Западная пресса объяснила, почему фильму Стоуна о Путине вряд ли можно доверять
На модерации
Отложенный
Четырехсерийный документальный фильм американского режиссера Оливера Стоуна "Интервью с Путиным" (The Putin Interviews), уже показанный в США на канале Showtime и в России по Первому каналу, с понедельника, 26 июня, выходит на французском телеканале France 3. Вскоре его продемонстрируют и в Италии. Между тем на Западе серия бесед с Путиным вызвала хор протестов, споров и критики. Обзор мнений западных журналистов о фильме Стоуна публикует InoPressa.
Автор статьи в Liberation Вероника Дорман обращает внимание на то, что во время интервью режиссер "не прекословит российскому президенту и даже не нажимает на него", в то время как глава РФ "объясняет, что СМИ в России свободны, что гомосексуалисты нисколько не преследуются, что он приструнил олигархов и что нет ничего незаконного в присоединении Крыма".
"Можно было бы наивно поверить, что американец плохо разбирается в российских досье и импровизирует, как было обещано. Однако на самом деле Стоун подчеркивает, что полностью берет на себя ответственность за повествование Путина, не видя оснований не верить ему на слово", - пишет журналистка.
По мнению Дорман, Стоун попытался представить Путина в своем фильме "благоразумным и готовым вести переговоры в интересах России, которую он очень любит", натерпевшимся, по его мнению, из-за крайне негативного имиджа, созданного американскими СМИ и всеми теми, кто из-за своих "средневековых" представлений видит в России "террористическую державу".
Чтобы президент РФ показался более человечным, были выбраны соответствующие ракурсы съемки: камера задерживала свой взгляд на его стареющих руках, на лысине. Вопросы Стоуна порой содержали "скрытые комплименты или предположения", отмечает Дорман. "Словно он подсказывает текст Путину, и тот доволен сделанным одолжением. А то словно подбрасывает ему идеи для их последующего утверждения", - пояснила журналистка.
По мнению журналистки Маши Гессен, Стоун испытывает по отношению к Путину "горячее восхищение", которое возникает по целому ряду причин. Первая из них - невежество, говорится в ее статье в The New York Times. По мнению Гессен, Стоун "имеет лишь самые расплывчатые и в основном неправильные представления о биографии Путина и о российской истории". "Невежество Стоуна в том, что касается его темы, позволяет ему некритически слушать, когда Путин лжет", - считает автор статьи.
В качестве второй вероятной причины восхищения Путиным журналистка называет "любовь к могуществу и величию". К примеру, "Стоун декламирует Путину его собственную речь об аннексии Крыма", и, похоже, режиссеру "нравится произносить слова Путина", а президенту РФ "явно приятно слышать собственную речь, хоть и на английском", поясняет Гессен.
Еще один повод для восхищения - "общие предрассудки". "Стоун и Путин страшно боятся мусульман", - объясняет Гессен.
Кроме того, журналистка обращает внимание на нежелание Стоуна отличать факты от вымысла. "Так, Стоун спрашивает Путина о покушениях на его жизнь. "Есть пять неподдельных попыток, о которых я слышал", - говорит он уверенно. Это примечательно, так как журналисты, освещавшие тему Путина (в том числе я) не слышали ни о пяти, ни о четырех, ни даже об одной попытке убить российского президента (хотя российские правоохранительные органы утверждали, что сорвали один или два плана).
Но Путин совершенно не удивлен этим вопросом и отвечает на него уверенно", - пишет Гессен.
Также автор статьи полагает, что для восхищения Путиным необходим "моральный нейтралитет". "Чтобы практиковать невежество, расистские предрассудки, любовь к могуществу и полное небрежение к достоверности фактов, нужно жить в мире, где все может значить все что угодно и ничто не является бесспорным", - поясняет Гессен.
Старый друг Стоуна и исполнительный продюсер его фильма о президенте РФ Дэвид Танг охарактеризовал Путина как "жесткого человека, который редко улыбается". На одно из интервью в Кремле российский лидер пришел с переводчиком и охранником. Отвечая, Путин ни с кем не советовался, рассказал Танг Financial Times. По его словам, беседа длилась в целом четыре часа, но после нее казалось, что выносливости президента РФ "хватит и на большее".
Как отмечает корреспондент La Repubblica Хайме Д'Алессандро, фильм Стоуна, вызвавший "хор протестов в США" и готовящийся к выходу в Италии, критикуют за то, что режиссер "позволил президенту говорить, не вступая с ним в дискуссию". Однако сам автор серии интервью с Путиным оборвал эти замечания: "Это какие-то блогеры, которые ничего не понимают".
В интервью La Repubblica Стоун отметил, что в его фильме Путин "впервые представляет свою версию фактов, начиная с американских выборов и кончая войной в Сирии". "Это его версия, не моя. Выслушать ее важно, потому что мы на самом деле этого никогда не делали. Ее искажают обвинениями против него", - убежден режиссер.
Стоун пояснил, что одно из таких обвинений содержится в специальном докладе ЦРУ о вмешательстве РФ в президентские выборы в США. "Нет доказательств того, что американские выборы подверглись российскому вмешательству, - сказал режиссер. - Я думаю, что это часть пропагандистской игры Америки. Истина для тех, кто хочет узнать истину, становится ясна из документального фильма: взгляд и язык тела Путина о многом говорят".
Ранее издание Insider подробно проанализировало четырехчасовой фильм Стоуна о Путине, выявив десятки попыток президента РФ ввести американского режиссера в заблуждение. В четырех частях "Интервью с Путиным" были обнаружены 20 "наиболее ярких примеров недостоверной информации", приведенной российским лидером во время серии бесед с американцем.
В частности, не отличались честностью ответы Путины о своем богатстве и российских миллиардерах, о борьбе с бедностью в России и о внешнем долге страны, о легитимности референдума в Крыму и об отсутствии слежки со стороны ФСБ за россиянами.
Кроме того, блогеры ранее обнаружили, что во время интервью Путин, желая продемонстрировать Стоуну работу Военно-космических сил (ВКС) России против террористов в Сирии, показал режиссеру американское видео 2013 года, снятое в Афганистане. В Кремле эту информацию опровергли. Но журналисты позже все же выяснили, что источником этого прокола президента мог быть Генштаб РФ, одно из управлений которого подготовило видеоматериал для главы государства.
Фильм Стоуна "Интервью с Путиным" демонстрировался по Первому каналу с 19 по 22 июня. Съемки бесед американского режиссера с президентом РФ длились на протяжении двух последних лет. За это время Стоун несколько раз лично встречался с Путиным. Премьера документального проекта состоялась 12 июня на американском телеканале Showtime.
Комментарии
А больше кто? Хотя......есть варианты.....
В организации встречи президента Украины Петра Порошенко и президента США Дональда Трампа участвовали лоббистские структуры, оплаченные украинской стороной.
Это утверждает дипломат, который предоставил украинскому изданию "Апостроф" соответствующий документ.
Договор был заключен между близкой к Банковой структурой "Фонд поддержки реформ в Украине" и лоббистской американской компанией BGR из Вашингтона.
Предположительно, 600 тысяч долларов, которые указаны в данном документе, были потрачены на организацию данной встречи.
"Расценки в Вашингтоне всем известны - за 250 тысяч долларов лоббисты могут серьезно подсобить в организации встречи.
Но, что более важно, нужен был подходящий контекст для встречи.
Просто так попасть к Трампу не получится даже за полмиллиона, если он не видит смысла встречаться", - отметил бывший сотрудник посольства Украин...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Где фотошоп.......покажи пальцем?
Смотри как хохлы реагирую.........может быть острые?!?
Комментарий удален модератором
И когда президент РФ В.В.Путин - поддерживал Порошенку.......... Приведи факты.
Путин: "что касается Петра Порошенко, я был первым, кто его поддержал. И я буду поддерживать его дальше": https://lenta.ru/news/2015/10/24/putin/
Я даже в отношении самых близких людей - детей, жены, родителей, друзей - не могу такого сказать, ибо формальная возможность того, что они сделают то, что я не могу поддержать, имеется всегда, а Путин заявил такое в отношении Пороха О_о
https://www.youtube.com/watch?v=T9EawbPjgM0
https://www.youtube.com/watch?v=0GnKLjQuq5U
Не даром же он восхищался Чавесом.......
сам себе преступник и судья,
сам себе и Моцарт и Сальери,
сам себе и жолудь и свинья.
(с)
И западные сми врут много
Комментарий удален модератором
...и ты со своей кривой памятью на их стороне или продался...
А в 1945 году амеры и англичане проводили денацификацию, вылавливали гестаповцев и эсэсовцев и готовили Нюрнберг. Параллельно внедряли план Маршалла по восстановлению экономики.
СССР в это время вывозил из Германии все до чего мог дотянуться, от заводов до дамских панталон. Грабили все, от генералов до рядовых. После них в советской зоне оккупации как саранча прошла.
Вот такие кадры делали в то время в Берлине:
Позорище.
в начале правления путина - он быстро получил кличку Тефлона - к нему ничего не приставало ....
НО третий срок всё изменил - начиная с конца 13 года всё пошло наперекосяк ....
и только мощная крыша из мирового еврейского лобби позволяет Путину держаться на плаву
но это палка о двух концах - чем дольше путин будет сидеть в кремле -
тем хуже это закончится и для него и для последней амперии мира .....увы ...
видно кваском и зомбо-ящиком - память смыло ........однака ....
Комментарий удален модератором
Вот у нас в России, например, не запрещено.
А по поводу своего мнения, у нас в России конечно же пруд-пруди режиссеров (например Михалков или Бондарчук), которые бы на протяжении двух лет ошивались бы вокруг президента США и снимали бы фильм о нем исключительно в положительном ключе и ещё заставили бы центральные российские телеканалы показать его в прайм-тайм.
Если бы российский режиссер осмелился бы на такое, то ура-патриоические хомячки разошлись бы неистовым поносом в их адрес, мол, «продались Америке бесстыжие»...
Никто так и не предъявил России юридически обоснованного обвинения в присоединении Крыма, но все взахлеб вопят об "аннексии", которая не сильно отличается от ситуации с Саарской областью, и уж точно - намного законней присоединения к Штатам Аляски.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А Аляску разве аннексировали?
Да и по украинским законам по-моему тоже...
"За" проголосовало более 40 тысяч, при количестве коренного населения около 8 тысяч.
Просто, администрация разрешила голосовать размещенным на Аляске военным, являвшимися, как понятно, гражданами США а не Аляски.
Кстати, в резолюции 742 VIII Генеральной Ассамблеи ООН (11/27/53), а затем снова в резолюции 1469 XIV (12/12/59) говорилось, что «народ Аляски имеет право на самоопределение и независимость».
Далее: согласно Потсдамским (или Ялтинским - не помню, искать не буду) соглашениям, Саарская область вошла в состав Франции. Году в 1958 был проведен референдум, по результатам которого Саарская область перешла к Германии.
Так что, наиболее подходящие прецеденты (с референдумом в качестве юридического обоснования) случились после Второй Мировой.
И организовала их не Россия. А Генассамблея ООН осудила присоединение Аляски.
Это вам ничего не напоминает?
Без ответа на этот вопрос обсуждение последовавших за этим нарушение статей 73 и 85 Конституции Украины бесполезны.
Повторяю конкретно для вас:
В резолюции 742 VIII Генеральной Ассамблеи ООН (11/27/53), а затем снова в резолюции 1469 XIV (12/12/59) сказано, что «народ Аляски имеет право на самоопределение и независимость».
Но я бы лучше рассмотрел бы вопрос по-другому -- чтобы было с политическим имиджем Путина, если бы он не аннексировал Крым в феврале 14 года... И вот ответив на этот вопрос самому себе, можно понять в чьих интересах действовал тогда Путин.
На моем Аляска была продана США правительством Российской империи в 1867 году за 7,2 млн долларов.
Я конечно в курсе того, что качество образования в РФ катастрофически упало, но не знал что до такой степени. Или это такая шутка юмора?
Саар тоже не катит - он имел собственное правительство и конституцию, и не был частью ни Германии ни Франции. Решил стать немецким - и стал им, по обоюдному согласию ФРГ и Франции. И уж точно никто не засылал туда вежливых человечков.
Самая близкая аналогия Крыма - это аннексия Германией Судет в 1938 году. Вот тут полное попадание. Один в один.
Напомнить чем дело кончилось?
Резолюция на русском находится здесь: https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/087/95/IMG/NR008795.pdf?OpenElement
А вот Донбасс - нечто вроде Судет.
Сынок Стоуна работает в пропагандисткой помойке РашаТудей. И сам Стоун получил гонорар 3 млн$ за этот фильмец... Какая тут может быть вера, если всё семейство Стоунов просто нанято кремлевскими политехами...
Комментарий удален модератором
Зы похоже, все эти президенты вообще никого не интересуют, в отличие от управляющего "бензоколонкой" с разорванной в клочья экономикой!
-а лапушне платить дешевле бы было...
-зато немцову заплатил...
Чистота очередного "учения" - святое.
Недаром же он даже Чавесом восхищался.......
Любые здравомыслящие люди.