«Ужать Россию до границ Московского княжества»

Разведчик-нелегал рассказал о том, как на Западе разрабатывали планы «урезать» нашу страну

Дмитрий Родионов

<source srcset="/p/17/175/175439/m-175439.jpg" media="(min-width: 428px) and (max-width: 671px)"/><source srcset="/p/17/175/175439/l-175439.jpg" media="(min-width: 672px)"/>

Фото: Кавашкин Борис/ТАСС

В НАТО планировали «расчленить» СССР и свести размеры России до размеров Московского княжества. Об этом в программе «Вести в субботу» с Сергеем Брилевымрассказал сохранивший анонимность ветеран российской нелегальной разведки. По его словам, в планах альянса развал СССР был только первым этапом, «а затем (планировалось) создать Средне-Волжскую республику, а всю Россию свести до уровня и размеров Московского княжества».

Нелегал также рассказал о том, что подтверждающие это документы хранятся в архиве Службы внешней разведки.

По поводу развала СССР существует множество «теорий заговора». О том, насколько это было реально, и какие угрозы существуют сегодня мы спросили наших экспертов.

— Любая военно-политическая структура, преследующая цель политического разложения противника, безусловно, имеет в своих загашниках множественные сценарии его обезвреживания — включая и труднореализуемые, и радикальные, и даже завиральные, — говорит главный редактор издания «На Линии» Виктор Мараховский — Нет оснований уверенно отрицать, что в СССР совсем не было где-то в мозговых центрах специалистов по калифорнийскому, мормонскому, техасскому сепаратизму. Вопрос в том, чтобы иметь сценарии на все случаи жизни — и этим, безусловно, спецслужбы НАТО могли заниматься — как и любые другие.

«СП»: — А как же ядерное оружие России? Существует такая распространенная теория, что Запад не пошел на реализацию в СССР югославского сценария из-за опасения ядерного хаоса…

— Ядерное оружие СССР базировалось отнюдь не только в РСФСР, однако процесс его эвакуации из других постсоветских гособразований прошёл успешно — и под достаточно строгим контролем США. И потом, начнись всерьёз дезинтеграция России, оружие могли бы и напрямую вывозить при непосредственном участи натовских офицеров и новых натовских союзников.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Ястребы НАТО нащупывают дыры в нашей ПВО

О чем говорит беспрецедентная активизация воздушной разведки Запада у границы России

«СП»: — Насколько вообще НАТО было по силам развалить Россию тогда?

— Альянсу было не по силам развалить Россию — как не по силам было развалить и СССР. Мы, как это ни неприятно признавать ретро-идеалистам, развалились силами собственных элит, начиная от политической и заканчивая творческой.

«СП»: — А сейчас?

— НАТО в принципе не устраивает и не может устраивать сильная самостоятельная страна, сидящая на ресурсах, весьма ограниченно ими делящаяся и притом имеющая потенциал развития. Другое дело, что на данный момент едва ли кто-то видит годный механизм подчинения России, а возможный ее развал часть западных стратегов просто пугает — в их глазах минусы от хаоса перевесят бонусы от возможностей урвать что-либо. Поэтому с фактом нынешней целостности России в НАТО, надо думать, по меньшей мере, на среднестратегическом уровне, смирились — что не исключает, впрочем, возрождения запасных сценариев «контролируемого распада» в случае, если мы в очередной раз начнём сами себя дербанить.

— В словах разведчика нет никакой сенсации, — считает директор Института ЕАЭС Владимир Лепехин.

— Давно понятно, что в НАТО, как, пожалуй, в большинстве западных стран, заинтересованы в том, чтобы Россия ужалась до Московского княжества, а то и прекратила свое существование.

Понимаем ли мы, почему СССР развалился «всего-то» на 15 частей? Что остановило НАТО и прочих наших «партнеров» от того, чтобы разобрать Союз на 30 или 40 фрагментов? Так вот, напомню, что на любые планы НАТО и прочих заморских русофобов всегда, как известно, найдется русский «болт с резьбой».

Такой «болт» продемонстрировал Западу в начале 90-х годов прошлого века Борис Ельцин. Да, да — тот самый Ельцин, правление которого оценивается сегодня большинством россиян как сплошной ужас и развал России.

Разумеется, Ельцин — не святой, и его преступления еще будут зафиксированы в учебниках русской истории. Однако Ельцин, даже объявив российским автономиям о предоставлении свобод («Берите суверенитета столько, сколько хотите!»), сделал все возможное, чтобы предотвратить распад РФ.

Разумеется, руководствовался Ельцин при этом не национальными интересами русского народа и граждан РФ, но своими собственными. Борис Николаевич мечтал о том, чтобы скинуть с поста генсека своего обидчика Горбачева. И какая Ельцину была разница, что для свержения первого и последнего президента СССР ему понадобилось упразднить сам Союз?

Упразднив же СССР, то есть скинув Горбачева и прилюдно унизив процедурой политической капитуляции, Ельцин не помышлял более о дроблении доставшейся ему в управление России. Зачем, если «царь» теперь он?

Запад был удовлетворен таким «подарком» от Ельцина — быстрым развалом СССР. Он был удовлетворен, что Ельцин губит страну и дальше: начинает «либеральные реформы», поощряет разграбление России, расстреливает парламент из танков и т. д.

Но когда в Чечне возникла реальная угроза децентрализации страны, Ельцин начал войну против террористов.

Запад и НАТО бросились помогать «повстанцам», но было уже поздно: в России сложился новый олигархический класс, который дал ясно понять зарубежным спонсорам сепаратизма, что грабить Россию в одиночестве уже не получится.

Борис Ельцин сформировал национальную элиту, которая, с одной стороны, была плоть от плоти элитой западной (те же методы грабежа народного «быдла», те же интересы и ценности), однако с другой, — сама хотела рулить на 1/7 части мира. Такая вот диалектика. Так что ужать Россию до Московского княжества у НАТО уже не получится. Для этого в России нужно провести новую революцию. Но лет через 70, не раньше.

— Ветеран разведки не рассказал ничего, выходящего за рамки идеологии «холодной войны», — подчеркивает политический аналитик Международной мониторинговой организации CIS-EMO Станислав Бышок.

— В Советском Союзе базовое деление государства происходило по этно-территориальному признаку, именно по этим этно-территориальным границам и предлагалось «бить» в случае обострения конфликта между советским блоком и НАТО. Это более чем логично. Следует также отметить, что рудименты советского этно-территориального деления страны, с «привязкой» той или иной этнической группы к какой-то конкретной территории, которая объявляется «национальной республикой» или автономией, есть и в современной России, что также является одним из факторов уязвимости нашей страны. И этим при определённых условиях могут воспользоваться силы, противостоящие нам.

«Холодная война» породила множество институтов и концепций ослабления или полного уничтожения противника. Тот факт, что обсуждаемый план существовал, вовсе не говорит о том, что это был единственный или основной план. Таких концепций было множество. Во-первых, люди получали деньги за свою работу, а во-вторых, индивиды определённого психологического склада более чем другие, склонны к разработке такого рода доктрин.

Что же касается реального воплощения этих планов в жизнь, то по факту распад СССР произошёл не по экономическим границам, а по тем самым этно-территориальным. Есть расхожая фраза «План Даллеса не существует, но действует». Про обсуждаемую концепцию можно сказать, что она и существовала, и действовала, но благодаря, скорее, внутренним советским кризисам, а не работе тех самых американских институтов, «заточенных» на «холодную войну».

Западный блок, несомненно, был заинтересован в ослаблении СССР, что можно было сделать, прежде всего, за счёт окраинного этно-национализма. Вместе с тем нет данных, что до Горбачёва Запад реально имел хоть какую-то существенную возможность «играть» на внутрисоветских противоречиях. Расходившийся мизерными тиражами самиздат не в счёт.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Австро-венгерский камикадзе для России

150 лет назад образовалась страна, совершившая жестокое самоубийство, закладывая мины под Кремль

«СП»: — Можно ли говорить, что Запад устраивает нынешний статус России? Решились бы они приложить усилия для его изменения, и в каком случае?

— Хотя «конца истории», о котором писал американский интеллектуал Фрэнсис Фукуяма в 1980-х гг., не случилось, нельзя не признать, что в отношениях Запада и сегодняшней России есть очевидный элемент инерции. Ни идеологических, ни экономических, ни демографических причин разваливать Россию у коллективного Запада нет. То же самое относится и к России. А противостояние идёт. Для поддержания собственной идентичности и целостности требуется Враг с большой буквы. ИГИЛ* на эту роль не особо подходит, не тот масштаб. Поэтому включаются «старые песни о главном».

<hr/>

*Движение «Исламское государство» решением Верховного суда РФ от 29 декабря 2014 года было признано террористической организацией, ее деятельность на территории России запрещена.