Ментовская крыша или возврат 90х?

События криминальной жизни Казани просто взорвались информационными выпусками местных самых раскрученных СМИ о том, что специальные подразделения полиции накрыли еще одну преступную группировку – так называемых «Суконовских». Этим,  по мнению оперативников и следствия, следовало считать задержание группы лиц, подозреваемых в массовой драке на одном из крупнейших рынков города Казани, произошедшей год назад. При чем, это связали с недавно произошедшим разгромом торговых точек в другом торговом комплексе «Алтын», где погромщики уже сами сдались в органы следствия. По версии следстви, как следует из выше указанных медийных публикаций, оба этих события лежат в одной канве преступной деятельности ОПГ «Суконка», связанной с вымогательством. При этом всех задержанных именуют активными участники ОПГ «Суконка», а так же возможными подозреваемыми в погроме торгового комплекса «Алтын».

Меня же пригласили знакомые самих задержанных и их жен, что бы можно было осветить это с другой стороны, не попавшей на страницы электронных СМИ.

Если обрисовать житейский потрет некоторых задержанных, то сразу должен бросится в глаза резкий контраст между тем, чем они в действительности занимаются в своей обычной жизни, и тем каких их представили в СМИ сотрудники полиции. Так один из них— Габидуллин работает за станком на заводе, а другой— Карапетян является заведующим магазином. То есть самые обычные обыватели, имеющие вполне нормальную жизнь и семью, что вообще никак не вяжется с тем обликом отъявленных гангстеров подобно знаменитому сериалу «Бригада», который для них нарисовали. Как они могли бы умудряться совмещать два таких несовместимых образа жизни можно представить, обладая только незаурядной фантазией. В чем я практиковаться не намерен, важны факты, которые я вам и представляю.

На суд их привезли сначала после окончания срока их задержания 48 часов  22го с ходатайством об избрании меры пресечений в виде заключения под стражу, но поскольку в материалах отсутствовали вообще какие либо доказательства их причастности к произошедшему, на что указал суд, пришлось заявлять ходатайство о продление срока задержания до 72 часов, что бы представить дополнительные материалы.

Вообще не понятно в  связи, с чем было возобновлено следствие по факту драки на «Вьетнамском» рынке, приостановленное год назад за розыском и установлением подозреваемых, и на основании чего задержанных считают таковыми.

Данное же дело было возобновлено после разгрома торгового комплекса «Алтын», как было это преподнесено опять же в тех же СМИ, что в реальности считать таковым возможно только  с большой натяжкой. Так как это заключалось в том, что там разбили пару витрин торговых точек. Поводом же к этому, по словам знакомых задержанных, послужило недопустимое поведение самих продавцов, занимающихся откровенным мошенничеством по поводу починки сломанных телефонов, которое перешло всякие разумные пределы. Забежали и за 10 минут разбили несколько витрин и так же исчезли, все.

Зачем надо было выставлять это в таком свете, как именно разгром торгового центра, и  рэкитирские разборки станет понятно, если знать, что одним из владельцев ТЦ  «Алтын», как бизнеса, является жена заместителя ОРЧ— 6 МВД РТ, то есть подразделения по борьбе с организованной преступностью. Потому не удивительно, что к расследованию этого преступления были применены соответствующие методы. Дело же о драке на вьетнамском рынке, пылившееся целых год под сукном как висяк в отношении не установленных хулиганов, превратилось вдруг в акт вымогательства с установленными неизвестно как лицами. А точнее только вследствие знакомства их с задержанными по факту дебоша в ТЦ «Алтын».  При чем, полицейские, рассказывая о попытке вымогательства и избиение торговца, почему то возбудили дело только по  хулиганству.

Как рассказали же мне посвящённые лица, речь там вообще не идет не только, не о каком вымогательстве, а даже и о каком то хулиганстве, потому как там были разборки на почве личных неприязненных отношений. Когда сначала продавцы и торговцы рынка избили двоих посетителей, а потом те вернулись с друзьями и ответили. История же с неким торговцем, которого били и вымогали деньги, явно высосана из пальца, что подтверждается возбуждением уголовного дела не по факту вымогательства, а по факту хулиганства.

Потому как при таких обстоятельствах дело о вымогательстве было бы возбуждено при малейшем поводе.

Хулиганство же здесь вообще возбуждено не могло быть никак, потому что в соответствии с Уголовным кодексом состав преступления 213й образуется или с применением оружия, или по  мотивам национальной, религиозной неприязни, чего не было. Уголовное дело могло быть законно возбужденно лишь по статье 116 УК РФ— побои, если бы были мотивы хулиганские, а не личные, побои по которым сейчас вообще декриминализованы и  являются не преступлением, а административным правонарушением. То есть здесь не  было даже события преступления.

Привезли же всех задержанных 22 го под вечер за пять минут до окончания рабочего дня и в спешке рассовали по разным судьям. Что бы избрать тем меру пресечения, как подозреваемым, что может быть по закону сделано только в исключительных случаях до предъявления обвинения. При откровенной неправильности явно завышенной квалификации преступления, так еще и без каких либо доказательств причастности последних к произошедшему. Завышенной потому как вмененная часть вторая статьи 213 УК РФ, то есть хулиганство группой лиц является преступлением тяжким, а 116 УК РФ, которая с явным нарушением тоже могла быть возбуждена— преступлением небольшой тяжести, меру пресечения с ограничением свободы по которой по общему правилу не избирают.

В результате одного отправляют сразу в изолятор, а остальным продляют задержание до 6 часов следующего вечера, назначив судебное заседание на два часа дня.

23 го же к назначенному времени они так же не являются, приехав по опять ближе к 6ти, предъявив показания одного из задержанных о том, что он признает свое участие в  драке,  и хотя это не может быть квалицированно как признание вины в совершении преступления, как я указал уже выше, это именно так и преподносится, в связи с чем следователь уже просит ему назначить меру пресечения -домашний арест. Никак при этом, не обосновав ни  исключительность случая избрания меры пресечения до предъявления обвинения, ни  правомерность квалификации по тяжкой статье части второй 213 УК РФ, в  отсутствие обязательных признаков последней. И суд соглашается с теми избрав необходимую меру пресечения, что являлось бы так же правомерно, как если бы  тому вообще предъявили убийство и терроризм, при отсутствии каких то признаков самого события этого преступления.

Между тем пока идет это судебное заседание, продленный до 72 часов срок задержания уже истек для второго задержанного, и его адвокат указывает на это полицейским, требуя немедленно отпустить того. Тем более, что он вообще не признает свое участие в тех событиях и никаких дополнительных материалов в отношении него для избрании меры пресечения не имеется. Однако, несмотря на окончание законного срока задержания, полицейские   попросту увозят того с собой, игнорируя законные требования его адвоката. То есть откровенно и  нагло, противозаконно продолжают задержание того в прямое противоречие закона.

Мне же лично из этого не ясно только одно, что здесь является большей подоплекой такого явно незаконного и заказного уголовного преследования, демонстрация фиктивной борьбы с организованной преступностью, или же желание наказать покусившихся на  неприкосновенность бизнеса жены полицейского начальника?

Ясно только одно, что полицейские перешли в этом все разумные и допустимые границы, показав, что бояться сейчас надо уже не орг. преступность, а тех, кто изображает с ней усиленную борьбу.                                                                                                                                                                                                             
Алексей Златкин