ХУДОЖНИК PEDER MORK MONSTED

Рад вас видеть!

http://maxpark.com/community/5487/content/5886491

Как будто в деревне побывал.

Комментарий удален модератором

У этого художника картины живут своей жизнью, дышат воздухом и объёмом. Редкое качество.

А ведь ничего этого уже не осталось, только картины продолжают жить!

У художника жизнь прожита не зря, хотя при жизни он не был востребован.

Извините, что спрашиваю, на аве-то цвет Ваших глаз не видно, но мне отчего-то кажется, что они у Вас голубые.

Насчёт импрессионистов, это немножечко по другому, в другой манере искажения не цвета, а зрения выполнено, потом далеко не все импрессионисты пользуются этим декоративным приёмом в живописи, Поль Гоген - например.

А акриловые краски Вам ещё не приходилось видеть?

Учиться можно так долго, до бесконечности, но ничего так и не понять.

Хотя бы спасибо сказали, за то, что я вам подсказал.

Вот уж спасибо дальтоникам в карман не положишь, и в процентом отношении цветофильтры не вычтешь... Поленова с Левитаном я не обсуждаю если Вы заметили, я только за Алексея Кондратьича возмутился почему-то. Да, я с детства им восхищаюсь. Почему Вы не заметили, где ошибку допустили?

1

Саврасов, Алексей Кондратьевич — Википедия

ru.wikipedia.org›wiki/Саврасов,_Алексей…

Алексе́й Кондра́тьевич Савра́сов (1830—1897) — русский художник-пейзажист, член-учредитель Товарищества передвижников, автор ставшего архетипическим и культовым пейзажа «Грачи прилетели».

Более был известен красным носом. И что подсказал-то?

Я же не прошу картинку постить?!

http://maxpark.com/community/8137/content/5885958

Особенно в Капричос.

Чувствовать картины - прекрасно.

Сезанн, Гоген и Ван Гог постимпрессионисты, к слову. Моне, Мане импрессионисты. Еще были пуантолисты (Сера) , но это тоже импрессионизм, имхо. А вот в реалистичной манере импрессионизм - современный стиль.

Там есть места о дымке и тоне и чёткости рисунка.

И о Менгсе.

Это особое видение художника, что может в образе на картине передать зрителю свое настроение, свои эмоции, свой взгляд на окружающий мир.

Особое и редкое дарование.

Такие полотна пишутся не один день.

А бывает, и не один месяц.

Я именно такие работы и считаю искусством.

Консервативен, каюсь :)

А кто его знает, знать таким этот художник уродился!

Посади дурака хоть на века....

1. Талант.

2. Трудолюбие

3. Удача.

Залогом успеха является сочетание любых двух из трех перечисленных.

Не согласны?

Что же касается картин с подробно выписанными деталями, то поверьте - это очень трудоемкий процесс. Трудоемкий вне зависимости от таланта.

А уж с трудолюбием совершенно как-то неприменимо к художникам. Ну и что, что задумал и трудился? А если не его это, так и ничего и не получится.

Но талантливого художника, писавшего всю жизнь, несмотря на нищету, тоже можно назвать трудолюбивым.

Только невезучим :)

Или Вы считаете, что писать картиеы - не работа?

А там его картинам когда-то повезёт, вот значит на что художник надеялся, когда трудолюбиво пачкал холсты. Нет, не работа, а удовольствие. Как только становится работой, то весьма посредственной.

Смею Вас заверить, это не так.

Кстати, когда говорят о нефигуративной живописи, я вспоминаю об орнаментах

В отличие от хирурга.

Никогда не участвовали в 10-часовой операции?

Но вот что интересно: наше мышление ограничено биологическими рамками нашего организма. А организм наш вместе с мозгом - плод длительной эволюции в мире со вполне определенными физическими свойствами.

Означает ли это, что человек в принципе не может придумать ничего невозможного?

Или, иными словами, что абсолютно все, что способен придумать человек, может быть реализовано...

Вне зависимости от таланта.

В ходе операции Вы на адреналине, поэтому не замечаете "дискомфорта".

Но надпочечники тоже истощаются...

Ведь стрессовые реакции на уровне летчика-испытателя.

Для того, чтобы повторять все это снова и снова, таланта мало.

Думаете, художникам легче? Работы пишутся иногда годами...

Так, а с чего Вы взяли, что художники просто люди увлеченные, трудятся там себе, а не просто получают удовольствие, точно как наркоманы?

Да, и это так, сродни с алкоголизмом точно эта страсть самовыражения на плоскости.

Приглашаю обсудить

.http://maxpark.com/community/8137/content/5885958

Вы не хирург.

Стрессов, значит, там никаких?

Видимо, медицина деградировала больше, чем я полагал.

Мое поколение было другим.

Только не обижайтесь, если Ваш апломб оказался подмочен, как на меня обиделся один мой друг от абитуровской поговорки:-" Студент студента фибулёй ударил по мандибуле, и только краниум слыхал, как церебрум трещал", сразу заЧСился, чтобы я не мешал ему себя выдавать за маститого хирурга. Ну да, его весь "опыт хирурга" состоял в его когда-то сломанной ноге. Конечно же, это ему позволяло рассуждать, как деградировала медицина. Да, вот такой-то стресс для демагогов.

Вот только я уже 28 лет работаю нейрохирургом.

С 2000 года - высшей категории.

Занимаюсь преимущественно нейроонкологией и сосудистой патологией ЦНС.

А если у Вас работа врача сильных эмоций не вызывает, значит, Вам пора менять профессию.

Ну, значит, Вы не обиделись, хотя никаких сильных стрессов, как и стрессов вообще в операционных быть не должно! Разве что электроэнергию выключат, вот это стресс! А все остальное - обыденная работа! Да и оперировать приходится не каждый день, ещё послеоперационное выхаживание больных требуется от хирурга, как результат своего вмешательства.

Бывает, что совсем маленькая неточность обходится в труп. Нужно очень точно знать, где находишься и что делаешь, и это давит так, что мама не горюй :)

А вот выхаживают больных хирурги не везде.

У нас принята система "твой пациент", и мы выхаживаем.

Но во многих странах считается нецелесообразным использовать нейрохирурга для непрофильной работы, с которой может справиться и менее квалифицированный специалист.

И менее оплачиваемый.

Поэтому рабочий день хирурга там проходит в операционной, а ведут больного другие.

Значит, стресс это такой давит вовсю на мозги, что неточность допускаешь по своей рассеянности... .Послушайте, как бы вы мне не доказывали свою состоятельность в профессии нейро как? онколога? Ах, да, сейчас же онкологи отделились в своё сообщество.

Как я понимаю вам дуру не приходилось видеть, как вскрывают. А уж каков "стресс" при вскрытии синуса? да уж, стоять и стрессовать вовсю, труп де и при малейшей оплошности! Не сочувствую такому! Не место в хирургии вообще с такой нервной системой. Чего тут думать, хирург с операционной медсестрой мгновенно тампонирует, это где эти синусы пробивают хирурги? Можете по латыни.

Что такого я должен был увидеть при вскрытии твердой мозговой оболочки?

Сегодня ушивается даже паутинная оболочка, во всяком случае на плановых операциях.

А зачем вскрывать синусы? Это где же Вы видели подобное варварство? Операции на синусах производятся с первичной пластикой. Для доступа через синус используются специальные интродьюсеры.

Все это делается для минимизации кровопотери и операционной травмы.

Могу лишь посочувствовать пациентам лечебного учреждения, где Вы приобрели подобный опыт.

Доказывать свою состоятельность Вам не вижу ни малейшей необходимости. Я успешно оперирую, состою в Европейской и Всемирной Ассоциациях нейрохирургов.

И если кому меня и судить, то не личности, нарушившей основной принцип клятвы Гиппократа - не изменять профессии. Денег мало? Позволили бы знания, уехали бы на время за рубеж, так многие делали.

Впрочем, в данном случае медицина явно выиграла от подобной потери.

Читая современные популярные книги по космологии, я понимаю, что фантазия у человека бедная:)))

Пока никто в мире не смог придумать, что же было до большого взрыва

Придумана масса версий, но даже для теории данных, согласитесь, маловато.

Понятно.

Неоднократно вступал в конфликты с ЛОРиками: у них протоколы предписывают при гнойных процессах пунктировать ТМО. Для исключения подоболочечного гноя.

А в результате мы потом оперируем ятрогенные абсцессы мозга.

Я работал за рубежом, и довольно долго.

А сейчас работаю дома. Заработал достаточно, чтобы не зависеть от правительства :)

А раздолбать долотом поперечный синус - это нужно постараться.

Впрочем, все бывает.

При Союзе я работал. Закончил институт в 1988, клиническую ординатуру в 1994.

В санавиации работал практически все эти годы, это как дополнительная нагрузка.

В том числе и в Африке.

При СССР инструментария не хватало только там, где заведующему было плевать так же, как и администрации.

Да, были проблемы: томографов были единицы, сериографы паршивые, баллоны для эндоваскулярки клепали "на колене".

Но минимум необходимого у нас был всегда.

И цейсовский микроскоп.

Сейчас тоже цейсовский, но посовременнее, "Vario 700".

Впрочем, с чего это Вас стамески удивляют? А Вы, случайно, не с Украины? А вот оно что, там школа другая, бормашинки были. А чистить кость от кариозных полостей лучше всего всё же стамесочками. Ну, трепанация - это вообще довести до абсцесса мозга надо... А зачем микроскоп при РО? Это потом, при тимпанопластике.

Сравнили, инструментарий в СССРе?! Да вообще ничего не было элементарно: кортесы из сейфа под барабанный бой! Да и остальной инструментарий уже вроде как ни к чему, эндоскопами отовсюду всё достанут, был бы томограф.

Школа в СССР была одна.

Наверное, половина советских нейрохирургов проходила специализацию на базе Киевского НИИ нейрохирургии. Это был уникальный доя обучения НИИ, поскольку в тот период только в этом институте существовали профильные клиники: внемозговых опухолей, внутримозговых, патологии ЗЧЯ,, стереотаксической нейрохирургии, периферической НС,.эндоваскулярной и проч.

Нигде в мире больше такого не было. Поэтому на кафедру покойного Г.А.Педаченко ехали со всей планеты, не то что со всего Союза.

И школу он давал приличную, уж поверьте.

А Клятва Гиппократа - это обязательства, которые врач принимает для себя сам.

Ясно, решили похвастаться. А мои знакомые все или умерли или прекрасно устроились в торговле.

Правда, самые стойкие и увлеченные продолжают дело это, но предпочитают, чтобы к ним из-за океанов и из Европы ехали за уникальными операциями. Там давно все эти щадящие методики, со стамесочками вместе, утрачены.

Да уж, тут эндоскопы нежными оказались, далеко не все достают, особенно из бронхов.

А сами-то чего бесплатно не дому не работаете? Или все есть "дома", что-ли, все необходимое оборудование и смежные специалисты под боком?

А частная клиника? Кучеряво живёте, а иначе какой смысл при такой специальности - принимать на дому? Даже профессорам оториноларингологии это строжайше запрещено, кроме разве что сурдологов.

Тогда и не будет вопросов.

Протоколы оказания помощи (они же Стандарты) - это приказы минздрава, регламентирующие порядок и объем лечения для каждой нозологической формы.

О пункциях ТМО я вспомнил, поскольку вы упомянули о вскрытии гнойного мастоидита.

А если в ходе этой операции вы добрались до ТМО - то это уже трепанация черепа.

Пусть и нетипично выполненная :)

У нас в нейрохирургии эндоскопы преимущественно жесткие.

В эндоскопическом отделении у нас в больнице эндоскопов с полсотни разных.

Мне нравится гибкий портативный бронхоскоп с дисплеем, как мобильник. Его можно в поле использовать. Нам такой помогает завести желудочный зонд больному в коме.

Не помню, чтобы наши эндоскописты не сумели что-то доствть из бронхов.

Нашим тяжелым больным регулярно проводится санационная бронхоскопия, после нее сатурация всегда повышается.

У них меньше оборудования и возможностей, чем у нас в государственной больнице.

Нейрохирургия - дорогая отрасль, а частнику тягаться с государством сложно :)

Но я консультирую и оперирую в разных больницах, по той же санавиации.

В том числе и в частных.

-"И если кому меня и судить, то не личности, нарушившей основной принцип клятвы Гиппократа - не изменять профессии."- этого ни один практиковавший врач не напишет, только представитель администрации.

На простейший вопрос почему нет частного приема на дому, тем же ЛОРам, Вы не сумели ответить, значит и администрирование вам недоступно

Зато про модели эндоскопов Вам так много известно, а зачем они нейрохирургии?

Понимаю, даже после многим прекрасным врачам хочется про себя сказать, что я же оперировал?! Нет, не каждому дано выдерживать нагрузку без ущерба для себя, многим становится плохо от самого вида операционной. Ни от каких качеств человека это не зависит и не нужно ничего рассказывать про странности профессии хирургов.

Не первый раз меня Ваши комментарии удивляют, но я же не консультирую в интернете и ничем тут не занимаюсь? Оставим медицину в покое, поскольку Вы не замечены в компании "антипастеризации", то перейдём к обсуждению художников, а то от фантазий я быстро устаю, мне что-нибудь более конкретизированное, пожалуйста.

Ладно.

Зачем мне пытаться исправить неисправимое?

Всего доброго.

1. Было Ничто. Что это такое, каковы его свойства, мы узнаем позже. Этой позиции, к примеру, придерживается Хокинг.

2. Цикличность. Большие взрывы повторяются. Вселенная расширяется, затем сжимается до сингулярности, которая затем взрывается.

3. Традиции. Каждые 13,5 млрд лет лучшие ученые Вселенной собираются вместе, строят и запускают Большой адронный коллайдер... :)

4. Мультиверсум. Наша Вселенная - не единственная в своем роде, а маленький пузырек среди бесконечного количества других пузырьков, и в каждом свои физические законы, обусловленные особенностями пузырьков. Большой взрыв мог быть следствием лопания пузырька побольше, с другими свойствами.

5. Гиперверсум. Была другая вселенная, многомерная. Произошла катастрофа, часть измерений компактифицировалась, освободившаяся энергия породила материю - и нашу 4-мерную Вселенную.

6. Веер. Есть бесконечное количество Вселенных, отстоящих друг от друга на квант времени. Они могут пересекаться, порождая катаклизмы, меняющие законы в каждом "лепестке" Веера. Изучение последствий этого катаклизма в нашем лепестке и привело к теории Большого взрыва.

7. Вселенная и Антивселенная, существовавшие изначально, столкнул...

Это даже не гипотезы:))

Это признание того,

что мы не знаем ничего

(с)

Это версии, как Вы и просили.

Просили пару, я привел в кубе.

Могу еще с полсотни :)

И у каждой из них есть математический аппарат, так что это не пустой треп.

Однако физика на протяжении последнего столетия находит все больше подтверждений только одной теории - что до Большого взрыва была очень плотная и горячая субстанция.

Вот то самое Ничто :)

Судя по всему, мы таки на верном пути.

Первоначально теория Большого взрыва называлась «динамической эволюционирующей моделью». Впервые термин «Большой взрыв» (Big Bang) применил Фред Хойл в своей лекции в 1949 (сам Хойл придерживался гипотезы «непрерывного рождения» материи при расширении Вселенной). Он сказал:

«Эта теория основана на предположении, что Вселенная возникла в процессе одного-единственного мощного взрыва и потому существует лишь конечное время… Эта идея Большого взрыва кажется мне совершенно неудовлетворительной».

Так что разговор о столетии - не вопрос:)))

У Эйнштейна вообще не было в 1917 году мыслей о большом взрыве.

И о математических аппаратах:))

Они тоже возникли не очень давно:)))

Но так уж вышло, что постулаты ОТН и математика СТН стали одним из доказательств :)

Объем научных знаний удваивается каждые 5 лет.

Где-то в этом ворохе, думаю, уже есть ответы.

Ключевая информация может и не привлечь к себе внимания сразу.

Особенно если получена как побочный результат.

http://maxpark.com/community/5487/content/5893177

Там же остальные части, если захотите