Беззаконие Порохового завода

Будет ли пресечено самоуправство? Под таким заголовком вышла моя статья о федеральном казенном предприятии «Казанский государственный казенный пороховой завод».

Пороховой завод и в самом деле творит беззаконие, удерживая второй корпус многоквартирного дома (МКД) №15 по улице Можайского в Казани в нарушение Постановление Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1. Согласно Приложению 3 к этому постановлению корпус, который завод использует в качестве своего общежития, еще четверть века тому назад должен был быть передан в собственность муниципального образования города Казани.

Однако Пороховой завод отказывается это делать, нагло выселяя проживающих в нем граждан. Чем можно объяснить уверенность администрации Порохового завода в своей безнаказанности? И почему она усугубляет свое положение, незаконно удерживая МКД? Быть может, администрация Порохового завода потому и не передает этот дом в собственность Казани, что имеет от этого свою выгоду?

Будем надеяться, что Аппарат президента РФ удовлетворит просьбу общественной организации, представляемой автором этих строк, и все же поручит генеральной прокуратуре проверку, которая, возможно, выявит истинные причины невыполнения Пороховым заводом федерального законодательства.

Не исключено, что самоуправство бесшабашной администрации Порохового завода, пользующейся попустительством органов прокуратуры, пресечет суд. Дело в том, что одна из жительниц корпуса, оккупированного Пороховым заводом, назовем ее Еленой, обратилась в Кировский районный суд Казани, потребовав обязать завод к исполнению федерального нормативного акта.

Судебное заседание по рассмотрение иска Елены назначено на 11 часов 14 июля 2017 года. А на 14 часов 22 июня районный суд назначил продолжение разбирательства иска Порохового завода о выселении Елены и членов ее семьи из жилого помещения, которое они занимают согласно договору найма.

В обоснование своих требований истец привел следующие доводы.

1. С момента вселения и по настоящее время ответчики в трудовых отношениях с истцом не состоят.
2. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
3. Истец находится в тяжелом финансовом положении, имеется большая очередность работников, нуждающихся в получении жилья.

Однако об отсутствие трудовых отношений с Еленой истцу было известно еще при заключении с ней договора найма; статус общежития за МКД, в котором проживают ответчики, сохраняется в виду злостного неисполнения истцом упомянутого Постановления Верховного Совета РФ, а финансовые и иные проблемы истца никакого отношения к делу не имеют.

Договор найма жилого помещения (ЖП) может быть расторгнут по требованию наймодателя в случаях, установленных ГК РФ (ст. 687) и ЖК РФ (ст. 83). Это

• невнесение платы за ЖП в течение 6 месяцев;
• разрушение или порча ЖП,
• прекращение пригодности ЖП для проживания,
• использование ЖП не по назначению,
• нарушение прав и интересов соседей.

И поскольку ничего такого истец не доказал, а ответчики каких-либо нарушений договора найма ЖП не допустили (ст. 450 ГК РФ), Елена попросит суд в удовлетворении заявленного иска отказать. И заявит ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку сначала суд должен рассмотреть ее требование о понуждении Порохового завода исполнению федерального нормативного акта, принятого к производству.

Должен заметить, что районная прокуратура должным образом не отреагировала на заявление автора этих строк о самоуправстве Порохового завода, ограничившись переадресацией этого заявления в прокуратуру по надзору над соблюдением законодательства особо режимными предприятиями, к числу которых проблемный МКД явно не относится.

Об причинах бездействия районной прокуратуры можно только догадываться. Не исключено, что она занята делом о пожаре в торговом центре Адмирал. Однако после драки кулаками не машут...

Впрочем, обойдемся и без прокуратуры, тем более что от нее, как показывает мой опыт, все равно нет никакого проку, о чем мы еще поговорим...

P. S. Приглашаю пользователей принять участие в опросе «Какое решение по иску Порохового завода на месте федерального судьи приняли бы вы»? http://maxpark.com/community/666/content/5885453