Бег на месте

Настоящая публикация посвящена показательному и я бы сказал демонстративному беззаконию, цель которого, возможно, в том только и заключается, чтобы показать слабость федеральных органов власти. Пользуясь этим, региональные органы суверенного Татарстана попустительствуют беззаконию федерального казенного предприятия «Казанский государственный казенный пороховой завод» (КПЗ). И тем самым проявляют неуважение к Российской Федерации и к федеральному законодательству.

2 августа состоялся очередной этап судебного марафона, стартовавшего 14 июля 2017 года, когда Кировский районный суд Казани приступил к разбирательству иска жительницы второго корпуса дома №15 по улице Можайского Елены К. к КПЗ.

В свое время советская власть, проявляя заботу о работниках КПЗ, построила жилой комплекс, состоящий из кафе и общежития о двух корпусах. Одно из общежитий, большинство жителей которого составляют сотрудники КПЗ, этот завод передал в муниципальную собственность, а с другим почему-то медлит. По слухам КПЗ зачищает второй корпус, выселяет проживающих в нем граждан, чтобы затем его продать.

Действуя при поддержке региональной общественной правозащитной организации, возглавляемой автором этих строк, Елена заявила требование о понуждении КПЗ к исполнению Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N3020-1.

Если бы КПЗ уважал федеральное законодательство, то действуя в соответствии с приложением 3 к этому постановлению, давно уже передал бы спорный корпус в собственность муниципального образования города Казани. Но, судя по всему, КПЗ российское законодательство не уважает. Во всяком случае, он отказывается исполнять федеральный нормативный акт и тем самым препятствует реализации права Елены на приватизацию жилого помещения, занимаемого ее семьей.

В качестве третьих лиц Елена заявила прокурора Кировского района, территориальное отделение «Администрация Кировского и Московского районов Казани» исполнительного комитета муниципального образования Казани (ТО ИКМО), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (ТУ Росимущество). А суд, кроме того, привлек прокуратуру по  надзору над соблюдением законодательства особо режимными предприятиями (спецпрокуратура). Впрочем, на суд никто из них, кроме спецпрокуратуры, не пришел…

Закон требует, чтобы участники судебного разбирательства проявляли уважение к суду, который, в свою очередь, должен проявлять уважение к закону. Однако секретарь судебного заседания, нарушая закон, не допустила на открытый процесс граждан, пожелавших на нем присутствовать; автору этих строк, допущенному в качестве представителя истца, председательствующий судья Ленар Галимов не дал возможности заявить ходатайство о приобщении к делу имеющихся материалов и, наконец, проигнорировал стандартную процедуру установления личностей участников судебного разбирательства.

Рассмотрев заявление Елены о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, 17-ти ее  соседей, судья Галимов определил судебное разбирательство перенести на 2 августа 2017 года. А тем временем к заявлению Елены присоединились еще 8 соседей...

Отвлекаясь ненадолго от основной темы, заметим, что 12 июля 2017 года инициативная группа (ИГ) жителей проблемного МКД провела общее собрание, пригласив к участию в этом собрании первого заместителя руководителя ТО ИКМО Наиля Минвалеева, уведомив его о том, что собрание проводится в целях подготовки к судебному заседанию. И попросила разъяснить отношение ИКМО к заявленному иску. Однако чиновник на приглашение ИГ так и не отреагировал.

Ранее не лучшим образом поступил руководитель ТО ИКМО Сергей Миронов, к которому группа жителей проблемного МКД обратилась помочь с организацией общего собрания или, как минимум, предоставить помещение для его проведения. Но г-н отказался удовлетворить просьбу жителей…

Учитывая безразличие ТО ИКМО к нуждам жителей незаконного общежития, автор этих строк вынужден публично попросить руководителя ИКМО Дениса Калинкина все же оказать содействие жителям незаконного общежития в проведении общего собрания.

Или же дать соответствующее поручение г-ну Миронову. А еще пояснить, почему, собственно, руководитель ТО ИКМО величает себя главой, если жители его таковым не  избирали…

Реакция прокуратуры на беззаконие КПЗ оказалась, скажем так, нейтральной. Во всяком случае, пресечь это беззаконие республиканская прокуратура не смогла, ну или не пожелала. Что же касается прокуратуры Генеральной (ГП), то она обращение автора этих строк по вопросу несоблюдения руководством КПЗ «требований федерального законодательства» направила «для рассмотрения по  существу в прокуратуру Республики Татарстан (РТ)». И пояснив, что решение по доводам предыдущего обращения руководством прокуратуры республики пока не принималось, гарантировала, что «о результатах рассмотрения и принятых мерах» мне сообщит прокуратура РТ.

Однако региональная прокуратура вновь ограничилась переадресацией соответствующего поручения спецпрокуратуре, которая нарушений законности со стороны руководства КПЗ не выявила. И попросила суд освободить ее от участия в судебном разбирательстве по иску Елены, поскольку спорный МКД к числу особо режимных объектов не относится.

Сказанное означает, что районному прокурору Равилю Вахитову все же не миновать участия в процессе по делу о незаконном общежитии, на котором он или его представитель должен будет выразить свое отношение к самоуправству КПЗ.

Следующее обращение адресую председателю регионального Верховного суда Ильгизу Гилазову. Надеюсь, что он не запамятовал нашу с ним беседу шестилетней давности о перспективах общественного контроля над судебной системой. Во всяком случае, просил бы г-на Гилазова считать настоящий материал жалобой на действия (бездействие) Кировского районного суда Казани, на долгие месяцы затянувшего простое, в сущности, дело.

Учитывая принципиальную возможность и  целесообразность публичного обсуждения идеи законодательного закрепления общественного контроля над судебной системой, обращаюсь так же к председателю региональной Общественной палаты Анатолию Фомину с просьбой высказать свое мнение о возможности такого обсуждения.

Надеюсь, что до 24 августа — на эту дату назначено возобновление судебного марафона по факту самоуправства КПЗ, нам все же удастся выяснить мотивацию действующих лиц и исполнителей, а также противников исполнения федерального нормативного акта.

Несколько слов об определении, которое по делу № 2-1712\17 2 августа 2017 года судья Гужов принял, рассмотрев иск Елены. Истец, - констатирует судья Гужов, - заявил ходатайство о привлечении по делу соответчиками ТУ Госимущества в РТ и  Министерства промышленности и торговли РФ.

На самом же деле ТУ  Госимущества в качестве третьего лица было привлечено по заявлению истца, который, к слову, не видит надобности изменять процессуальный статус названного теруправления.

Ну, а Минпромторг РФ судья Гужов привлек по ходатайству ответчика, явно стремящегося затянуть судебное разбирательство. Однако судья Гужов пошел на встречу ответчику, приняв-таки определение о привлечении Минпромторга для правильного принятия решения.

Это определение Елена обжаловала в Верховный суд РТ, потребовав его отменить, а по делу принять определенное решение. И заметила, что КПЗ имел возможность в досудебном порядке согласовать свои действия по исполнению федерального нормативного акта с теми или иными организациями и учреждениями по своему выбору.

Поможет ли защитить законные интересы жителей проблемного общежития Общественная палата, образованная президентом и Государственным Советом РТ? Увы, но как сообщает председатель ОП РТ Анатолий Фомин, - дело о самоуправстве КПЗ в данное время рассматривается в суде. Поэтому ОП РТ «не считает нецелесообразным вмешиваться в ход судебного процесса».

Что же, посмотрим, как долго Генеральная прокуратура будет терпеть беззаконие, творимое КПЗ.

На основе авторского материала.