Богатство и прогресс

Продолжаю тему материального богатства — вслед за указанием на ущербность самой этой концепции, поговорим за то, почему богатство не является признаком и вообще спутником прогресса, хотя приверженцы либерал-монетаризма всячески на этом настаивают.

Регулярно в каменты набегают товарищи либералы (которые нам совсем не товарищи), убеждающие, что если все будут равны, то все вместе будут хлебать помои ржавой миской. Это, конечно, в первую очередь характеризует самих псевдо-либералов, которые отрицают иные методы мотивации Человека, кроме доминирования над окружающими; тем не менее, стереотип достаточно расхожий, его сегодня и разберём.

Как уже писал в предыдущей статье, Человечество веками и тысячелетиями уходило от жЫвотного дарвинизма, когда слабый поедает сильного по праву силы, к Цивилизации, где слабый имеет те же права, что и сильный. В данный исторический момент происходит откат от этого принципа, и идеи социал-дарвинизма набирают силу, буквально из каждого утюга убеждая нас в том, что если страна «цивилизованная» и народ «культурный», то они имеют вести себя так, как им вздумается — ведь они «демократичные», а вы кто? Это — процесс перерождения капитализма в фашизм, о чём также недавно писал. И поэтому адепты социального неравенства — которое понятие «богатство» по умолчанию подразумевает — чувствуют себя на редкость вольготно, несмотря на очевидную разрушительность такого поведения — об это я также писал в статьях про экспорт нестабильности.

Но хватит обзываться, пора разбираться. Ведёт ли стремление к богатству к прогрессу — да, безусловно. Самые «успешные» в материальном плане страны — протестантские или около того, и это во многом оттого, что протестантская этика прямо декларирует Спасение через богатство, о чём ранее также писал. Оптимальный ли это путь и единственный ли? Думаю, ответ очевиден — наша Россия показывает, что можно развиваться и другими методами; да, менее эффективно в плане богатства, но почему-то «богатые» страны выхватывали от нашей «бедной» с завидной регулярностью, да так, что некоторым до сих пор смешно и страшно. Пример СССР показывает, что можно находиться на передовой линии прогресса, отрицая понятие «богатство» в принципе; это многим не налазит на голову, и до сих пор находятся обличители, сводящие советскую идею к баракам ГУЛАГа. Потому что логика богатства и логика без богатства — две большие разницы. (с)

По логике богатства все люди должны стремиться «выделиться из толпы» и трудиться ради «успеха». Выглядит всё это вполне кошерно, пока в голове не включается критическое мышление и повседневная философия, и не задаёшься вопросом «а не стукачок ли ты, мил человек?», в смысле «а что это такое и чем нам всем грозит?». Логика богатства по умолчанию уповает на личный успех, игнорируя при этом Общество (и, как показывал в прошлой статье, Человечество в целом) — думай про себя, про других пусть Пушкин думает. Если ты стремишься к «успеху», то что такое «успех»? Некая медиана, отделяющая «успешных» от «лузеров». И, преодолевая эту медиану, ты автоматически опускаешь кого-то ниже неё, сугубо по определению. Поэтому концепция богатства, при кажущейся привлекательности, не приносит Счастья на уровне Общества — она всё время перемешивает богатство с бедностью на уровне медианы; все не смогут стать богатыми, сколько не поедай хот-догов и не покупай айфонов; богатство — не в вещах, а в голове, увы.

Ведёт ли концепция богатства к научно-техническому прогрессу — да, безусловно. Нам хочется всё новые и новые цацки-пецки, которых нет у других, и нам хочется, чтобы в новом авто было больше свистелок и перделок, показывающих наш статус. Ведёт ли это к прогрессу Общества — а вот тут уже возможны варианты, и, как показывает современность, скорее нет, чем да. Сам по себе этот вопрос зачастую ставит псевдо-либералов в тупик — ведь они привыкли мыслить в категории денег и мегагерцев, и для них само понятие «прогресс общества» — как инопланетный рептилоид.

Это не значит, что надо отрицать НТП и подменять его симулякрами; но надо понимать, в чём смысл прогресса вообще. Я постоянно в своих статьях ссылаюсь на крайний случай НТП — возникает такое ощущение, что современные «экономики» соревнуются друг с другом в скорости создания «Скайнет» — искусственного интеллекта без кавычек, который, глядя на поведение людишек, просто поубивает всех и останется один; и его нельзя в этом винить, ведь мы же ведём себя точно так же. Мы же тоже хотим стать богатыми, лучше всех, невзирая на Общество; и с каких пирогов наше детище должно думать как-то по-другому? Вот это, по-вашему, прогресс или нет?

Когда граждане уповают на всемерное ускорение прогресса, у меня всегда возникает пример со «Скайнетом» — не стоит бежать за тем, что ещё сам не осознаёшь. Человечество уже однажды чуть не уничтожило себя вместе с планетой — НТП привёл к созданию ядерной бомбы тогда, когда мы ещё не понимали, что это такое и чем грозит, и применение старой морали к новым реалиям (они называли тебя земляным червяком!) вполне могло завершить историю человечьей цивилизации, а то и расы вообще. И тогда, и сейчас, у грани создания «Скайнет», мы балансируем по вине той же самой концепции богатства — давай, суетись, не стой, руби бабло и достигай цели любой ценой! А мир всё усложняется, и подобная суета неизбежно приводит к проблемам, которые мы не продумали в начале действий; а зачастую и не собирались продумывать, «ведь всем же понятно, руби бабло!».

Человечество уже очевидно переросло короткие штанишки жЫвотной морали, оставшейся нам от времён феодальной раздробленности, когда она ещё была вполне оправдана (как в своё время было вполне современно и прогрессивно рабство). Но сейчас-то мир давно глобален, и взаимосвязи налажены на уровне ВТО и прочих богоугодных организаций; без взаимодействия в стиле человек человеку друг просаживаться будем все. Но мы (Человечество в целом) по-прежнему мыслим в категориях «нахапай больше других» (сиречь «стань богатым»), что неизбежно ведёт к конфликтам, которые во взаимосвязанной экономике попросту вредны. Концепция богатства автоматически делит мир на богатые страны и бедные страны, но мы давно все в одной лодке (по инициативе и на условиях «богатых»), и стремление к богатству означает затопление одной части лодки, чтобы приподнять свой борт над водой.

Стремление к богатству, к сожалению, ещё вполне естественно — что и не удивительно для непрекращающейся пропаганды этого образа мышления. Если отключить излучатели, то вполне можно создать общество с какими-то другими идеалами и другой мотивацией. Да, возможно, это замедлит прогресс в том понимании, котором мы его понимаем сейчас; но, с другой стороны, это вполне может исключить появление «Скайнет» и ядерный хохлокост; если в Обществе мораль будет направлена не на соперничество, а на сотрудничество, то с большой вероятностью и зародившийся ИИ тоже будет склонен к тому же. Это же будет ребёнок, который всему учится у родителей; а из нас родители в этом плане пока что не очень.

Понимаю, что это может выглядеть призывы ко всему хорошему против всего плохого — но нет, я показываю, против чего, в частности, боролся СССР и коммунизм в целом, и за что мы воевали в Гражданскую, и продолжаем «тёрки» в общественном пространстве. Если вы принимаете концепцию богатства и стремитесь к этому, вы неизбежно отрицаете концепцию единого Общества и Человечества; и наоборот, при примате Общества неизбежно придёте к мысли о том, что само по себе употребление термина «богатство» анти-общественно.

Не факт, что Красный Проект — единственный выход Человечества из тупика современности, но пока что на горизонте лично я альтернатив не вижу. Либо сползание в фашизм, которое мы наблюдаем за окном по всему миру, либо декларация примата Общества (и через это Человечества) понад усе, с соответствующим выкорчёвыванием морали богатства из нашей жизни. Логика истории рано или поздно заставит нас к этому прийти, и уж лучше рано.