Навязанная услуга ДОМОФОН - влечет за собой угрозу ТСЖ быть оштрафованным на 0,5 млн руб

На модерации Отложенный

ПОЯСНЕНИЯ

За последние пару месяцев 4 раза мне приходилось

возвращаться казалось бы к давно решенному вопросу о домофонах

Во всех случаях обратившиеся ко мне резко отказались

от привлечения своих ТСЖ к ответственности. Не будем 

обсуждать - почему? 

А наработки куда девать? Предлагаю посмотреть

 

ОБРАЩЕНИЕ

 Управление Федеральной службы по надзору

в сфере защиты прав потребителей и

благополучия человека

 

заявители

  

КОЛЛЕКТИВНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о нарушении прав потребителей

Мы проживаем…..
Квитанции за оказанные якобы услуги ЖКХ к нам поступают от ТСЖ ………………

В квитанции включаются расходы на услуги, которые собственниками не заказывались и которые не относятся к общему имуществу. Так  в частности, в квитанции  - затраты на обслуживание РАДИОТОЧКИ в размере …. руб за месяц и обслуживание ДОМОФОНА в размере ….руб за месяц.

1

ТСЖ не имеет к этим устройствам никакого отношения, поскольку товарищество является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений и иной недвижимости в многоквартирном жилом доме, созданное в целях реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в. установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом, тогда как ни радиосвязь, ни запирающее устройство не входят в состав общего имущества.

2

Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 N 290 утвержден МИНИМАЛЬНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. В отмеченном нормативно-правовом акте не предусмотрено обслуживание ни устройств связи и оповещения, ни средств управления запирающимися устройствами на входных дверях в подъезды

3

Включение указанных в п.1 статей расхода в платежную квитанцию незаконно, поскольку в Уставе ТСЖ не указано деятельности в области связи и управления запирающимися устройствами,  а в ЕГРЮЛ не внесена деятельность в этой области. Деятельность по оказанию услуг, которых не указано ни в Уставе, ни в Заявлении, направленном в государственный регистрационный орган при регистрации организации, квалифицируется как незаконная, а соответственно плата полученная за незаконную деятельность должна быть в возвращена плательщикам. Одновременно  возникает основание для привлечения руководителей организации к уголовной ответственности по ст. 330 УК РФ (самоуправство)

 4

Решения собраний членов ТСЖ не имеют никаких правовых последствий, поскольку решение о включении в платежный документ строчек: ДОМОФОН и РАДИО - выходит за пределы компетенции общего собрания членов ТСЖ. Потребители услуг ЖКХ нашего дома были введены в заблуждение разъяснениями председателя правления ТСЖ о необычайно широких правах общего собрания членов ТСЖ, тогда как собрание может принимать решения исключительно в рамках своей компетенции - у него нет права включать в состав услуг по содержанию и ремонту общего имущества услуг и работ, которые не относятся к общему имуществу дома

При таких обстоятельствах следует руководствоваться правовой позицией высших судов, закрепленной в пункте 24 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 90/14:

"… в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона".

5

Существенно, что решение собрания, если оно принято с превышением компетенции, не может иметь правовых последствий, однако сам факт его проведения свидетельствует о о сознательном введении участников голосования в заблуждение относительно потребительских свойств услуги, что составляет основание для привлечения к ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ

 Согласно ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ (Обман потребителей) введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств услуги при реализации услуги влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.

 Объектом правонарушения являются права граждан — потребителей жилищных услуг; непосредственным предметом посягательства — введение в заблуждение собственников имущества относительно потребительских свойств жилищных услуг, ограниченных обслуживанием общего имущества, за счет неправомерного включения в их состав услуг, не связанных с надлежащим содержанием общего имущества.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправном навязывании под видом жилищных услуг дополнительных услуг, не имеющим к ним отношения, посредством целенаправленного введения участников собрания в заблуждение.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются должностные лица и юридические лица, исполняющие обязанности по оказанию услуг. Поскольку председатель правления не располагает правом созыва собрания, а собранием созывается по решению правления, которое утверждает повестку дня, то ответственным за введение в заблуждение следует считать правление, являющееся органом управления.

                                Согласно ч.1 ст. 23.49 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.7 рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей. На основании изложенного, ПРОСИМ привлечь ТСЖ ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 500 тысяч руб