Возражение на протокол об адм.правонарушении

Выставляю обращение, преследуя свои цели. Возражение подано.

ВОЗРАЖЕНИЕ

на протокол об административном правонарушении,

Мировым судьей 423 участка мирового судьи г. Москвы Комлевым С.В. возбуждено в отношении меня дело об административном правонарушении № 05-0532/423/2017 на основании протокола № 11 об административном правонарушении от 22.05.2017 по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

С инкриминируемым мне правонарушением я не согласна по следующим основаниям.

Согласно материалам административного дела вменение мне  нарушения ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ строится на объяснении Супруненко Н.В., не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, не присутствующим на месте обнаружения административного правонарушения.

В действительности, никакого административного правонарушения не совершала, каких-либо требований от судебных приставов не предъявлялись.

Судебный пристав ОП 23407 в акте от 22.05.2017 г. об обнаружении правонарушения, в протоколе об административном правонарушении изложил заведомо ложные сведения о якобы совершенном административном правонарушении в целях сокрытия преступления, предусмотренными ст. ст. 285, 286 УК РФ, которое повлекло совершению других преступлений, предусмотренными ст. ст. 292, 303, 327 УК РФ.

Составление акта об обнаружении правонарушения и протокола об административном правонарушении является условием назначения денежной премии и рейтинговым показателем.

В акте об обнаружении правонарушения и протоколе об административном правонарушении не содержится цель посещения мною здания суда, позволившая судебному приставу ОП 23407 скрыть истинное положение дел.

Цель моего посещения заключалась в присутствии на судебном заседании по иску о защите чести и достоинства в качестве основной истицы, которая явилась в суд согласно повестке по гражданскому делу № 02-2401/2017, назначенного на 22.05.2017 г. на 15-00 часов.

По этой причине и не указывается в протоколе об административном правонарушении истинная причина подхода ко мне судебного пристава ОП 23407.

Из протокола об административном правонарушении не усматривается записи о разъяснении мне моих прав и обязанностей (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Какой-либо копии протокола мне не предлагалось. А судебному приставу ОП 23407 было предложено мною выслать протокол по почте, если он возникнет.

Каких-либо объяснений судебный пристав ОП 23407 от меня не требовал.

При этом судебный пристав ОП 23407 категорически отказался не только назвать свою должность, фамилию, но всячески препятствовал записи его нагрудного служебного знака.

Судебный пристав ОП 23407 в акте об обнаружении правонарушителя и протокола об административном правонарушении не указал настоящего обстоятельства дела, при котором он превысил свои должностные полномочия, применив ко мне физическую силу, чуть-чуть не порвав рукав пальто, намереваясь сбросить меня с лестницы.

Испугавшись того, что судебный пристав ОП 23407 намеревается меня спустить по лестнице, я вынуждена была закричать «Убивают» в целях привлечения внимания посетителей к поведению судебного пристава, тем самым ввела его в замешательство.

Судебный пристав не выпускал меня из своих рук, так волоча меня по коридору в свое служебное помещение, где усадил меня на стул. На меня стало оказываться мощнейшее психологическое воздействие, посыпались угрозы, пытаясь запугать возбуждением уголовного дела.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах»

При применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан:

предупредить о намерении применить их, предоставив при этом лицам, в отношении которых предполагается применить физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением тех случаев, когда промедление создает непосредственную опасность жизни и здоровью судебного пристава либо других граждан, может повлечь иные тяжкие последствия или когда в создавшейся обстановке такое предупреждение является невозможным;

применять указанные силу, средства и оружие соразмерно с характером и степенью опасности правонарушения, силой оказываемого противодействия, стремясь к тому, чтобы любой причиненный при этом ущерб был минимальным;

О всех случаях применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов в течение 24 часов с момента их применения в письменной форме сообщает старшему судебному приставу и председателю соответствующего суда, а в случае причинения смерти или ранения, кроме того, уведомляет прокурора.

Превышение полномочий при применении указанных силы, средств и оружия влечет ответственность, установленную законом.

Угрозу жизни и здоровью судебному приставу я представлять не могла в силу своего возраста и слабого здоровья, страдающая остепорозом, ревматоидным артритом, имевшая в прошлом инвалидность, которые при небольших тяжестях вызывают сильные боли в суставах и позвоночнике.

Съемка

После написания жалобы на имя прокурора я предприняла попытку включить планшетный компьютер на видеозапись в целях фиксации обращения судебных приставов со мной. Судебный пристав сразу стал махать руками, не позволяя производить видеозапись.

В протоколе судебный пристав указал, что мною производилась незаконная видеосъемка, что стало основанием к возбуждению в отношении меня административного правонарушения

Каких-либо оснований для запрета видеосъемки судебным приставом ОП 23407 не представлялись.

Гражданско-процессуальный кодекс запрещает фото- и видео съемку без разрешения суда на ЗАСЕДАНИЯХ, а не в самом здании.

Здание суда является публичным местом, разрешений на съемку не требуется.

На имя председателя Тверского районного суда мною 5 июня 2017 г. был подан запрос о предоставлении оснований для запрета ведения видеозаписи в здании Тверского районо суда г. Москвы, не являющимся залом судебного заседания.

Запрет на съемку в публичном месте здания суда – не законен.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда от 26.03.2009 в силу статьи 152.1 ГК РФ

не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения:

если:

использование изображения осуществляется в государственных, общественных или других публичных интересах

или изображении гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях.

В соответствии со ст. 29 Конституции РФ:

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Скрывая фактические обстоятельства дел, а именно, что он вывел меня из зала судебного заседания по указанию судьи Москаленко М.С., судебный пристав ОП 23407 внес в протокол об административном правонарушении заведомо ложные сведения об обстоятельствах, тем самым совершил преступления, предусмотренные статьями 292, 303, 327 УК РФ. О данных преступлениях подано заявление в правоохранительные органы.

В соответствии со ст. 14 Федеральный закона N 118-ФЗ "О судебных приставах"

Обязательны и подлежат к неукоснительному выполнению Законные требования судебного пристава-исполнителя.

Поэтому я беспрекословно выполнила требования судьи Москаленко М.С. и судебного пристава, не успев даже собрать все свои вещи и забрать пакет с шапкой, покинула зал судебного заседания. Поэтому какого-либо административного правонарушения не совершала. Данные действия осуществлялись при свидетелях, находящихся в зале судебного заседания, о чем должна быть сделана запись в протоколе судебного заседания от 22.05.2017 г.

Процессуальные права и обязанности сторон при рассмотрении гражданского дела регулируются Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 35 ГПК РФ предоставляет участникам судебного процесса пользоваться следующими правами и обязанностями:

1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

(в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ)

2. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На заявленное предложение судьи о переходе к рассмотрению дела по существу, я заявила возражение, что по делу не произведена подготовка к судебному разбирательству, что так нельзя, и заявила отвод судье.

Вместо вынесения определения по заявленному отводу судья Тверского районного суда г. Москвы Москаленко М.С. вызвала судебного пристава ОП 23407 и приказала вывести меня из зала судебного заседания, не позволив одеться и забрать свои вещи. На мою попытку забрать пакет с шапкой, я получила от судебного пристава ОП 23407 нелицеприятное высказывание.

Судебный пристав ОП 23407 был вызван судьей Москаленко М.С., чтобы вывести меня из судебного процесса, поскольку представляла не только свои интересы, но интересы и других истцов, чтобы не могла возражать оппоненту, судье в соответствии предоставленными процессуальными правами ст. 35 ГПК РФ, чтобы не могла заявлять отвод судье.

В коридоре на 2-м этаже, где находится зал судебного заседания судьи Москаленко М.С., находилось много посетителей, которые невольно оказались свидетелями того, как меня судебный пристав выводил из зала судебного заседания.

Постановлением Верховного суда Российской Федерации от 7 августа 2009 года по делу № 38-АД09-1 было отменено постановление мирового судьи судебного участка № 74 Центрального района г. Тулы от 6 июня 2008 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 1 сентября 2008 года, вынесенные в отношении Моряковой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном постановлении говорится о том, что регламентируя производство в суде первой инстанции, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации содержит нормы, устанавливающие порядок в судебном заседании, предусматривающие меры воздействия за нарушения указанного порядка, а также условия и процедуру их применения.

Исходя из положений статей 105, 158, 159, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры воздействия за нарушения регламентированного нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка в судебном заседании применяются к нарушителю судом, рассматривающим гражданское дело, в том судебном заседании, где это нарушение было установлено.

Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства специально урегулированы нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для привлечения Моряковой Н.А. к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

Согласно п. 13, 18 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2005 г. N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ»

13. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

18. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, судебным приставом не установлено существенное обстоятельство, прямо влияющее на наличие или отсутствие моей вины в данном административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Считаю неправомерным квалификацию совершенного мной нарушения по ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ. В моих действиях в указанной ситуации отсутствует событие и состав административного правонарушения.

Обстоятельство, что судебный пристав ОП 23407 вывел меня из зала судебного заседания по указанию судьи Москаленко М.С., могут подтвердить следующие свидетели, чьи письменные объяснения приобщены к ходатайству № 4 от 05.06.2017 г.:
Иванова Т.А.;

Иванов А.А.

Явку вышеперечисленных свидетелей в суд гарантирую.

В соответствии со ст.  24.5. КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В моем случае отсутствует как само событие административного правонарушения, так и состав административного правонарушения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 1.5, 24.5, 29.9-29.11, 24.4, п. 1, 25.1 КоАП РФ,

ПРОШУ СУД:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении № 05-0532/423/2017 в отношении Ивановой Г.В. по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Дата подачи возражения «06» июня 2017 г.      

Подпись  ________________                                                        Г.В. Иванова