Видеозапись судебных заседаний необходима для фиксации действий судьи

А почему только для фиксации действий судьи необходима видеозапись судебных заседаний? Нужна видеозапись всего заседания. Вот у меня был случай: слушалось гражданское дело, выступавшие свидетели все говорили одно, а судья в своем Решении, ссылаясь на показания свидетелей, написала абсолютно противоположное тому, что они говорили. - А для обжалования Решения судьи в вышестоящие инстанции видеозапись всего заседания была бы очень желательна.

Видеофиксация ВСЕ не решит. Проблемы намного глубже

В Воронеже дела по ЖКХ решаются заочно (ТСЖ КВАДРАТ), хотя законом предписано в случае невозможности вручения повестки лично ответчику делать это именно через ТСЖ.

Пристав фабрикует дело по несуществующим налоговым долгам, Сбербанк на основании обыкновенного заявления представителя ТСЖ КВАДРАТ арестовывает счета "должника" и помогает выводить с ПЕНСИОННОГО счета все до копейки на протяжении 6месяцев, оставляя пенсионера без средств к существованию (уголовное преступление ) При этом Сбербанк якобы отчитывается приставу о выполнении его поручения, но на самом деле четыре(!!!)письма отсылаются по адресу, где никогда не было участка мировых судей, "приставу", который на самом деле работал судьей и давно не работает...

ТСЖ КВАДРАТ нанимает АДВОКАТОВ по сути за счет нищих неплательщиков, поскольку дела по обязательным платежам априори проигрывает неплательщик. Адвокат умудряется посетить заседание суда в отсутствие ответчика 3раза по 15минут(см. протоколы заседаний суда) и берет с неплательщика по 5000рублей за каждые 15минут (собирается брать по 9000рублей). В итоге ТСЖ платит за ответчика 20000рб умному адвокату п...

КАждый зал в любом судей оборудован видеозаписью для фиксации действий сторон и защиты судьи -что-то не то скажете - тут же прибегут приставы - просто ВАм этого никто не покажет и разрешения на видеозапись никто не даст, т.б. есть судебный акт от ВС РФ, только записи суда легитимны, а Ваша запись не является доказательством. Вот такие дела

Обязательно нужна видеозапись,судьи,обвинители,адвокаты,естественно,встанут на дыбы,им это - нож к сердцу,ведь тогда их "химию" можно будет оспорить в высшей инстанции,а сейчас они богуют,цены себе не сложат,крутят законом как хотят....

Это хорошо конечно. Но Вы просто никому ничего не докажите, ни с записью, ни с нею. Вам в апелляциях, прокуратурах скажут: а мы нарушения закона не видим, поэтому ничего поделать не можем. Порука. А будете на всякие Ютьюбы выкладывать, во-первых, этим Вы никого этим не удивите, во-вторых, всем по-барабану на ваши проблемы, в третьих, с вами могут поквитаться те же суды и прокуроры. Выпишут вам срок за один и висяков, повысят раскрываемость, а вы будете срок мотать ни за шо. Доказывать людям при власти и богатстве что-то крайне хлопотно.

ПУТИНСКАЯ≃Рашка фальсиФекашка упразднила Сучью Судебную Систему суверенной концлагерной демократической Российской Федерации (Russian Phederation, Pu-Pu-Landia) [ ]2 как оргáн государственного учреждения, превратив ее в инструмент так называемого «РУССКОГО МИРА», под вывеской которого скрывается ГИТЛЕРОВСКИЙ план «БАРБАРОСА», осуществляемый Верховным ГлавноКОМандующим ИСЛАМСКИМИ ВОЙСКАМИ Пу-Пу-Ландии (ЗАМесто «РФ») по МОкРым ДЕлам, СОРТИРНЫЙ МОЧИЛЬЩИК, Herr-"Genosse" Vovochka PuddingЗАМКОМ по МОРДЕ.

Видеозапись конечно нужна, но при нынешнем состоянии судебного сообщества (рука руку моет) , она мало поможет. Удивительно, но я встречал у нас в городе трех- четырех судей знакомых с юриспруденцией, они вникают в дело, проверяют и грамотно оценивают доводы сторон, но подавляющее большинство просто стряпают дела по звонку и работают по принципу: хоть кол на голове теши, а решение уже написано.

"А ведь эта история дает многим из нас писать в Верховный суд, чтобы на законодательном уровне было закреплено право о свободной видеозаписи, не спрашивая судьи. Тогда их поведение при разбирательстве дела по ЖКУ будет транслироваться в Интернете. Да и поведение судебных приставов будет доступно для вышестоящего руководства.

Передача о судебном процессе, в частности „Суд присяжных“ на т/к НТВ, разумеется, это спектакль, это современный топ-ток-жоп-гав-шум-шоу (извините!). Однако всё-таки какую-никакую, а пользу они должна приносить. Хотя, откровенно говоря, передачи судебных „натуральных“ процессов (онлайн) были бы во много раз полезней. Медведев Д.А. говорил же, что судьи должны быть абсолютно независимы от чиновников, но абсолютно зависимы от общественности; он также высказывал пожелание об онлайн передачах судебных процессов.

Ещё Маркс К. когда-то мудро заметил: каждое начинание, любое дело всякий раз себя посрамляло, коль оно отделялось от стимула, от интереса. Раз следователи, прокуроры, судьи, адвокаты фактически оставлены без какого бы то ни было контроля, в первую очередь общественного, то не жди от них правды, тем более, добра! Благо появился интернет, кот...

За показ судебных процессов по т/в, ибо - Общеизвестен неукоснительно действующий Закон: без контроля, без критики, без оппозиции, т.е. без обратной связи любая система не может быть устойчивой; в ней плодятся автократы, под которыми гибнет всё живое; она загнивает и разваливается, а то и возникают условия для майданов!