ИЗДЕРЖКИ ИЗЛИШНЕЙ ОБРАЗОВАННОСТИ

На модерации Отложенный ИЗДЕРЖКИ ИЗЛИШНЕЙ ОБРАЗОВАННОСТИ (К явлению Чубайса Второго)

 

(М. АНТОНОВ )

 

 

Без сомнения, 90-е годы ХХ века войдут в историю человечества как "эра Анатолия Чубайса". Ведь не появись этот светлый гений - сколько столетий пришлось бы нам затратить, чтобы догнать США хотя бы по количеству легковых автомобилей? А Анатолий Борисович провел "всеобщую ваучеризацию страны", благодаря чему каждый гражданин России - от младенца до старца - получит по две "Волги". Это же 300 миллионов автомашин! Пусть теперь США нас двести лет догоняют! Вряд ли надо напоминать и другие его подвиги - от укрощения зарубежных финансовых тигров и выклянчивания кабальных займов, до изобретения нового способа транспортировки сотен тысяч долларов в коробке из под бумаги для "Ксерокса".

 

Но - неискоренима зависть человеческая! Нашлись хулители и на нашего чудотворца, а им ведь только дай волю - начнут с персоналий, а кончат очернением всей власти, олицетворением которой представляют именно Чубайса. Ну, ладно, хулят власть какие-то "коммуняки" или "национал - патриоты", а тут вдруг в их стройные ряды вступает... кто бы вы думаете? Нет, ни за что не угадаете! В роли обличителя "приватизаторов" и "официальных демократов" оказался... родной старший братец нашего главваучеризатора Игорь Борисович Чубайс (далее - ИБ), кандидат философских наук и автор недавно вышедшей книги "От Русской идеи - к идее Новой России".

 

Чем же недоволен Чубайс Второй? Тем, что Россия идет не от социализма (которого в СССР, по его мнению, не было) к капитализму, как обещано, а от номенклатурного государства к номенклатурному же, причем властвующая каста, сменив красно-коммунистический плащ на маску (?) с надписями "свобода, рынок, православие", - гонится только за властью, деньгами и привилегиями. В ее среде коррупция заменила идеологию: "... нынешнее российское руководство ничего обществу не объясняет, никакие цели не формулирует и всеми силами стремится уйти от сколько-нибудь вразумительных прогнозов, предсказаний и обещаний. (Ну, это уже напраслина! Мы только и слышим: "Потерпите еще немного, в следующем месяце или году начнется подъем". - М.А.). Даже ежегодное послание Президента пишется в тоне записок постороннего наблюдателя, а не в духе руководителя, несущего полную ответственность за все происходящее. В современной России диалог народа и власти напоминает дискуссию между нормальным человеком и человеком, изображающим из себя глухонемого, который, постепенно излечиваясь, превращается в лжеца... Властвующий слой делит миллиарды, а шахтерские дети падают в голодный обморок". И т.д. и т.п. Ну, а конечная причина всех бед - "невероятная серость правящей элиты".

 

А раз так, то и работу надо начинать с просветительства, да не с простого, а с такого, которое стало бы переворотом в науке. Этот подвиг ИБ и взвалил на свои могучие плечи.

 

Его убивает духовная нищета современной России: "Идеология должна... придавать смысл жизни каждого человека... Здание комидеологии, к счастью, рухнуло, но, к несчастью, никакой нормальной, естественной, адекватной системы ценностей, никакого нового мировоззрения не возникло. Никуда не уезжая, все советские люди оказались в положении беженцев... Пока не будут решены мировоззренческие проблемы, не могут быть решены никакие иные проблемы... Не поднять страну без идеи этой страны, без идеи Новой России. Собственно, пока нет идеи - нет и страны". И наш герой делает ныне не существующую Россию Россией существующей. Начат этот труд, как и полагается, с богоискательства и богостроительства: "Сознавая или не сознавая это, мы ищем утраченного Бога... Характер страны... определяется ее Богом, понимаемым в самом широком смысле, то есть ее основными принципами... Задача книги - сформировать нового Бога, идею Новой России".

 

Признаюсь, читать такое несколько жутковато, особенно у автора, так много пишущего о православии. Ведь для православного человека Бог - это не сумма принципов, а живая Личность Господа Иисуса Христа, а как может "сформировать" Бога кандидат философских наук - это не очень понятно. Но наш герой, найдя Бога (имя Которого он сохранил в тайне), смело принялся за пересмотр "представления о России, которое по сей день остается весьма деформированным и искаженным", и начал с уточнения истории нашей страны, на каждом шагу делая поразительные открытия.

 

Так, воздав хвалу основоположнику могущества Московского государства великому князю Ивану Калите, ИБ просветил научную общественность. Оказывается, первого переехавшего в Москву митрополита звали Павел, а не Петр, как его именовали летописцы и вслед за ними почти семьсот лет ученые-историки. Но что взять с такой темноты - у них ведь не было философского образования! Как ярый поборник справедливости, ИБ, заслугу присоединения Новороссии к России отобрал у Екатерины II и приписал Елизовете Петровне (и правильно - не всю же славу отдавать немке, называвшей себя "казанской помещицей"!). И таких новаций полно в историческом экскурсе, который, в общем-то, предпринят ради единственной цели: доказать, что Россия все время стремилась расширить свою территорию и тем истощила себя. При этом забывается, что расширять свое пространство можно по-разному. Скажем, Наполеон I хотел этого добиться, напав на Россию, которая на французские земли не покушалась. Позднее, таким же путем хотел расширить "жизненное пространство" для немцев, за наш счет, Гитлер. Россия же расширялась, прежде всего, отражая нападения осколков Золотой Орды или же принимая под свою руку просившие ее об этом народы, спасавшиеся, таким образом, от угрозы геноцида со стороны сильных государств-хищников.

 

Покончив с историей, ИБ принялся за изучение менталитета русского народа, для чего не нашел лучшего источника, чем наши пословицы (а для советского народа - анекдоты). Без ложной скромности он признает: "Я был уверен, что скоро смогу составить, так сказать, таблицу ценностей русского народа (почти по Менделееву)". Таблицы, увы, не получилось - и не могло получиться: сам В.И.Даль, трудом которого воспользовался неутомимый исследователь, утверждал, что в пословицах отражаются не только ум и нравственные ценности народа, но и его заблуждения и суеверия. Чтобы понять систему ценностей народа, нужно жить одной жизнью с ним, и со страной, и с ее природой: "Так оно так, - писал в своем дневнике М.М.Пришвин, - и лучше бы как-нибудь работать гражданином мира, но как перешагнуть через родину, через самого себя? Ведь только я сам, действительно близкий к грубой материи своей родины, могу преобразить ее, поминутно спрашивая: "Тут не больно?", и если слышу "больно", ощупываю в другом месте свой путь. Другой-то разве станет так церемониться, разве он "за естественным богатством" железа, нефти и угля захочет чувствовать человека?" Вот этого-то отношения к русскому народу как к своему и не чувствуется в книге ИБ. Он подходит к нам как любопытный естествоиспытатель, в научных целях потрошащий лягушку.

 

Третьим источником познания русского народа послужила для ИБ отечественная поэзия, хотя он из всего ее моря сумел выловить только 15 стихотворений, и Пушкин, например, в число выразителей русского духа не попал по той простой причине, что в заголовках известных исследователю стихотворений поэта не встречались слова "Россия" или "Родина". Скудность исходного материала не помешала ему сделать фундаментальный вывод о трех источниках и трех составных частях русской идеи: православие, соборность и собирание земель. О глубине его познаний в мировоззренческих вопросах говорит, например, характеристика Ленина как носителя чисто христианских ценностей и утвердителя ветхозаветных заповедей (в действительности, как известно, христианство основывается на Новом Завете, во многом отрицающем или преобразующем заповеди Ветхого Завета). И вот с таким интеллектуальным и духовным багажом ИБ громит социализм, чернит советский период нашей истории, когда "... коммунистическая власть уничтожила живую душу России - ее церковь..." и вдобавок - от 50 до 110 миллионов соотечественников (интересно, кто даст больше, и как это могло получиться, что при таких потерях, население СССР за 70 лет выросло со 180 до почти 300 миллионов человек?). Словом, "и ничего по всей природе благословить он не хотел", кроме, кажется, намерения Л.Брежнева договориться с Р.Никсоном о стратегическом сотрудничестве: "В принципе, США вполне могли превратиться для СССР из врага N 1 в друга N 1, об этом мечтал еще великий Ленин". Ясно, что такая людоедская советская власть не могла сделать ничего путного, ну, а то, что страна совершила такой прорыв к вершинам науки и культуры, вышла в космос, стала одной из двух сверхдержав планеты, - разве такие мелочи могут интересовать серьезного ученого? Причем преступной оказывается не только власть, - весь народ преступник: "Пока меньшинство либо сидело, либо помалкивало, остальные (а это весь народ! - М.А.) реализовывали себя, добивались успехов, делали карьеру (защищали кандидатские диссертации по философии, разумеется марксистско-ленинской, - добавлю я от себя - М.А.)... Поэтому возрождение общества и государства возможно лишь на пути духовного очищения, осознания преступности существовавшего в СССР режима" (тут крайние либералы сходятся с самыми крайними "патриотами" вроде доктора экономических наук О.Платонова). А поскольку нынешняя российская власть - это та же самая номенклатура, то ИБ не жалеет слов обличения для тех деятелей, которые "... считают, что пусть с ошибками и трудностями, но процесс реформ продвигается, хоть не так быстро, как хотелось, но жизнь налаживается. Ну откуда вы это берете, господа?" (как я понимаю, вопрос обращен, прежде всего, к братцу, Чубайсу-младшему?). Нет, отвратно и дальше будет еще хуже. Мы стоим перед выбором: "... либо сжирание государства бюрократией, либо разноменклатуризация всей страны".

 

А что же предлагается взамен нынешних порядков? Разумеется, только движение вперед. "Вперед - это значит к рынку, к многообразию форм собственности, к свободе и утверждению гражданских прав, к устойчивому государству, гибко реагирующему на запросы различных социальных групп. Здесь невозможно обойтись без учета опыта современных западных демократий, которые многого добились, опираясь на идеологию либерализма".

 

Полноте, ИБ, к чему же вы метали громы и молнии в адрес сподвижников вашего братца, ведь они единодушно под вашими словами подпишутся. А ошеломленный читатель еще и спросит: "Позвольте, а как же быть с православием, соборностью и прочими вещами, которым вы пели гимны?". "Ну, что вы! - отвечает новоявленный мудрец, - в целом отношение к старой России и русской идее может быть похожим на отношение к милому сердцу детству, из которого мы выросли и в которое, к сожалению, уже никогда не сможем вернуться... Повзрослевшему человеку ясно, как он переоценивал своих духовных отцов... Рыночная экономика во всех странах порождает более или менее жесткий индивидуализм и конкуренцию. И если российская экономика будет рыночной, она не может быть и коллективистской... Без формирования среднего класса принятие в России либеральных ценностей представляется весьма затруднительным. Перед страной... встала проблема перехода от номенклатурного государства к обществу со средним классом". Чем скорее мы это осознаем, "тем выше наш шанс быть понятыми и принятыми в мировое сообщество свободных народов".

 

И только-то? Стоило ли ради этого выступать против "официальных демократов", если и у них - те же цели? Оказывается, Чубайс-старший критикует команду Чубайса-младшего не за то, что та "чубайсила", а за то, что она "чубайсила" недостаточна и без научной базы. Вот ИБ и подвел такую базу: смесь либерализма, частной собственности, православия, ислама, иудаизма и ... "неогуманизма или неоязычества". (Кто-то ему подсказал, что существует еще и русский космизм, и он упомянул оный в своем телеинтервью). А согласовать православие, с западным гуманизмом и либерализмом, оказывается, очень просто: "Если говорить кратко, формула для новой России могла бы выглядеть так: поддержка коллективизма и взаимопомощь в бытовых повседневных вопросах, но постепенное утверждение индивидуализма в сфере производственно-профессиональной". На практике это означает - жить двумя разными жизнями: в бизнесе быть американцем, а дома и с соседями - русским человеком. Как создать такой гибрид - об этом ИБ умалчивает.

 

Главный же геополитический вывод ученого: хватит нам, русским, расширять свою территорию, пора ее обустраивать. "Центральная идея Новой России - идея обустройства, качественного, интенсивного роста" (который у нас вряд ли возможен на либеральной основе - М.А.). Ведь это "в нормальном (то есть, западном - М.А.) обществе власть обслуживает бизнес", дескать, пора и нам завести такие же порядки. "В идеале общество должно стать партнером и даже контролером власти". Нет, стране, которой предстоит совершить прорыв, такой строй с господством бизнеса не подойдет.

 

Приведу заключительные фразы из послесловия к книге: "Были у нас "Вехи", была "Смена вех", а на дорогу к Храму мы так и не вышли. Не стоит отчаиваться, надо искать "Новые Вехи".

 

Плохо искал ИБ и совсем не там, где надо. Получились у него не вехи, а костыли для беспомощной российской либеральной мысли. Итог четырех лет титанического труда нашего философа можно выразить классической формулой: "Гора родила мышь", с уточнением, которое предложил к ней писатель Ф.Кривин: "Отношение рожденной мышки к родившей ее горе называется коэффициентом полезного действия". Думается, любой беспристрастный читатель скажет, ознакомившись с книгой И.Чубайса, что ее к.п.д., подходить ли к оценке с либеральных, государственнических или любых других позиций, весьма близок к нулю.

http://www.duel.ru