ДМ.БЫКОВ ЗАКОСИЛ ПОД ДИЛЕТАНТА

Рид в «Dилетанте»

В июньском (2017г.) номере журнала «Dилетант», в рубрике «портретная галерея» размещена статья, посвящённая американскому писателю Джону Риду (22.10. 1887г.- 17.10.1920г.).Автор публикации российский эссеист, социальный просекайло Дмитрий Быков. На пяти страницах журнала он изложил своё беллетристическое суждение об истоках и свойствах журналистского ремесла Джона Рида, его непонятной тяге к политическим событийностям и поиску скрытого смысла русской революции 1917 года.

Большую часть очерка Дм.Быков уделил документальной книге Дж.Рида « 10 дней, которые потрясли мир». Она была написана в 1918 г., издана в Нью- Йорке(США) в 1919г. На русском языке книга впервые напечатана в 1923г.; в последствии, до 1930г., она 10 раз переиздавалась. Важно отметить, что к первому американскому изданию книги Рида вождь советских большевиков и председатель СНК РСФСР В.И.Ленин написал 12-ти строчное предисловие, но напечатанным в книге оно вышло в США лишь в 1926г. Первое и все последующие издания произведения на русском языке выходили с предисловиями В.И.Ленина и Н.К.Крупской.

В «Википедии РУ» и WIKI.2 Дм. Быков отрекомендован убеждённым антисталинистом. Эту свою стервозную литературную и политическую присущность он не преминул проявить в 4-ой главке своего эссе, где говорится о том, как большевистские вожди восприняли книгу Джона Рида «10 дней, которые потрясли мир». Быков написал, как ударил наотмашь: «Сталин эту книгу не любил…Он поторопился отмежеваться от этого сочинения».

Внимательный читатель поинтересуется- зачем Дм.Быкову понадобилось всуе упомянуть Сталина, коль скоро о нём в документальном репортаже Джона Рида, по утверждению самого эссеиста, не было ни слова?

Похоже, Дм.Быков воспользовался представившимся случаем. Он вознамерился журнальной статьёй о Джоне Риде «ущучить» Иосифа Сталина, который - де мнил себя вождём большевистской партии в период вооружённого восстания рабочих и солдат в октябре 1917г. в Петрограде и руководителем советских военных сил в годы Гражданской войны, отказывая Льву Троцкому в признании того же. С этой целью дошлый публикатор Быков включил в текст своей статьи в «Dилетанте» новеллу об обмене письмами в ноябре 1924г. между военным моряком из Кронштадта Иваном Зенушкиным и генсеком РКП (б) Иосифом Сталиным по поводу роли и заслуг Льва Троцкого как деятеля русской революции и Гражданской войны. Для Дм.Быкова в этой разовой переписке главным является то, что старшина морских электриков не соглашался с публичными высказываниями Сталина, которые, по мнению Зенушкина, умаляли заслуги Троцкого в революционных событиях октября 1917 года и на фронтах Гражданской войны. При этом в качестве авторитетного довода моряк сослался на книгу американского писателя Джона Рида «10 дней, которые потрясли мир», в которой о Троцком сказано много хорошего, а предисловие к этой книге написали сам Ленин и Крупская. По- видимому, вопрос, поднятый кронштадтским моряком Зенушкиным, был злободневным, коль на его письмо Сталин посчитал необходимым ответить быстро, хотя и холодным тоном.

Информацию об указанной разовой переписке Зенушкина и Сталина писатель Дм.Быков позаимствовал из материалов Архива Фонда Александра Яковлева [Раздел второй. «Сталин — это Ленин сегодня » (1924–1929). Документ №85.http://www. alexande ryakovlev. org/ fond/issues-doc/1014374]. Судя по данному литературному источнику писем было два. Первое, исходное-послание Ивана Зенушкина Сталину от 26.11.1924г. Второе –ответ Сталина Зенушкину от 01.12.1924г. Излагая суть и подробности названных эпистолярных документов Дм.Быков не упустил возможность подправить трактовку некоторых упоминаемых в них обстоятельств, исказить важные смысловые положения, умолчать о нужных событийных фактах.

Прежде всего, он исподволь подменил базисный аспект переписки между корреспондентами. Общеидеологическую проблему - борьба ленинизма с троцкизмом внутри большевистской партии по актуальным вопросам текущей политики начала 1920-х годов (НЭП, построение социализма в одной стране, недопущение раскола между рабочим классом и крестьянством, становление демократических начал в управлении и социализации нового общества) Дм.Быков перекрыл литературной дискуссией об оценке персональных заслуг видных революционных деятелей партии и вождей Красной армии.

Письмо старшины электриков генсеку

Остановимся на этом моменте подробнее. Зададимся вопросами: в какое время и с чего бы «вдумчивый», по определению Дм. Быкова, военный моряк Зенушкин написал письмо Сталину. На данный счёт каких-либо пояснений автор статьи в «Dилетанте» не даёт. А по факту они очень важны!

19.11.1924г. генсек РКП(б) И.В.Сталин выступил с речью на пленуме коммунистической фракции ВЦСПС, состоявшемся в Москве. Текст этой речи под заголовком «Троцкизм или ленинизм? » был опубликован в газете «Правда» 26.11.1924г. Выступление Сталина на партактиве ВЦСПС было посвящено разоблачению мифов, распространяемых Троцким и его заединщиками о деятельности большевистской партии по подготовке, организации и обеспечению победы Октябрьской социалистической революции, об особой роли Троцкого в руководстве вооружённым восстанием рабочих и солдат в революционном Петрограде в 10917г. и других легенд. Здесь же Сталин дал характеристику троцкизма как своеобразной идеологии, несовместимой с ленинизмом, и определил задачи партии в связи с последними литературными выступлениями Троцкого, преследующими цель внести раскол в руководство большевистской партии.

Речь И.В. Сталина привлекла внимание старшины морских электриков Кронштадтской гидролизной школы Ивана Зенушкина. Ознакомившись с текстом речи он нашёл, что выдвинутые Сталиным «положения противоречат некоторым словам В.И.Ленина, а также «взглядам пролетариата на тов. Троцкого». Надо полагать, к этому времени моряк Зенушкин уже имел достаточное представление и сложившее собственное мнение относительно Льва Троцкого как известного революционного и военного деятеля. К тому же, чувствуется, что технически грамотный морской связист был политически сведующим человеком. Помимо чтения текущей газетно-журнальной периодики Зенушкин черпал разнообразные сведения из партийно-политических изданий, которых в те годы выходило множество. Не удивительно, что прочитав текст речи И.Сталина на пленуме комфракции ВЦСПС, Иван Зенушкин тотчас сопоставил жёсткие негативные высказывания генсека РКП(б) о Троцком с дифирамбами и похвалами о наркоме по военным и морским делам и председателе Реввоенсовета РСФСР/СССР. А ими были полны многочисленные печатные издания, включая общественно-политическую, просветительскую и агитационно-пропагандистскую литературу, выпущенную государственными учреждениями. Например, на страницах Популярного политического словаря (М-Л., 1924г.Главполитпросвет,изд. «Красная новь». Под общей редакцией Б. М. Эльцина) про Троцкого можно было прочитать: «организовал и руководил восстанием 25 октября 1917 года… Организатор Красной Армии… Организовал победу над Колчаком, Деникиным..» .Тут ещё Иван вспомнил о книге американца Джона Рида, где утверждалось, что подлинными вождями Октябрьского восстания 1917 года в революционном Петрограде являлись Ленин и Троцкий. К тому же, Иван читал предисловие к этой книге В.И.Ленина, который подтвердил, что «она даёт правдивое… изложение тех событий».

Можно полагать,такими несовпадениями между официальной и публично- бытовой оценками деятельности Троцкого. морской связист Иван был сбит с току и подрастерялся в собственном восприятии значимости его фигуры как видного деятеля партии и армии. Прежде он был уверен: «В течение 7-ми лет Троцкий был в глазах пролетариата не только вождём партии, но и вождём Армии..». Некая спонтанно возникшая экзальтация чувств побудила Зенушкина написать письмо Сталину, изложить ему свои нахлынувшие сомнения, получить от генсека РКП(б) толковое разъяснение и достичь морального успокоения. В письме Зенушкин простодушно написал: «Троцкистом себя не считаю, Троцкого не поддерживаю». Однако, такое смятение душевных сил старшины электриков из Кронштадта эссеист Дм.Быков в своей статье в «Dилетенте» представил как протестный вызов, политический иск простого человека из гущи народа к Генсеку РКП(б) Сталину.

Письмо Зенушкина Сталину датировано 26.11.1924г. Стало быть, Иван написал и отправил свою корреспонденцию, что называется по «горячим следам», по сути в тот же день, когда он прочёл речь Сталиным на пленуме комфракции ВЦСПС о Троцком и троцкизме.

Ответ генсека морскому электрику

Пересказывая в «Dилетанте» ответное послание Сталина своему неожиданному адресату из Кронштадта, Дм.Быков намерено свернул его содержание.В его журнальной статье приведена лишь начальная часть письма генсека Политбюро РКП(б), где дан объективный и сдержанный разбор ошибочных суждений моряка Ивана Зенушкина о бесспорности книги Джона Рида. Ведь и в самом деле, сведения о революционных событиях 1917 года в Петрограде американский журналист узнавал из городских газет, прокламаций, брошюр, плакатов и листовок, тогда во множестве печатавшихся и распространявшихся разными политическими организациями и группами. Он не имел доступа к реальным документам РСДРП(б),часто доверялся слухам, вымыслам и просто сплетням о большевистских вождях, хотя с некоторыми из них был близко знаком. Не удивительно, что сочинение Рида, в целом правильно описывающее ход русской революции, в некоторых местах грешит существенными искажениями и неточностями. Но, они не являлись решающими для рекомендации книги «10 дней, которые потрясли мир» к распространению в миллионах экземпляров в целях ознакомления широких народных масс во всём мире с пролетарской революцией в России.В этом заключался смысл краткого предисловия к книге, написанного В.И. Лениным в 1919г.

Однако, эссеист Быков не случайно застопорился на пересказе лишь первого, начального фрагмента письма Сталина Зенушкину. Вторая, большая часть ответного послания генсека является принципиально значимой .Умный, опытный политик и глубокий психолог Сталин, простыми и не противоречивыми замечаниями по поводу книги Дж.Рида, прежде всего успокоил старшину электриков Ивана, встревоженного собственными логическими противоречиями. Затем Сталин сменил тему и тон своего письменного ответа. Он пишет: «дифирамбы, воспеваемые Троцкому услужливыми «партийными» кумушками (его единомышленниками-ред.), лишены почвы». Заслуги Троцкого «в организации Красной армии и победы над Колчаком и Деникиным преувеличены в трое, если не вчетверо». Но, «тяжкий грех т.Троцкого состоит в том, что он разрушал в продолжение 15 лет нашу большевистскую партию». Здесь Сталин не увещевает Ивана Зенушкина, а убеждает его фактами.

Слухи о том, что вдохновителем и единственным руководителем Октябрьского восстания являлся Троцкий, особенно усиленно распространялись так называемым редактором сочинений Троцкого, Ленцнером и известным меньшевиком Н.Н.Сухановым (Гиммером). Сам Троцкий, в бесчисленных публичных выступлениях и газетных публикациях, систематически замалчивал руководящую роль ЦК РСДРП(б) и Петроградской партийной организации в подготовке и проведении вооружённого восстания рабочих и матросов Петроградского гарнизона осенью 1917г., усиленно выдвигая себя как центральную фигуру в деле восстания. Этими действиями он, вольно или невольно, способствовал распространению слухов об особой роли Троцкого в восстании.

Что о Троцком моряк Зенушкин мог не знать

Есть смысл вернуться к речи И.В.Сталина на пленуме комфракции ВЦСПС от19.11.1924г., содержание которой растревожило мысли морского связиста Ивана Зенушкина. В ней Сталин жёстко говорил о троцкизме.Пояснил,что в троцкизме как политическом течении отразились настроения части городской мелкобуржуазной интеллигенции, отсталых рабочих, люмпен пролетариев. Им свойственна демонстрация сверхреволюционности в периоды подъема революционной борьбы и, одновременно, способность впадать в панику, нередко оказываясь в стане реакции, в моменты её спад. Отметил, что Лев Троцкий, начиная с 1903г, постоянно вёл борьбу с ленинским курсом в РСДРП, за превращение его в «ленинский троцкизм». Во главе единой РСДРП Троцкий видел себя. Особенно явно его претензии на единоличное лидерство в партии стало проявляться после того, как В.И.Ленин из-за тяжелой болезни отошёл от практических дел по руководству большевистской партией и советским правительством.

8 октября 1923г. Л.Троцкий направил в Политбюро ЦК РКП(б) заявление «Членам ЦК и ЦКК». Отметив назревший хозяйственный кризис, он назвал сложившееся в партии положение «секретарской иерархией», резко критиковал «партийную бюрократию», которую и обвинил в кризисе. Спустя неделю сторонники Троцкого, члены партии с дореволюционным партстажем, выступили с так называемым «Заявлением сорока шести». Они ставили те же вопросы.19 октября большинство ЦК РКП(б) выступило с встречным заявлением- «Ответом членов Политбюро на письмо тов. Троцкого», где ему вменяли организацию фракционной деятельности в партии. 25–26 октября состоялся объединенный Пленум ЦК и ЦКК РКП(б), рассмотревший вопрос о «Внутрипартийном положении в связи с письмами Троцкого». На Пленуме Троцкий был осужден как фракционер, пытающийся осуществить «ревизию большевизма с меньшевистских позиций». Тем не менее, он вскоре выступил с «Письмом к партийным совещаниям», поместив его в «Правде» 11 декабря 1923г. под заглавием «Новый курс». Новый курс, – писал Троцкий, – состоит в том, что «центр тяжести, неправильно передвинутый при старом курсе в сторону аппарата, ныне должен быть передвинут в сторону активности, критической самодеятельности, самоуправления партии как организованного авангарда пролетариата. Партия должна подчинить себе аппарат, ни на минуту не переставая быть централизованной организацией».        В конце декабря в «Правде» появилось ещё несколько статей Л. Троцкого: «Группировки и фракционные образования», «Вопрос о партийных поколениях», «Общественный состав партии», «Традиция и революционная политика». В последствии автор собрал их в сборник «Новый курс», который вышел из печати в январе 1924 года.

Однако, чем больше Троцкий нападал на высшее руководство РКП(б), тем сильнее снижалась его популярность. Сильнейший удар по антиленинским позициям Троцкого нанесли статьи Сталина, появившиеся в «Правде»: «О дискуссии, о Рафаиле, о статьях Преображенского и Сапронова и о письме Троцкого» (15.12.1923г.) и «Необходимое замечание. (О Рафаиле)» (28.12.1923г.). После смерти В.И.Ленина Троцкий, стремясь стать новым вождём партии, открыто выступил с нападками на действующий аппарата РКП(б) и призвал изменить его состав, «равняться на молодёжь», как на «верный барометр партии». Большевики -ленинцы эти нападки Троцкого на аппарат восприняли как нападки и на саму партию. В январе 1924г. член Политбюро Г. Зиновьев требовал арестовать Троцкого, как предположительно подготовляющего «бонапартистский» военный переворот. 18 января 1924г. XIII партконференция РКП(б) обвинила Троцкого в главном прегрешении – ведении фракционной деятельности, определила «троцкизм» как «мелкобуржуазный уклон». В принятой на конференции резолюции «Об итогах дискуссии и о мелкобуржуазном уклоне в партии» позиция Троцкого была расценена как «прямой отход от большевизма». Сторонники Троцкого — Иоффе, Крестинский и Раковский —  освобождены от занимаемых партийно-государственных должностей и отправлены послами соответственно в Китай, Германию и Англию. XIII съезд РКП(б), первый после смерти Ленина Съезд ( май 1924г.), резко осудил «троцкизм», потребовав от Троцкого отказа от фракционной деятельности и признания ошибок. Троцкий в своём ответном слове согласился с мнением большинства ЦК партии, однако ошибки признавать наотрез отказался.

В 1923-1924гг., возглавляя Красную армию на ключевых должностях наркомвоенмора и предреввоенсовета, Лев Троцкий постепенно терял реальную власть над армией. В её высшие командные органы пришли новые квалифицированные военные специалисты. В июле 1923г. ЦК РКП(б) образовал комиссию по проверке положения дел в армии в связи с обострением революционной ситуации в Германии. По итогам проверки осенью 1923г.Комиссия сделала вывод, что армия «развалена», а Троцкий «не уделяет достаточно внимания деятельности Реввоенсовета. Однако, используя свои ораторские и публицистические способности, Троцкий, как и прежде, продолжал апеллировать к своему авторитету деятеля революции и Гражданской войны.

Ощущая утрату лидерских позиций, Л.Троцкий перешёл в наступление. В октябре 1924г. он опубликовал статью «Уроки Октября», поместив её как предисловие третий том собрания своих сочинений. В этой публикации Троцкий вновь заявил о своей роли организатора Октябрьской революции, и в порядке «установления истины» напомнил читателям, что в октябре 1917 года Г.Зиновьев и Л.Каменев вообще были против вооружённого восстания в Петрограде, а Сталин в нём никакой роли не сыграл.

Статья Троцкого спровоцировала в партии так называемую «литературную дискуссию», в которой истые большевики припомнили Л.Троцкому его небольшевистское прошлое, взаимные раздоры с Лениным до революции, а также гнилую позицию по Брестскому миру (1918г.) и в дискуссии о профсоюзах (конец 1920г.).

Сталин в речи на пленуме комфракции ВЦСПС 19.11.1924г. стремился донести , в первую очередь, до широких масс низовых партийных/комсомольских активистов и простых трудящихся, суть троцкизма и опасность его разлагающего влияния на единство ленинской большевистской партии, на участие миллионов трудящихся в созидательной деятельности по социалистическому строительству. Вот как Сталин ёмко и ярко осветил вопросы разоблачения вождизма Троцкого, которые в начале 1920-х годов ставили в тупик политически не шибко грамотных людей, к которым относился старшина электриков Иван Зенушкин.

Цитируется по https://history.wikireading.ru/207161: «Для чего понадобились новые литературные выступления Троцкого против партии? В чём смысл, задача, цель этих выступлений теперь, когда партия не хочет дискутировать, когда партия завалена кучей неотложных задач, когда партия нуждается в сплоченной работе по восстановлению хозяйства, а не в новой борьбе по старым вопросам? Для чего понадобилось Троцкому тащить партию назад, к новым дискуссиям? Троцкий в своих литературных выступлениях делает ещё одну (еще одну!) попытку подготовить условия для подмены ленинизма троцкизмом. Троцкому «дозарезу» нужно развенчать партию, её кадры, проведшие восстание, для того, чтобы от развенчивания партии перейти к развенчиванию ленинизма. Развенчивание же ленинизма необходимо для того, чтобы протащить троцкизм, как «единственную», «пролетарскую» (не шутите!) идеологию. Все это, конечно (о, конечно!), под флагом ленинизма, чтобы процедура протаскивания прошла «максимально безболезненно. В этом суть последних литературных выступлений Троцкого. Поэтому эти литературные выступления Троцкого ставят ребром вопрос о троцкизме».

Дополнения и замечания

# Кого записывать в святцы

В «Dилетанте» Дм.Быков написал, что ему понятно, почему Сталин плохо относился к книге Джона Рида «10 дней, которые потрясли мир» : «о нём там не было ни слова, а о Троцком, Каменеве и Зиновьеве много, причём о последних двух скорее комплиментарно».В этой догадке эссеиста полно лукавства. В книге Рида приведены тексты двух официальных документа советской власти, в которых поимённо назван народный комиссар по делам национальностей И.В.Джугашвили(Сталин). Это Декрет об образовании Рабочего и Крестьянского правительства (Совнаркома), принятый Вторым Всероссийским съездом Советоа 25 октября 1917г., и Декларация прав народов России, принята Советом народных комиссаров РСФСР 2 (15)ноября 1917г. и подписана председателем Совнаркома В.Ульяновым (Лениным) и Иосифом Джугашвили (Сталиным).

Но, вот что удивительно: Дж.Рид в своей книге действительно ни разу не упомянул Якова Свердлова.А ведь он был буквально мотором Октябрьской революции в России. В течение апреля 1917г. – марта 1919г.) занимал ключевые посты в руководящих органах большевистской партии. Член ЦК РСДРП(б)/РКП (б).Секретарь ЦК. Один из двух руководителей Военной организации при ПК и ЦК РСДРП(б).Член Политбюро(узкого состава) ЦК. Член Оргбюро ЦК.Член Военно-революционного центра ЦК. Член Президиума и затем Председатель ВЦИК Советов. В отсутствие В.И.Ленина Свердлов председательствовал на совещаниях и пленумах ЦК, руководил Совнаркомом РСФСР.

Журналист по профессии Дж.Рид в своих рабочих записях , подготовительных материалах и в опубликованной книге зафиксировал в основном фамилии тех деятелей Октябрьской революции в Петрограде, которые были на виду у публики. Трибунных ораторов, часто выступавших на уличных митингах и сходках.Партийных лидеров, сидевших в президиумах съездов, пленумов и собраний. Активистов социалистических и демократических движений, пишущих пламенные призывы и обращения к массам в газетно-литературных изданиях. Однако, любую революцию делают не только яркие ораторы и народные трибуны, но и серьёзные организаторы, причём с точки зрения объективных критериев отнюдь не безоговорочно пальму первенства можно отдать первым. Каждый делает своё дело на своём месте.

Октябрьская революция 1917 года в России подготавливалась не только, порой не столько, выступлениями на митингах и другими публичными акциями, но и прежде всего реальной организационной работой. Большевики Ленин, Зиновьев, Каменев, Ногин и Крыленко сидели в президиумах съезда, конференции и пленумов ЦК, занимали места на трибунах совещаний и митингов, выступали ораторами и вели политические бои посредством словесных эскапад и резолюций. В это время Сталин и Свердлов действовали как неутомимые и невидимые представители большевистских фракций на собраниях, добиваясь, чтобы рядовые члены партии реагировали на происходящие обсуждения в унисон с лидерами. Свердлов и Сталин молча дирижировали большевистской партией. Это была тактическая сила. Вот здесь чувствовалось и проявлялось всё значение этих партийных руководителей высшего звена. Документы ныне открытых архивов свидетельствуют, что на Сталине и Свердлове лежала основная организационная, мобилизационная и техническая работа по подготовке и проведению Октябрьского вооружённого восстания народных масс в революционном Питере. Оба они являлись членами Организационного бюро ЦК по созыву 6-го съезда РСДРП(б), взявшего курс на восстание (открылся в конце июля 1917г.), и членами Военного революционного центра по руководству восстанием (создан 16 октября 1917г.на расширенном заседании ЦК). С апреля по октябрь 1917г.Оба вели свою работу негласно, конспиративными методами и часто в условиях глубокого подполья.Об этих большевиках-ленинцах мало кто слышал и знал, чем они занимаются. Потому их имена и фамилии не попадали «на карандаш» вездесущих газетных репортёров и в публичную прессу. Популярность и слава, которыми революция щедро и быстро награждает своих великих трибунов и ораторов, едва коснулись И.В.Сталина и Я.М.Свердлова.

[К слову. В советском фильме «Ленин в Октябре»(реж.М.Ромм, 1937г.) есть эпизод. Накануне вооружённого восстания  Ленин находился на конспиративной квартире. Из принесенных помощником городских газет он с гневом  узнал о предательской публикации Зиновьева и Каменева, выдавших  Временному правительству  время начала восстания. Ленин наказывает Василию: « Не теряйте ни единой минуты. Бегите к Сталину и Свердлову. Мне нужно их видеть немедленно!  Сейчас же» ].

#Популярный политсправочник

В письме Сталину морской электрик Иван Земушкин недоумённо спрашивал: как это так, что в Популярном политсловаре(М-Л,1924г.) оказались похвальные слова о Троцком(организовал и руководил восстанием 25 октября, организатор Красной Армии, организовал победу над Колчаком, Деникиным и другие)? Разве не из ЦК партии Главполитпросвет брал эти сведения? Ведь, не мог же ГПП намеренно извращать действительность и приукрашивать облик Троцкого?!

В ответном письме моряку Сталин ответил коротко. Авторы словаря по данному вопросу в ЦК за подлинными документами не обращались. Они изложили своё мнение, в котором многое исходит от распространённых легенд.Придётся красивость их вымыслов поправлять . Задержим внимание на этом фрагменте упомянутой переписки.

Здесь почти всё достоверно, но не объяснено аргументацией.

Тот самый Популярный политсловарь, на который ссылался моряк Зенушкин, начал издавался лишь с 1924г. Он выходил в свет под эгидой Главного политико-просветительного комитета (ГПП). Главполитпросвет был отдельным государственным идеологическим учреждением, но у него было два «хозяина». ГПП входил на правах Главного управления в состав Наркомпроса РСФСР (нарком А.В.Луначарский) и одновременно являлся органом ЦК РКП (б). Председателем Главполитпросвета с ноября 1920г. по 1930г. была Н. К. Крупская., член РСДРП с 1898г. ГПП не являлся издательством как таковым, но он часто указывался на титульных листах книг, издания которых им стимулировались в рамках его агитационно-пропагандистской работы. Печатным органом ГПП являлся журнал «Коммунистическое просвещение», выходивший в 1920 -1930гг. Главполитпросвет имел несколько издательств, наиболее крупные из них - «Красная новь» и «Прибой» напрямую подчинялись Отделу печати ЦК партии.

Популярный политический словарь предназначался для организаций сети партийно-просветительных учебных заведений в целях пропаганды идеологических установок и разъяснения базовых положений большевизма. К написанию статей словаря в качестве авторов обычно привлекались преподаватели и научные сотрудники совпартшкол, коммунистических вузов, университетов и других учебных заведений, работу которых органы политпросвета координировали с деятельностью местных партийных комитетов ГПП. Порой статьи для словаря писали функционеры из аппаратов ЦК РКП(б), ЦК РКСМ, ВЦСПС, политических управлений РВС(ПУРа) и государственных ведомств (в частности, железных дорог и других). В 1920-е годы крупным изъяном в работе партийных издательств Главполитпроса являлся недокомплект редакторских кадров. На смену прежним, работавшим в дореволюционных условиях профессиональным реджирщикам, вычитчикам, правщикам литературных текстов, пришли новые люди, мало разбирающиеся в издательском деле. Должности редакторов часто занимали проверенные и грамотные партийные функционеры, которых переводили на политработу в литературно-издательские учреждения. Они обладали удивительной энергией и потрясающей работоспособностью, но не имели достаточной марксисткой образованности и практически не владели навыками именно в политико-идеологической борьбе. Порой на эти должности назначались молодые сотрудники, уже окончившие либо ещё обучавшиеся издательскому ремеслу на краткосрочных курсах подготовки при Наркомате просвещения РСФСР.

Другой бедой деятельности Главполитпроса являлось отсутствие с его стороны надлежащего партийного контроля за формированием редакционно-издательского актива крупнейших партийных и советских издательств.На практике оказывалось, что среди авторов, пишущих статьи на политические темы, и работников самих издательств было немало сторонников Троцкого.Как следствие, в периодической печати и книжных изданиях массово появлялись публикации, идеологически выдержанные в духе троцкизма и несущие вред марксистко-ленинскому мировоззрению. В частности, порой в них содержались неверные суждения и клеветнические выводы об Октябрьской революции и Гражданской войне в России. На необходимость быстрого устранения подобных недосмотров и недочетов в редакционно-издательской деятельности указывалось в постановлении ЦК РКП (б) от 6 февраля 1924 г. «Главнейшие очередные задачи партии в области печати». Думается, выводы этого партийного документа касались и издания Популярного политического словаря под общей редакцией Б. М. Эльцина.

Таковы были обстоятельства,из которых, вероятно, исходил И.В. Сталин, поясняя моряку –электрику Зенушкину подмеченные им идеологические издержки выпущенного в свет политсловаря.

#Мехлис и Зенушкин

В упомянутом письме Сталину Зенушкин упрекнул генсека за то, что он сурово критикуя Троцкого, был снисходителен к оппортунистическим грехам Зиновьева и Каменева. Здесь моряк напомнил Сталину о его недавней речи на пленуме комфракции ВЦСПС 19.11.1924г.

В ответном письме генсек заявил:«Что касается т.т. Каменева и Зиновьева,то я нисколько не отрицаю их ошибок (в Октябре 1917г. представляли правое крыло большевистской партии, почти что социал-демократов, выступали против немедленного восстания - ред.)…Но я должен сказать, что их ошибки менее серьезны, чем ошибки тов. Троцкого до Октябрьской революции и после 17-го года. .. мы имели в лице этих товарищей старых большевиков, стоящих на общей почве большевизма. В чём состояла эта общая почва? В единстве взглядов на основные вопросы: о характере русской революции, о движущих силах революции, о роли крестьянства, об основах партийного руководства и т.д…Заслуга т.т. Зиновьева и Каменева состоит в том, между прочим, что они строили (конечно, вместе с другими лидерами) большевистскую партию в продолжение 15-ти лет.(1903-1917гг. - ред.)…Вот почему я отношусь по-разному к ошибкам тов. Троцкого, с одной стороны, и т.т. Каменева и Зиновьева, с другой стороны ».

Известно, что те два письма - Зенушкина и И.В. Сталина- тогда попали в архив секретариата генсека ЦК РКП(б). В ту пору, с 1922г. секретариатом заведовал Лев Мехлис, который одновременно был личным помощником Сталина. Письмо Ивана Зеленушкина Сталину «всплыло» в 1936г. Похоже, о нём вспомнил Мехлис, который к тому времени возглавлял редакцию главной партийной газеты «Правда» и вместе с тем руководил отделом культуры и пропаганды ЦК ВКП(б).В 1935-1936гг. Мехлис обеспечивал пропагандистское «освещение» судебных процессов над сторонниками Зиновьева-Каменева, которые вскоре были объединены в единый процесс над троцкистско-зиновьевским террористическим центром (прошёл в Москве 19 – 24 августа 1936 года).По этому делу Зиновьев и Каменев обвинялись в организации заговорщической деятельности по захвату государственной власти и физической ликвидации партийных и государственных деятелей в руководстве страны. Видимо, Мехлис вспомнил моряка из Кронштадта Зенушкина, в давнем письме которого назывались фамилии Зиновьева и Каменева. Похоже, у цепкого цекиста возникла мысль- может быть удастся за счёт бывшего старшины морских электриков расширить список участников вредительской антипартийной и антигосударственной группы. Расчёт прост. В случае удачи, благодаря проявленной «бдительности», служебная репутация Мехлиса, непримиримого борца с троцкизмом, возрастёт. Из Архива ЦК достали нужное письмо Зенушкина и послали запрос в соответствующие органы по месту его жительства. 19 сентября 1936г. в ЦК на имя А.Е Никитина,зав. отделом печати и издательств ЦК ВАКП(б), и Л.З.Мехлиса пришёл письменый ответ от Ивана Зенушкина. Вероятно, текст его разочаровал Мехлиса. Объяснительное заявление бывшего моряка по поводу того письма Сталину гласило: «От тогдашних мимолетных сомнений у меня не оставалось и следа. Мне и в голову не приходило рассказывать где-либо (на чистке, на проверке парт.документов) об этом письме. Для меня во всем этом эпизоде главное было одно: мне писал Сталин».

В итоге, переписка моряка Ивана Зенушкина с генсеком о Троцком и Троцкизме опять была отправлена в архив и , вероятно, навсегда.

# Необходимое уточнение.

Дм. Быков в статье в «Dилетанте» нашрайбил фразу: Джон Рид «приехал сюда(в Россию- ред.),здесь написал своё главное сочинение, здесь и умер.И похоронен в Кремлёвской стене». В данной строке все верно, за исключением указания места где была создана книга «10 дней, которые потрясли мир».

Дж.Рид действительно в России собрал разные документы, сюжеты и данные о революционной обстановке в Петербурге, Москве и других российских городах, которые потом составили фактурную и литературную основу его будущей книги. С этими материалами Рид в апреле 1918г. вернулся на родину, в США. К началу января 1919г. он написал первую часть своего литературного произведения, затем в США издал её на английском языке. В октябре 1919г. Рид вернулся в Москву, намереваясь написать вторую часть ранее начатого сочинения о послереволюционной России.

Свидетельствует американский публицист и журналист, интернационалист Альберт Рис Вильямса. Он-очевидец и участник Октябрьской революции 1917г.Автор книги «Путешествие в революцию. Россия в огне Гражданской войны. 1917—1918».В эссе «Биография Джона Рида» (перевод с английского) А.С. Вильямс написал о Риде:«...после 1918 г. он прибыл в гавань Нью-Йорка.....в нью-йоркской комнатушке, где среди грохота подземных и надземных поездов, пробегавших над его головой и под ногами, он на своей машинке написал «Десять дней, которые потрясли мир…Эта книга не была единственным плодом его литературной деятельности, связанной с пропагандой правды о России...Он создал свой собственный журнал.Он сделался редактором лево-социалистического журнала «Революционный век», а затем и «Коммуниста».Он писал статью за статьёй для «Либерейтора», он разъезжал по Америке,участвуя в конференциях, начиняя фактами всех окружающих,заражая энтузиазмом и революционным пылом.. в 1919г.он снова вернулся в Россию, писал в «Коммунистический интернационал», собирал материалы для новой книги…Заболев тифом и истощённый чрезмерной работой, он не устоял против болезни и в воскресенье,17 октября 1920г. скончался».

PS

Думается, введением в статью о Дине Риде и интерпретацией сюжета о переписке морского электрика Зенушкина и генсека РКП(б) Сталина эссеист Дм.Быков выстругал плоско как жэковский плотник или, говоря проще, «закосил» под дилетанта.