Обсуждаем проект иска
На модерации
Отложенный
В Кировский районный суд Казани
Истец: Андурский Ефим Яковлевич, 1944 г. р., инвалид II группы
Ответчик: Управление ПФР в Кировском районе Казани. 420032, г. Казань, ул. Шоссейная, 22а
Третье лицо: Прокурор Кировского района 420032 Казань, Гладилова, 27
Проект искового заявления о возврате незаконно удержанного из пенсии
29.02.2016 г. истец обратился в суд с требованием установить, что он не является правопреемником индивидуального предприятия (ИП) «Андурский Е. Я.» и, следовательно, не несет ответственности по обязательствам этого ИП.
11.04.2016 г. судья Г. Р. Хамитова в удовлетворении этого требования отказала.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, принимая во внимание, что вопрос о правопреемстве работодателя относится к компетенции арбитражного суда, истец, основываясь на ст. 39 ГПК РФ, ходатайствовал о прекращении производства по делу.
Удовлетворив это ходатайство, Верховный Суд Республики Татарстан решение судьи Хамитовой отменил.
Согласно о справке, которую ответчик представил в ВС РТ, из пенсии истца он удержал 51 тысячу рублей, не доказав, что истец является правопреемником названного ИП, прекратившего существование в порядке ликвидации и, следовательно, без правопреемства (ст.
61 ГК РФ), и что у этого ИП оставалась задолженность перед ответчиком.
Как разъясняет Минтруд РФ, никакой переход обязательств работодателя по отношению к бывшим работникам действующим законодательством не предусмотрен.
Учитывая вышеизложенное, ПРОШУ
- от уплаты госпошлины истца освободить,
- установить, что удержание из пенсии истца в зачет якобы существующего долга ИП является незаконным,
- обязать ответчика
а. возвратить истцу 51 тысячу рублей,
б.100 тысяч рублей выплатить истцу в порядке компенсации морального вреда.
Приложение
- копия настоящего заявления - 2 экз.,
- копия справки об инвалидности,
- письмо Минтруда РФ.
Комментарии
Оказывается, что граждане РФ , имеющие статус собственников в МКД, по мнению Конст.Суда РФ обременены ЕЖЕМЕСЯЧНЫМ взносом на капремонт..
Ст.169 Жилищного Кодекса РФ предписано, что во имя блага самих же граждан, граждане должны (видимо принять за счастье?):
Статья 169 Жилищного кодекса РФ
Статья 169 ЖК РФ. Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме
1. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,….
Заметьте, ЕЖЕМЕСЯЧНЫЕ……. Но не сказано, обязательные..Но сказано, что обязаны уплачивать ЕЖЕМЕСЯЧНЫЕ взносы…
Зачем это словоблудие???? Да затем , уважаемые граждане РФ, чтоб вас ( НАС) обдурить, обмищурить, смошенничать???
Смотрите, Согласно Статье 57 Конституции РФ , в РФ обязательны к уплате только налоги и сборы ..и взиманием ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ платежей занимается ГНИ..
Скорее, маммону.
УПФР меня ограбило. Об этом я заявил в прокуратуру.
а если вы попробуете подняться на уровень КОНСТИТУЦИИ РФ, то прокуратура в принципе может вам помочь...потому что Прокуратуре с июля 2015 года вменили обязанность контролировать соответствие законов конституции на противоречие...
Но прокуратура к сожалению НЕ ХОЧЕТ исполнять эту функцию, поскольку сама антиконституционна и не читает конституции, так по крайней мере я выяснил на примере Областной Прокуратуры Орл. области..
так что теоретически шанс выиграть есть.
Практически нет....
"Безумству храбрых - поём мы песню!"""
Попробовать стоит.
Тут есть пример мой ИСК в рай суд и апелляция в Обл суд.
https://www.proza.ru/2014/12/29/87 - «Равно ли слово «взнос» словам «налог» или «сбор»?» Вопрос для 2 класса! Часть 5.
Конечно, нет никакой надежды и никакого оптимизма в том, что Областной суд Орловской области вдруг прозреет, прочтёт хотя бы одну 120 статью конституции РФ и оценит степень неконституционности Пенсионного Фонда и ….
О, Чудо!!!! Судья ...
Но к сожалению государство , в лице судей и госчиновников не читает Конституции РФ, со всеми вытекающими последствиями. Государство стало прибежищем мошенников и узурпаторов власти народа. Поэтому мошенникам удобнее не возвращать вам украденые у вас деньги, не платить вам никакого морального ущерба.. А ещё и взыскать с вас очередные судебные издержки....
если вы в очередной раз не прибегнете к защите и БУКВЕ конституции РФ, исполнение которой согласно статье 15 п.2 ОБЯЗАТЕЛЬНО для каждого гражданина, а для госчиновника ВТРОЙНЕ !!!
А Это означает, что эти судьи антиконституционны, это уже не власть, а хунта, или ОПГ или что???
Чего же мы от них ждём справедливости-то??? Наивно даже как-то...
Я предлагал президенту: https://www.proza.ru/2014/08/08/1656 - Путин! Останови антиконституционных судей!!!
Иван Жжуков
Думаю, что как всегда аппарат президента отфутболит моё письмо о неконстутиционных судьях , под предлогом, что они независимы. Но в нашей стране независимы только бездомные кошки и собаки. И если президент настаивает на такой независимости, то можно ли гражданам России поступать с неправосудными судьями как с независимыми и ничьими бешеными собаками ????
Президенту РФ , гаранту Конституции РФ
Путину В.В.
но он так за 3 года и не ответил...
Отправлено перед очередным телемостом для зомбированных кисель-соловей тв
(см. дату)
Источник: http://maxpark.com/community/1851/content/935548
ВСЕ ссылки кликабельны - программа бескровного уничтожения лишнего населения по всем направлениям давным-давно на марше, если кто ещё не заметил.
Комментарий удален модератором
Полностью Вас понимаю
и
поддерживаю!
*Если в тексте своего поста Вы указали все обстоятельства дела достоверно и полностью*
И что, как разъясняет Минтруд РФ, переход обязательств работодателя к бывшим работникам действующим законодательством не предусмотрен.
Суд, между прочим, должен основываться на законе. А не на Вашем мнении.
Было похожее дело... И даже тот факт, что отчество не совпадало (!!!!) не помешало "суду первой инстанции" вынести решение о взыскании...уж не помню скольки миллионов с абсолютно непричастного человека...
Странно, однако, слышать, что Вам нужны доказательства того либералы мнят себя "надзаконной кастой"
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда определила:
Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская больница № 1» г. Орска в пользу Тимофеева Н.В. компенсацию морального вреда.
Не выполнена обязанность по предоставлению мне доступа к информации о квалификации медицинских работников ЮЛ ГАУЗ «ГБ №1» г. Орска по предусмотренным Приказом Минздрава РФ от 21.02.2011 г. № 145н показателям.
Приобщенные к делу тексты лишают возможности фальсификаций и освобождают меня от замечаний на протокол. Протокол становится проблемой только судебного состава.
Таким образом я формирую убежденность суда в пределах регламента судебного заседания используя свои процессуальные права.
"Безумству храбрых поём мы песню"
(с)
невозможно быть правопреемником самого себя....
2. индивидуальный предприниматель - гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность. Замечаете слово "гражданин"? Имущество гражданина и имущество ИП (в т.ч. и денежные средства) - идентичные понятия.
3. правопреемство возникает при выбытии стороны, а вы, насколько я понимаю, слава богу, еще не "выбыли".
4. вами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права (по смыслу ст.12 ГК), вы что-нибудь про КАС РФ слышали?
4. "А самого себя страховать и самому себе платить зарплату можно?" - для чего задавать риторические вопросы?