Размышления у скорбного подъезда. К сообщению о закрытии программы ракеты "Ангара"
Алексей разместил статью "Без руля и без ветрил", которая грустно повествует об отказе Роскосмоса от продолжения программы семейства ракет-носителей Ангара. Ничего неожиданного в этом сообщении нет. Ангару строили больше 20 лет и сама идея семейства ракет на базе стандартных, дешевых серийно выпускаемых Универсальных Ракетных Модулей (УРМ), которая в начале 90-х годов выглядела достаточно перспективной, успела устареть. Пока проектировали, пока пилили бюджеты, пока строили-строили, пока запускали... И снова напоминаю, что главная цель создания семейство Ангары была в том, чтобы сделать космические запуски дешевле. То есть, застолбить себе участок на рынке космических запусков.
Не получилось дешевле. Получилось значительно дороже, а на рынок стремительно вторглись другие игроки и действительно предложили лучшие цены.
Космос, как область приложения, изначально был государственным и строился на 2 китах: оборона и политико-государственный престиж. Сами понимаете, что государственным органам, формирующим бюджет, достижения науки, особенно такие как "размножение мух в условиях микрогравитации", абсолютно до фени. У госбюджета всегда найдутся другие, более важные и более срочные статьи расходов. Если дело касается обороны или, скажем, государственной связи, тут нет проблем. В бюджете денюжки на обороноспособность выделят. А вот на пилотируемый полет на Луну... Вы объясните депутатам, почему хотите потратить триллионы на то, чтобы пару человек протоптали дорожки в лунной пылюке, вместо того, чтобы уплатить пенсии или выплатить зарплату учителям и медсестрам. Объясните Госдуме почему потратить деньги на космический корабль, которому летать некуда, важнее, чем закупить огнеметы для росгвардии.
Вобщем, это Китай и Индия могут позволить себе пыжиться и запускать никчемные луноходы - просто, чтоб доказать свою состоятельность в космосе. СССР делал это 45 лет назад и было бы позорно сегодня пытаться повторить собственные успехи полувековой давности. Да и "денег нет, но вы держитесь там".
В начале нынешнего века, то есть, ещё в начале "нулевых", космос начал генерировать финансовые потоки. Появились заказчики, готовые платить приличные деньги за космические транспортные услуги. Компании спутниковой связи, спутникового телевидения и, теперь уже, спутникового интернета стали зарабатывать достаточно, чтобы оплачивать запуски на любые, необходимые им, орбиты. Ракетно-космическая индустрия начала зарабатывать деньги помимо госфинансирования.
И тут у России оказались отличные стартовые позиции: старые Союзы и Протоны, плюс конверсионные МБР оказались достаточно дешевыми на свободном рынке пусковых услуг. Роскосмос делал больше космических запусков, чем любой другой игрок на рынке. И это создало пропагандистский угар эйфории. Самые крутые, самые передовые и умные!
Но уже тогда было очевидным, что такое положение на рынке долго не продлится. Раз есть рынок, то будет и конкуренция. А конкуренция всегда в сочетании цена/качество. При одном и том же "качестве", всё решает цена. И китайцы первыми начали сбивать цену.
В 2005-м году, быстро сориентировавшись в тенденциях, президент Джордж Буш принял решение устранить НАСА с этого рынка, передав его частным предпринимателям.
На самом деле, к тому времени НАСА, бывшая некогда высокоэффективным органом, обеспечившим победу в лунной гонке, последовательно превратилась в забюрократизированную и совершенно импотентную структуру. Новейшие ракеты, созданные в НАСА, оказались безумно дорогими и низкоэффективными. На конкурентном рынке они были мертвым грузом. Частные заказчики на них даже не смотрели, Дельты и Атласы летали, в основном, для Пентагона и НАСА. То есть, только для государства. И за счет бюджета. Поэтому Роскосмос, ЕКА и Китайское Агентство получили стартовые преимущества на старте коммерческой гонки. Европейский Ариан-5 получил преимущества за счет большей полезной нагрузки на геостационарные и геопереходные орбиты.
И тогда Буш сменил вектор амерканской ракетно-космической отрасли. В результате, в декабре 2008 года, в конкурсе программы Коммерческого Космического Транспорта победили Фалькон-9/Дракон и Антарес/Сингус. Антарес не сдюжил, в Сингусе особых технологических откровений нет, но цены были значительно ниже Дельта-Атласных. А уж СпейсХ вообще рванул вперед семимильными шагами.
Через 1,5 года СпейсХ впервые запустил Фалькона, ещё через пол-года впервые на орбиту вышел первый в мире частный космический корабль Дракон. И если Фалькон, на первых порах, выглядел вполне заурядной ракетой среднего класса, то Дракон уже был революционным космическим кораблем: моноблочный и многоразовый. Через 5 лет первая ступень Фалькона, впервые в истории, успешно приземлилась на космодром после успешного запуска спутников на орбиту. Через год Фалькон-9 официально перешел из класса средних носителей в класс тяжелых. Фалькон догнал по ПН на НОО российский Протон, а по ПН на ГПО даже обогнал.
Сегодня именно Фальконы определяют ценовые параметры космических запусков. Другие провайдеры либо используют методы нечестной конкуренции (за бюджетные средства), либо срочно пытаются хоть немного приблизить свои расценки к ценам СпейсХ. А коммерческие клиенты оттираются на пороге СпейсХ, становятся в очередь на годы вперед, чтобы только получить контракт на запуск.
Понятно, что Роскосмос быстро растерял былую коммерческую клиентуру. Ангара положение не спасла. Вместо неё пытаются по-быстренькому слепить Феникс на база давно устаревшего Зенита... Но это тоже провальный вариант. Пок взлетит Феникс, СпейсХ и Блю Ориджин могут обрушить цены запусков до $1000/кг ПН, а то и ниже. Резвые ребята, они добиваются радикального снижения цен за счет многоразовости с быстрой и недорогой оборачиваемостью. Блю Ориджин заявляет, что межполетная подготовка Нью Гленн будет стоить менее $10,000, а ракета сможет забрасывать на НОО до 45 тонн. СпейсХ не называет цены межполетного обслуживания, но добивается выполнения этих работ минимумом людей (говорят про 5 человек) за 24 часа. Даже на этом этапе, у СпейсХ цена запуска 15-16 тонн на НОО может упасть до 20 миллионов. А это $1250-1330/кг. Но они планируют дальнейшее снижение цены, чтобы быть конкурентосопособными с Блю Ориджин. В результате честной конкурентной борьбы они могут быстро добраться и до смешных цифр, типа $500/кг.
Вот на эти цифры и надо ориентироваться конкурентам. Но для Роскосмоса они недостижимы ни с Фениксом, ни, тем более, с Ангарой.
Что же касается корабля Федерация, то тут у меня ещё больше сомнений. И первое - куда он будет летать?
МКС собираются закрыть в 2024-2025 годах. Строить новую орбитальную станцию и безумно дорого и столь же бессмысленно. Что там делать? Опять изучать размножение мух в невесомости?
Летать вокруг Луны? Зачем? Туристов возить? Не выйдет - там тоже рыночная конкуренция, а Фалькон Хэви с Дракон-2 значительно дешевле, да и туристам летать из Флориды как-то комфортнее, чем из казахской степи.
Кроме того, Федерация, впрочем как и все другие корабли капсульного типа, устарели с момента презентации Дракона-2.
Что же делать Роскосмосу?
Пока на долю Роскосмоса остается только запускать государственные спутники. На коммерческий рынок им не прорваться.
4 года назад я написал и разместил в сообществе статью "Роскосмос срочно нуждается в концепции, чтоб не случилось контрацепции финансирования". Я предложил, чтобы Роскосмос занялся созданием орбитальной инфраструктуры. Ремонтные и заправочные орбитальные станции, автоматические и пилотируемые орбитальные буксиры, орбитальные космопорты и т.д. Этот рынок ещё свободен, но скоро будет очень востребован. За услуги инфраструктуры будут прилично платить.
Но мои выводы ни тогда, ни сейчас не привлекли интереса.
Ещё не поздно взяться за ум, но надежд всё меньше. Думаю, что умирание российской космонавтики вступает в завершающую фазу.
Комментарии
можно существенно снизить цену запуска :
Во вторых - есть вариант - добавить рулежный движок (свой газогенератор и 4- раздельно управляемые сопла - как на Союзе) и убить этим 3-х зайцев: 1) упростить конструкцию РД-170 - убрав устройства для качания сопел, 2) Добавить 10-15% тяги, 3)Дать возможность ступени садиться на том самом рулежном движке - порядок тяги как раз в нужном диапазоне.
У Фалькона при посадке работает 1 двигатель из 9, да и тот в пол-силы. Иначе ступень просто швырнет вверх. Она и так не может зависнуть.
Крутите соплами куда хотите, но с минимальной тягой 400 тонн силы трудновато будет посадить 20-30-тонную ступень.
Ну и ваши аргументы рассмотренны и признанны на троечку, по десятибальной.
Например, на парашюте в океан возле Морского Старта.
Можно крылья приделать и сажать по самолётному.
Ну или как касьянов предлагает.
Дровишки из открытых источников. Например, из презентации проекта Нью Гленн. Мы эт обсуждали в сообществе пару месяцев назад.
А пару недель назад я в комментариях писал, что, "проект Ангары скоро закроют". И, как видите, не ошибся.
4 года назад, когда Фальконы ещё были слабенькими и не умели возвращаться, когда мы еще не видели Дракона-2 и не знали про Блю Ориджин, я уже писал про все те же аргументы и делал те же выводы.
Понятно, что российская космонавтика не умрёт.
Что-нибудь придумают. У России есть оборонные задачи в космосе -- и вот это направление будет развиваться по любому, для этого и "Федерация" делается, если вы не поняли. А коммерческие запуски для иностранных компаний? Это всё вторично, к тому же в любой момент Запад может ввести запрет на коммерческие запуски на российских ракетах и никакой коммерции не будет.
Потом, вы слишком оптимитичны насчёт низких цен на полёт у Маска и Безоса. Пока что цена запуска Фалькона = 43 млн, а не 6 млн и вряд ли она будет ниже.
Затем, вы говорите о планах так, как будто уже оно сбылось. Вы забыли о том, что у США сейчас даже нет своего пилотируемого корабля и летают к МКС пока что только на Союзах, а не на Фальконах туда. Вот когда это всё станет реальностью. вот тогда и посмотрим и на цены и на всё остальное, а сейчас ещё рано бить в барабаны Победы.
Он что - должен прибыль на ноль сводить? На нулевой прибыли привыкло работать МО России (а ещё раньше - СССР). По нулевым сметам - расходы на материалы и комплектующие, зарплату, межоперационные и накладные и т.п. - без заложенной прибыли и конкуренции исполнителей. Неужели не видно к чему это привело по итогу?
По поводу полётов экипажей на МКС. Американцы абсолютно сознательно пошли на этот шаг, сосредоточившись на других задачах. Более того, думаю, что и далее бы особо не форсировали (хотя они и так не очень то педалируют эту тему) это направление если бы не последовал рост стоимости этой услуги и если бы некий г-н Рогозин держал свой язык в заднем проходе.
Но, тем не менее, как видно по работе всех исполнителей, старые технологии уже никто воскрешать не будет. Даже если для этого придётся ещё продлить контракт с Роскосмосом. И это можно занести только в актив стратегии NASA.