Дело о грабеже
Спустить на тормозах дело о грабеже пенсионера не удалось. И теперь оно мало помалу движется к логической развязке…
26 мая 2017 года начальника Отдела полиции № 3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани автор этих строк порадовал информацией о реакции прокуратуры на его жалобу о несогласии с отказным постановлением полиции.
Изучив мою жалобу на отказ в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 УК РФ (самоуправство) якобы в связи с отсутствием события преступления, прокуратура отказное постановление посчитала необоснованным и по этой причине его отменила.
Я же счел необходимым кое-что пояснить начальнику ОП-3. Например, отсутствие доказательств того, что пенсионер действительно является правопреемником своего бывшего страхователя: последний прекратил существование в связи с ликвидацией и, следовательно, без правопреемства (ст.
61 ГК РФ), и что этот страхователь действительно был должником УПФР.
Версия самоуправства УПФР, на мой взгляд, никуда не годится. Самоуправством, куда бы ни шло, можно еще признать действия судебных приставов-исполнителей. Потому что они обязали УПФР удержать 51 тысячу рублей из моей трудовой пенсии на основании... постановления УПФР. А не суда, как это должно быть в соответствии с п. 3 ст. 35 Конституции РФ.
Что же касается должностных лиц УПФР, решивших поживиться за счет беззащитного, казалось бы, пенсионера путем незаконных удержаний из его трудовой пенсии, то я эти действия расцениваю именно как грабеж (ст. 161 УК РФ).
Посмотрим, однако, как на отмену прокуратурой отказного постановления отреагирует Отдел полиции № 3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани…
Комментарии
А у нас с супругой сегодня есть более подходящий повод для поздравлений. Но о нем я готов рассказать только тем, кто верует в Бога.