О сути противостояния в сфере ЖКХ: МЫ НЕ СОГЛАСНЫ; МЫ НЕПРИМЕРИМЫ.

Лауреат Нобелевской премии Роберт Ауман вывел гениальную формулу 

правильного поведения при конфликтах - не помогать своему противнику.

Это все! Все предельно просто. 

Для случая споров в сфере ЖКХ это означает,

1) прекращения финансовой поддержки неприятеля;

2) нанесения ему ударов с тех сторон, откуда он не ожидает;

3) решительное опротестования всех сочиненных на коленке документов, представляющих ему какие-то права; разрушения союзов нашего неприятеля (друг неприятеля - наш враг)

4)постижение технологии жесткого (бескомпромиссного) поведения в суде

5)овладение технологией оспаривания каждой отписки ... в судебном порядке

 

По первому пункту. Как только выяснили, кто враг, с того момента его желания должны вызывать у вас обратную реакцию

- раз он видит в вас источник получения денег, перестаньте идти навстречу его желаниям. Акт приостановления оплаты, даже в части,  надо оформить документально. Ну возьмите войны - надо направить ноту об объявлении войны. Тут недавно война 1939-1945 стала очень обсуждаемой темой. Так вот каждому нарушению границы предшествовала процедура придания агрессивной войне видимости законной. Ну а справедливой войне, и подавно, надо дать все необходимые атрибуты. Что означает - должно быть  заявление о понуждении к закону через приостановление оплаты... Его надо распространить как можно шире (прокурору, префекту, надзорным органам и т.п.)

 

По второму пункту -  ну если война объявлена надо сразу наносить удары - лучше всего в незащищенные места - например, направить серию обращений в надзорные органы - ИФНС, РОспотребнадзор, РОскомнадзор, ГЖИ, прокуратуру. Сразу ... Веером.. По разным вопросам... Сегодня в каталоге наездов у меня числится 24 повода для подачи жалоб на нарушение КоАП РФ  

И еще. Само собой, если хотим в борьбе победить, надо быть искуснее врага. С помощью интернет любой в состоянии научиться бескомпромиссному поведению в суде, в надзорных органах, на публике - никогда ни в чем не проявлять уступок. Ведь речь касается дома. Звери сражаются насмерть если чужак вторгнется в их территорию. Так же надо сражаться за каждый метр, за каждый куб, за каждый рубль.

Но вот беда - иногда в голове ералаш. Из педагогики известно, что детям трудно дается постичь логику. Ну даже и гимнописца - грузовик привез дрова, это два. А в четвертых, наша кошка родила вчера котят... 

Вот мне в личку написала одна женщина слезное письмо. Отключена канализация... Помогите! Написал 6 строк - ПЕРВОЕ, ВТОРОЕ, ТРЕТЬЕ  получаю в ответ что касается ТРЕТЬЕГО , ... Минутку??? Написано же сначала ПЕРВОЕ, потом ВТОРОЕ.... и уж потом ТРЕТЬЕ... Нет, все наоборот... И случай простенький , легко сбросить иго дурака-председателя ТСЖ... Но если не в состоянии сориентироваться в трех пунктах - помочь невозможно.

Но если голова настроена правильно, то не дожидаясь вражеского  наступления, надо начать свое. В суд можно подать, как минимум 4 исковых заявления.  Но здесь надо овладеть искусством составления доводов. Это несложно, эта техника приобретается самостоятельно. Правда тут много зависит от уровня культуры и свойств характера.

Образованный человек легче постигает особенности составления текста. Решительный будет осваивать эту технику многократными попытками.

Тут у меня есть опыт - по абсолютно выигрышному делу одна из подопечных затрудняется написать три довода, Поясняю надо попробовать еще один вариант.. После чего воцаряется молчание. Между тем, для творческого человека ничего не стоить повторить попытку и раз, и два - и если надо, - три раза. Бывают случаи, когда прямо в голове созревает законченный продукт. Композитор Мусоргский Модест Петрович, сочиняя музыку, в голове прокручивал варианты - и последний вариант наносился на нотную бумагу сразу в окончательном виде. Но такое случается нечасто, как и гении на земле. Нежелание приложить чуточку труда - и упустить ВСЕ - к сожалению - свойственно многим. Даже очень.

 

По третьему пункту. Противник имеет очень слабое вооружение - какие-то липовые протоколы и абсолютно не совместимые с законом договора. И то, и другое легко раздолбать .. Ну надо просто запастись аргументами. Устроить полки - и положить на них нужные аргументы. Как в арсенале. В нужный момент просто брать с полки то, что нужно... А когда мы начинаем свою позицию обставлять аргументами, с нами уже не справиться.  

 Когда мы говорим о разрушении союзов, это означает - что мы опровергаем законность договоров. Любых. Все необходимое для опрокидывания договоров с РСО или с посредниками, опубликовано было много раз... А общее правило - как только услышали или увидели какой-либо протокол или договор, должен срабатывать автомат - так он же ничтожный!!! 

 

По пункту 4.  Надо перестать возмущаться - нас не слышат, на нас не обращают внимания, нас игнорируют ... Неприятель ведет себя совершенно правильно, если он делает вид, что не слышит, не видит, не понимает. Если мы его упрашиваем - мы подтверждаем правильность принятого им поведения. Если мы прощаем ему отказы в удовлетворении ходатайств - то тем самым поощряем его к продолжению незаконного процессуального поведения. Мы поощряем 

Если мы отказ в удовлетворении заявления отвода не покрыли своим возражением - то это мы нарушили открытый Робертом Ауманом закон; мы своим молчанием на безмотивное определение об отказе в удовлетворении заявления отвода дали возможность успешно развивать агрессивное поведение

Что касается нарушений судом процедуры судебного разбирательства  - разработаны пособия на все случаи жизни - ни в коем случае нельзя позволить суду безнаказанно нарушать наши процессуальные права в суде. По основным правам давались публикации. Вообще в папке "Права процессуальные" у меня на сегодня сформировано 18 папок; так что если появится спонсор - через месяц выйдет брошюра

 

По п.5. Все отказные постановления полиции и надзорных органов надо обязательно обжаловать. Или в порядке ст. 125 УПК РФ, или в порядке предусмотренном КАС. Все разжевано до предела. От нас должны исходить лучи - мы не согласны ни с правонарушителями, ни с их покровителями. Вот в суде вам предстоит доказать соответствие закону  фактическим обстоятельствам все что глупости которые вы написали в отказных