Преодолевая беспредел Порохового завода
На модерации
Отложенный
Как уже говорилось, на 22 мая 2017 года назначено судебное заседание по иску Порохового завода, потребовавшего выселить одну из семей, проживающих во втором корпусе многоквартирном доме (МКД), который завод использует в качестве незаконного общежития.
Незаконным это общежитие, на мой взгляд, является потому, что Казанский государственный казенный пороховой завод удерживает этот корпус в нарушение Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N3020-1. В соответствие с этим постановлением завод давно уже должен был передать спорный корпус в собственность муниципального образования города Казани.
Не ясно, однако, согласится ли с моей - правозащитника точкой зрения Кировский районный суд города Казани. Но, если согласится, в чем я не уверен, судебное заседание будет отложено. Потому что выселяемая жительница незаконного общежития (с несовершеннолетним ребенком) по делу о прекращении права пользования комнатой в спорном корпусе намерена заявить встречный иск...
Заявив требование о прекращении права пользования жилым помещением (и о выселении без предоставления другого жилого помещения), Пороховой завод сослался на то, что второй корпус МКД, в котором проживает выселяемая семья, является заводским общежитием.
Надеюсь, однако, что суд примет во внимание то, что статус общежития сохраняется за спорным корпусом исключительно в виду неисполнения Пороховым заводом Приложения №3 упомянутого Постановления. Это неисполнение и является законным основанием встречного искового заявления.
Суд должен принять во внимание ст. 137, 138 ГПК РФ, согласно которым ответчик вправе до принятия судом решения по делу предъявить истцу встречный иск для совместного его рассмотрения с первоначальным иском.
А между встречным исковым заявлением и заявлением первоначальным имеется явная корреляция. Поэтому только совместное рассмотрение этих заявлений может обусловить правильное разрешение возникшего спора.
Посмотрим, согласится ли судья Виктор Гужов удовлетворить требование заявителя встречного иска об отказе в удовлетворении первоначального иска и об обязании ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» передать спорный корпус многоквартирного дома в собственность муниципального образования города Казани.
Комментарии
Может МО и не нужна эта собственность???
Она то письменно подтверждает,что мы ХОТЕЛИ бы да НЕ ОТДАЮТЬЬЬ????
Может ОНО письменно сказало????
А "ОНО" в суд то обращалось для понуждения передать общежитие в собственность МО города Казани??
Можно подумать, что исполком Казани землю будет рыть ради жителей города...
когда жители к ним обращаются по любым вопросам и помощи,то основная масса смотрит с умным видом на посетителя .
А в голове одна МЕЧТА!!
О господи!!!!
когда же планета ЗНМЛЯ начнёт крутиться БЫСТРЕЕ??? И по ПРИНЦЫПУ:
получка - аванс
получка - аванс
Потом ОТПУСК и замеддление верчения ЗЕМЛИ!!
А потом опять
получка - аванс !!!!
Если удасться сформулировать безупречно - то у суда будут проблемы с формулировкой опровержения
В Определении Конституционного Суда РФ 42-О от 25.01.2005 содержится прямое указание о недопущении отказа суда
“… от исследования и оценки всех приводимых в них (в обращениях) доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются …”.
его надо возвеличить в довод
Надеюсь, что подробности мы узнаем из протокола состоявшегося судебного заседания.