Может ли оппозиция привлечь понятием Свобода?

На модерации Отложенный Перепечатка с форума белорусского портала TUT.BY от 25.04.06, актуальная сегодня для обоих братских народов

Может ли оппозиция привлечь сторонников понятием Свобода?

Многие заметили, что у основной части народа нет тяги к свободе. И дело не только в тотальном страхе, царящем при существующем режиме, но и в мировоззрении, не дающем праздновать даже день основания своего независимого государства. Но не народ виноват в отсутствии тяги к свободе, просто ему десятилетиями внушали туманное марксистско-ленинское определение свободы – «Свобода – это осознанная необходимость». Вероятно, уже тогда имелось в виду, что государственная пропагандистская машина может заставить любого гражданина осознать необходимость всего, чего она пожелает. И тогда - «раб, не осознающий своего рабства – свободный человек», - как сказал классик марксизма-ленинизма. А раз все чувствуют себя свободными, какую ещё свободу и права человека им сулит оппозиция?

Впрочем, возможности оппозиции крайне ограничены, ведь чтобы не возникало сомнений в правильности «политики партии», все СМИ сконцентрированы в одних руках и транслируют круглосуточно лишь «глас свыше». Как сказал выдающийся современный сатирик В.Шендерович: «В мозги вживляется телевизор, и народ, попискивая от удовольствия, голосует за то, в чём его убеждают» - прикладная форма «осознанной необходимости».

После многолетнего промывания мозгов (сначала советской идеологической машиной, а после – лукашенковской) белорусский народ откровенно убеждён, что свобода ему и не нужна вовсе. А рай земной уже построен в отдельно взятой республике, и просто надо радоваться этому «лагерному» раю и сидеть тихо, «лишь бы не было войны и голода». Свобода же, доведённая таким внушением до абстракции, воспринимается народом уже как нечто чуждое, как происки врагов, которых давно уже стали называть демократами и оппозицией.

А ведь свобода – всего лишь возможность реализовать себя, не ущемляя возможностей окружающих. Свобода даёт право человеку самому решать, как ему жить, как зарабатывать на жизнь, во что верить. Самому, а не «по указанию сверху» и тщетно лавируя между многочисленными запретами, без страха, что стиль жизни не понравится большинству или стоящим у власти, как это уже было: «Шаг вправо, шаг влево – расстрел!» Но большинству людей, до сих пор ещё оставшихся советскими, такая свобода действительно не нужна. Им гораздо ближе спокойствие застоя с видимостью прогресса и отсутствием необходимости брать на себя ответственность не только за свою жизнь, но и за свою семью и будущее страны: «Жираф большой, ему видней!»

Соответственно, рождённые в неволе советские люди и не поймут смысла поговорки: «Сколько волка не корми – он в лес смотрит». Ведь им трудно объяснить, что кроме сытой жизни есть и другие ценности – свобода и чувство собственного достоинства. К тому же, у жизни в неволе (в стаде, в зоопарке) наряду с минусами есть и свои плюсы, а на воле (в лесу, в джунглях) – не только плюсы. Но если у молодого «раба» ещё может возникнуть потребность «сбросить оковы» и стать свободным, то у пожилого – никогда. Ведь ему трудно даже представить себе жизнь без оков, без «указующего перста», да и страшно – поздно уже учиться борьбе за существование как свободный человек, а не как лебезящий перед вышестоящими. Справедливости ради стоит заметить, что это - не вина старшего поколения, их так воспитали. Вина же их в том, что свои «традиционные оковы» они противопоставляют свободомыслию молодого поколения, пытаясь и в них воспитать рабское самосознание.

Поэтому основная проблема оппозиции заключается в том, что она пытается соблазнить свободой сытого и уверенного в завтрашнем дне раба, а это невозможно, почти так же, как соблазнить волчьей свободой цепного пса, регулярно кормящегося с руки. Если кто-то знает, как это сделать, пусть сообщит Миленкевичу, если, конечно, он не «карманный» оппозиционер.