"От философов пора избавляться"
На модерации
Отложенный
Так мне заявил сегодня один знакомый, инженер-строитель, когда наша утренняя беседа перетекла на тему вузовского образования.
- Они никому не нужны, эти лживые, продажные словоблуды, - продолжал он. - Они не производят ничего полезного, их "теории" - всего лишь оправдание существующего строя, а их претензии на научность - просто смешны. Это дурачье, которое хочет казаться очень умным и потому пускает пыль в глаза. Ленин правильно сделал, что в 1922 году выслал всю эту публику из страны. А Сталин совершил непростительную глупость, что снова позволил им размножаться.
А я слушал его и думал: и в самом деле, для чего она нужна, эта философия? Может быть, и вправду отменить все курсы философии в вузах, закрыть кафедры, факультеты и институты, а философов - переучить. С переучиванием проблем точно не будет. Я знал многих людей с дипломом философов и могу ответственно сказать: для тех, кто изучает Хайдеггера и читает Платона в подлиннике, любой матан с сопроматом - так, семечки.
И через лет пятьдесят оценить, чем это всё было для отечественной культуры - лоботомией или избавлением от балласта.
И вот теперь хочу задать уважаемым обитателям Ньюсленда два вопроса:
1) Что же все-таки за зверь эта философия? Одна из наук, или разновидность публицистики, или элемент религии, или самостоятельная форма культуры (наряду с наукой, религией, техникой etc.)? А может, и вправду лженаука и словоблудие? Какое место она занимает в современной культуре, по вашему мнению?
2) Что нужно делать с философией в России? Устранить полностью, или убрать только из вузов, оставив в системе академической науки, или оставить всё как есть?
Как вы думаете?
Комментарии
:-))
И не думайте, что аудитория у нас такая образованная, что предпочтет Белинского и Гоголя "глупому милорду". Нет, "милорд" всегда будет пользоваться значительно бОльшим спросом. Да и вне философии это ясно. Кто популярнее - профессиональный лингвист или Задорнов? Профессиональный историк или Фоменко? Вот и с философией будет так же: эзотерики оставят философов далеко позади.
Вопрос в другом: так ли это плохо? Так ли страшна "фоменковщина" во всех ее обличьях, как обычно считают? Ну, будет человек искать ответ на вопрос о смысле жизни не у Гегеля или Хайдеггера, а у Мулдашева - так кому (кроме философов) от этого плохо? Никому, мне кажется.
:-))
А вот этот парадокс - при прекрасном учителе отвращение к прекрасному без философии никак не объяснить. При помощи стакана сведется к банальному уходу в кусты - "А ты меня уважаешь?"
1. Философия - это отдельная сфера культуры наряду с наукой, техникой, религией и прочим. Она, безусловно, не является наукой, так как ее утверждения практически всегда не поддаются верификации и тем более не фальсифицируемы по критерию Поппера.
2. Думаю, с философией надо сделать то, что предлагает Sizif: снять с довольствия, то есть фактически устранить полностью. Большинство вообще уйдет из философии во что-нибудь другое. Я не считаю, что это будет лоботомией для русской культуры. Россия всегда обходилась без философии (возьмите любой учебник по истории русской философии) и дальше, скорее всего, обойдется. В конце концов, попробуйте ответить на вопрос: что потеряла (нужное) и от чего избавилась (от ненужного) русская культура в 1922 году, когда выслали философов?
И напрасно Вы считаете это несерьезным. Я лично общался с преподавателями философии (сам ею интересовался в свое время), и очень многие согласны, что в нашей с Вами стране философия не нужна.
Вы абсолютно правы - она является метанаукой.
Не будем остаавливаться на том, зачем Сталину понадобилась философия. Скажу только, что даже если всех философов поставить к стенке, а все философское наследие сжечь, то вопросы философские все равно не кончатся. Каждый более или менее думающий человек рано или поздно задается вопросом о смысле жизни, что есть Бог и есть ли он вообще, что есть вселенная, и вопрос о первичности или вторичности духа и материи тоже вряд ли будет забыт. Пока существует человечество, будет существовать и философия, и не переведутся такие орангутанги, как ваш знакомый инженер-строитель. Философию как способ осмысления жизни не смогли заменить религией даже в пору расцвета религиозности в средние века, что уж говорить о сегодняшних потеребностях - и научных, и социальных...
И, кстати, студентам она действительно "пятое колесо". Вспомните, как прошлой осенью власти пытались выгнать Институт философии РАН из занимаемого помещения и сколько злорадства вылилось в инете на философов. Поймите, люди были искренне рады! О чем это может говорить, как не о НЕНУЖНОСТИ философии для современной России?!
Конечно, философские вопросы все равно не кончатся. Но не кажется ли Вам, что наука отвечает на них эффективнее? "Смысл жизни" раскрывают психология, биология, психиатрия. "Что есть Вселенная" - астрономия и физика. "Дух и материя" - это те же биология и физика (и, между прочим, ответ давно дан - в пользу материи). А вопрос о боге - это вопрос чистой веры, а не философии. Философия здесь бессильна.
Помимо Гегеля за время существования человечества философов было пруд пруди. Даже если знать поименно основных, а тем более отличать их взгляды - это уже подразумевает многие знания. Если под словом "профессиональная" Вы подразумеваете способ зарабатывания на жизнь, то, опять же, следует договориться о терминах: уровень жизни Диогена и уровень жизни, к примеру "среднего класса".
-- ...это уже подразумевает многие знания --
"Многознайство уму не научит" (с) Гераклит (тоже, промежду прочим, НЕПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ философ).
"Кажется", "не кажется" - всё это слишком субъективно. Вот объективно докажете - тогда будет о чем говорить.
-- немало случаев, когда наука, не имея подходящего инструментария, упиралась в стенку - все открыто, все познано, все истины доказаны и достигнуты. Спасала от краха только философия, которая двигала науку вперед, давая надежду и опору для дальнейшего продвижения --
Подробнее с этого места, пожалуйста. Что за случаи? Каким именно образом философия двигала науку?
Кстати же, две цитаты:
Стивен Вайнберг, лауреат Нобелевской премии по физике: "Мне не известен ни один ученый, сделавший заметный вклад в развитие физики в послевоенный период, работе которого существенно помогли бы труды философов. В предыдущей главе я упоминал о том, что Вигнер назвал "непостижимой эффективностью" математики. Здесь я хочу указать на другое в равной степени удивительное явление — непостижимую неэффективность философии".
Лев Ландау (в представлении не нуждается): "В возрасте 12 лет я поинтересовался сочинениями Канта, стоявшими на полке моего отца. Я сразу же понял, что все это чушь собачья, и с тех пор не изменил своег...
Наша же с Вами страна и небогата, и (см. мои посты выше) никогда не имела собственной философии. Философия в ней просто не сформировалась. А то, что было (в 19 - начале 20 вв.), было привнесено с Запада.
Мне просто хочется поставить эксперимент - устранить философию в России и лет через сто посмотреть, чего получится. Я действительно хочу уяснить себе - точнее, дать нашим потомкам возможность уяснить, - какие именно функции выполняет философия в культуре.
А уж про курсы философии в вузах я однозначно согласен с моим приятелем-инженером: гнать поганой метлой. Ничего это студентам не дает, только отнимает время и силы.
Допустим, в те времена философия и играла какую-то роль в науке (каюсь, Ленина не читал). Но сейчас-то она зачем? Точнее, зачем она сейчас в вузах и системе РАН? Зачем читают философию студентам, зачем философские факультеты и Институт философии РАН, зачем присваивают степени кандидата и доктора философских наук (держите меня - "наук"!)? Неужели нельзя получить нормальное техническое или естественнонаучное образование, а потом, в свободное от работы время, раз уж так хочется, почитывать Гегеля или даже пописывать что-то свое?
Что такое предмет исследования философии?
Предметов исследования у нее очень много (и личность, и группы людей, и сообщества, и человечество в целом и пр.) из-за этого она считается метанаукой. За время ее существования пурги в нее нанесли много.
Лично для меня самая важная ее составляющая - это изучение законов развития человеческого общества. Это как фундаментальная наука, или космонавтика - вызывает немало споров. Или, совсем уж образно, как операционная система для компьютера. Без нее можно, но "линуксоидов" значительно меньше "виндовцев". А уж "досовцев" по пальцам перечесть. Это, кстати, хорошо иллюстрирует отсутствие "национальной" (в смысле российской) философии - вполне неплохо чувствуем себя на линуксе, винде и прочих.
Это, естественно, лишь малая часть айсберга. Тема обширная.
Я согласна, что может быть физику или химику философия как рыбе зонтик. И согласилась бы с этим, но в обмен на лабы и дополнительную курсовую. Вот интересно, все бы физико-химики и биолого-географы пошли бы на такую сделку?
Насколько я могу судить, у нее ВООБЩЕ НЕТ предмета.
-- Предметов исследования у нее очень много (и личность, и группы людей, и сообщества, и человечество в целом и пр.) из-за этого она считается метанаукой --
Вообще-то единственной метанаукой является науковедение.
-- Лично для меня самая важная ее составляющая - это изучение законов развития человеческого общества --
Эти законы изучаются социологией, экономикой, социальной психологией, этнологией, лингвистикой - но уж никак не философией.
-- Диалектика, гносеологизм, экзистенциальность и пр. До сих пор не знаю их значений --
Поверьте человеку, прочитавшему на своем веку немало всякой философии: философы сами, как правило, их не знают. А в текстах своих используют скорее как виньетки или заклинания. Те же немногие, кто серьезно пытается привнести в них смысл, привносят каждый своё. Поэтому сами друг друга (а порой - и сами себя) не понимают.
-
Насколько я могу судить,у нее ВООБЩЕ НЕТ предмета.
Это Ваша личная точка зрения.
Если я заявлю,что Солнца нет,оно существовать не перестанет.
-
-Вообще-то единственной метанаукой является науковедение.
Не только.
-
-Эти законы изучаются социологией,экономикой,социальной психологией,этнологией, лингвистикой - но уж никак не философией.
Именно из философии они и выросли. Именно поэтому философия относится к метанаукам (как и математика).
-
Поверьте человеку,прочитавшему на своем веку немало всякой философии:философы сами,как правило,их не знают.А в текстах своих используют скорее как виньетки или заклинания.Те же немногие,кто серьезно пытается привнести в них смысл,привносят каждый своё.Поэтому сами друг друга (а порой - и сами себя)не понимают.
-
С терминологией везде проблемы.
Поэтому,прежде чем спорить важно договориться о терминах.
Уважаемый matsehar,полагаю,что мы уже достаточно выяснили наше отношение к философии и менять ни один из нас не собираемся.В споре победивших нет.Якобы побежденный уходит искат...
То же самое - с аспирантурой и другими бонусами. Ну зачем аспиранту-физику философия?! Хорошо, хоть сейчас в аспирантских экзаменах вместо "философии вообще" ввели философию науки. Всё полегче ребятам. Но всё-таки и этот предмет - лишний. Пусть лучше над темой диссера корпят, чем посторонними вещами заниматься.
Ну вот Вы и ответили, для чего этот предмет просто необходим после поголовного введения ЕГЭ - для сепарации контингента переменного состава ВУЗов.
Уже одного того достаточно, чтобы оправдать "...философские факультеты и Институт философии РАН, ... степени кандидата и доктора философских наук..."
И не надо мне рассказывать сказки о том, что философия мешает учится! Моим знакомым она не мешала никогда. Мешает другое: отсутствие лабраторного оборудования, когда не на чем работать, а когда оно есть, то в первую очередь его дают не молодым, а старикам.
"Специалист подобен флюсу - полнота его одностороння".
В СССР даже изобрели категорию людей - "техническая интеллигенция", убрав культурную составляющую.
Философию тоже подчистили и усекли, изъяв из нее логику.
В общем, необходим ликбез - философский, культурный, юридический. Список неполный - каждый может добавить по вкусу.
Вот только власти тяжело придется - труднее вертеться станет (чем меньше человек образован (информирован), тем легче им манипулировать)
Это лирическое вступление.
Не знаю, какую логику оставили, но, именно с ее точки зрения выражение "Учение Маркса-Ленина верно, потому что единственно верное" не что иное как абсурд. И у нас в институте (техническом) этого абсурда никто не замечал. Манипуляция удалась.
Да, конъюнкцию, дизъюнкцию и еще что-то в курсе математики нам давали.
Нормально курс истории (для профессионалов) прослушал во втором институте.
До этого, в школе и первом институте - читали для любителей. Тоже к вопросу преподавания предметов.
Я плохо знаю историю физики, но разбираюсь немножко в просто в истории. Так вот в истории в ХХ в. самое интересное сделали Лев Гумилев, историк и географ, и Николай Кондратьев, экономист и историк. Гумилев объяснил нашествия кочевников в средние века,а Кондратьев выявил и объяснил волны исторической активности, которые получили название "волны Кондратьева".
Во-вторых, открытия не обязательно совершаются на стыке наук. Более того, как правило, открытия по большей части совершаются как раз "в глубине" конкретной дисциплины.
И в-третьих, раз уж речь зашла о стыках и кругозоре, то зачем мне философия, если я, к примеру, химик и работаю в области супрамолекулярной химии? Может, эффективнее будет приобрести кругозор в физике?
А Фоменко ваш собрат, естественник, да еще и философию паршиво учил, наверно. И в физике ничего путного не сделал, и в историю ничего, кроме вреда, не принес. Не читал ничего, кроме учебников истории, и то наверно школьные...
А Кондратьев может быть вам будет даже интересен.
http://www.kodeks.ru
Не знаю, сработает ли ссылка, но заметочка не отнимет у вас много времени.
:-))