Статистика, которая "ни о чем".

Никто не задавался вопросом: почему для того, чтобы что-то людям доказать, нужно обязательно обращаться к "великим", что и кто из них сказал по поводу интересующей вас темы? Ведь согласитесь, в этом есть некий элемент закомплексованности и неуверенности в своих силах? Это одновременно смешно, раздражает и вызывает неприязнь, переходящую в отвращение к тому, кто так нуждается в одобрении и благословлении "мировых светил". Недавно на одном из сайтов Интернета пришлось натолкнуться на один интересный видеоролик. В нем известный американский астрофизик Нил Деграсс Тайсон рассуждает перед своей аудиторией о религиозных ученых, Библии в школах и религиозности Эйнштейна. Ну, уж "прошелся" он по религиозности простых смертных и ученых так прошелся. По мнению этого известного популяризатора науки, в частности астрофизики, прослеживается удивительная закономерность: чем выше образованность, тем меньший процент людей, верящих в Бога. Далее он уточняет, что больше религиозных людей среди математиков и инженеров, а вот нерелигиозных - среди астрофизиков и биологов. И чтобы уж совсем камня на камне не оставить о мифе, что якобы великие физики верили в Бога, цитата Эйнштейна, подтверждающая его нерелигиозность. Такое впечатление, что на религиозности и нерелигиозности Эйнштейна "сошелся клином белый свет", и, узнав всю правду о жизненном кредо ученого, верующим только и остается, что сказать "все пропало" и стать атеистами. А между тем, это вполне банальная вещь, когда ученые (великие они нет) буквально одержимы тем, чем они занимаются. Они все и больше погружаются в суть, волнующих их проблемы, не видя ничего вокруг, кроме того, чем поглощен их ум. Эта одержимость ученых сродни одержимости игрока, играющего в рулетку, которого засасывает не столько желание выиграть, сколько сам процесс. В случае с учеными - процесс познания закономерностей окружающего нас мира.

Конечно, не все великие ученые зациклены на одной науке, было и есть много ученых, которые при всей своей гениальности в конкретной области знаний являются очень религиозными людьми. И это их вовсе не компрометирует, и тем более не является основанием считать их менее образованными по отношению к тому же Эйнштейну, например. Лично мне тот же Паскаль или Ньютон кажутся более глубокими и великими мыслителями по сравнению с Эйнштейном. Это, разумеется, спорное утверждение, но все-таки не надо забывать, что автору общей и специальной теории относительности предшествовали теоретические наработки в этой области таких ученых как Пуанкаре и Лоренца. Не случайно известный математик и историк науки Эдмунд Уиттекер имено этих ученых считал авторами теории относительности. Так что по существу вся статистика о процентном соотношении религиозности в ученой и обычной среде, приведенная Нилом Деграссом Тайсоном, ни о чем. Не существует никакой обратно пропорциональной зависимости между степенью образованности людей и их религиозностью. Большой процент нерелигиозности среди ученых объясняется тем же, что большая религиозность среди простых обывателей - поверхностью и примитивностью их мышления. Простые люди, далекие от науки не утруждают себя разумными доводами в пользу своей религиозности - они просто верят. В то время как ученые пытаются найти научные доказательства существования Бога. Понятно, что чисто научно их нет и быть не может. Руководствуясь научным рационализмом, ученые могут привести много иных альтернатив существованию Бога. Вот только откуда взялись все эти сложные закономерности мира, ученые вряд ли способны объяснить. Можно сколько угодно, как мантры, повторять слова о "самоорганизации" и "саморазвитии" материи, но это все будут их благие пожелания. Людям вообще свойственно все приукрашивать и идеализировать, считать действительностью то, чего нет в природе.