Ещё раз про новый сериал

Чем больше думаю, тем яснее становится глубина предложенного КШ материала на базе известного романа Льва Толстого «Анна Каренина» и малоизвестной повести Вересаева. Тема любви, конечно, осталась одной из основных, она получилась самой чёткой и ярко выраженной, хотя и гротескной. Однако вместе с ней присутствует множество других не менее, а может более важных тем: патриотизм, справедливость, ответственность, честность, совесть и честь. Причем повесть Вересаева о русских воинах в годы Японской войны настолько органично вписалась в работу мастера, что получился настоящий, законченный шедевр.

Знаменательно то, что Толстой работал над своим романом Анна Каренина несколько лет, и сначала он вышел под ироничным названием «Молодец баба» в 1877 году, где главной героиней была Анастасия, которая описывалась автором с очевидной насмешкой. С самого начала, увидев сцену первой близости Карениной и Вронского в интерпретации Шахназарова, я предположила, что и Толстой хотел свою героиню представить саркастически. А движущей силой такого описания послужило движение суфражисток на Западе, о котором писатель мог узнать из газет. Это было моё предположение, поэтому я попыталась собрать больше информации о настроениях и состоянии души писателя на тот период. Чуть позже Толстой несколько изменил нравственный облик своей героини, который большинству из нас и запомнился по окончательной версии романа и по советскому фильму. Чем больше я читала о Толстом того периода, тем больше осознавала его гражданскую позицию и понимала, что основные мысли Толстого были направлены на социальную справедливость, патриотизм и моральные аспекты.

Мои предположения о телеверсии Карена Шахназарова теперь таковы. Видно накипело на душе у режиссера, гражданина и человека с большой буквы, глядя на всех этих мажоров на джипах, или лихачей, типа Мары Багдасарян. Возможно именно непотребное поведение нынешней «золотой» молодежи, их несколько мещанский, вернее потребительский, нигилизм и пофигизм на новом витке исторического развития был одним из толчков новой версии Анны Карениной. КШ решил немного привести нынешнюю элитную поросль в чувства, показав высшее общество России 140 лет назад через призму одного из тогдашних «мажоров». Это был заказ, как выясняется из прессы, с одной стороны. С другой стороны, на мой взгляд, настало время пересмотреть старое восприятие романа, сделать ревизию и переосмыслить тот посыл, который Толстой пытался передать будущим поколениям.

Что заставило меня так думать? Признание самого Льва Николаевича, на которое я случайно наткнулась: «Мне не было внушено никаких нравственных начал – никаких, а кругом меня большие с уверенностью кутили, пили, распутничали (в особенности распутничали), били людей и требовали от них труда. И многое дурное я делал, не желая делать, - только из подражания большим». Сам Лев Николаевич, попав в Казанский университет на философский факультет, учился нерадиво, прогуливал лекции, предавался светским увеселениям и кутежам. Лишь окунувшись в реальную жизнь и прочитав уже сознательно, по собственной движущей силе философов-гуманистов, он стал всерьёз размышлять о морали и нравственности. Именно подобными размышлениями пронизаны практически все произведения великого писателя.

Всё-таки эпохальное полотно получилось у КШ. Слова, фразы, сцены остались Толстовскими, но за ними стоит другой, новый и более современный смысл с учетом нынешних проблем и тенденций. Это не сразу осознаешь, слишком много кажущихся несуразностей, нонсенсов. И конечно приходится идти против сложившихся или навязанных стереотипов. Только размышляя и сопоставляя с нашей реальностью, поневоле проводишь аналогии, и непонятные кусочки шарады вдруг встают на свои места.

Безусловно, Лев Толстой писал свой роман в эпоху Модерна, то есть Рационализма, мы же находимся в переходном периоде от Модерна к Постмодерну. Многое изменилось, многое стало весьма поверхностным, полным ходом идёт деградация, но России, как и в тот период, приходится с оружием отстаивать свою независимость и свои богатства. Толстой видел, размышлял и описывал основные черты того российского бытия, в данном романе, элиты нашего общества.

Любое новаторство, вероятно, сначала всегда вызывает отторжение. Именно полным отрицанием новой работы КШ была моя первая реакция, в первую очередь из-за неудачной героини, как мне сначала показалось. Теперь, однако, я уверена, что Боярская – на своём месте. Зато молодежь этот сериал, возможно, проглотит на одном дыхании именно благодаря её схожести с голливудскими киноактрисами. Нам, старшему поколению, есть с чем сравнивать и над чем работать, тем более, что старая вариация глубоко укоренилась.

И эта пара вороных коней с извозчиком в цилиндре в конце фильма - действительно символ того, как вселенское зло, хоть и появилось сверхъестественным образом в России, но галопом миновало её, забрав с собой главного проводника. Неожиданно, что проводником стала дама высшего света 19 века в исполнении современной актрисы. Может это поможет нам очиститься от множества пороков, что мы приобрели за последние годы, отклонившись от основополагающих принципов нашего бытия.

Виталий Кищенко в сериале – хорош. Наконец-то зрителю дали достойный образ государственного мужа и искренне любящего, честного и ответственного семейного человека.

 КШ опустил связку Китти – Лёвин, которая, по мнению многих критиков, была как раз противопоставлением паре Каренина – Вронский, но он реабилитировал как Вронского, так и Каренина в своей версии. По крайней мере, Вронский перестал быть коварным и легкомысленным «соблазнителем». Кроме того, практически невозможно поместить весь, насыщенный множеством диалогов и размышлений, роман в жесткие рамки фильма, даже сериала. Богатый антураж сериала играет тоже не последнюю роль в привлечении внимания нынешней пресыщенной молодёжи.

Нынешнее лицемерие общества во многом схоже с тем, которое царило полтора века назад, и тогда была острая война между западниками и славянофилами. Но сейчас она дошла до апогея. То есть фильм, на самом деле очень многогранный и глубокий, несмотря на кажущуюся поверхностность.

В России, мне кажется, из культуры и искусства сделали своего рода икону, на которую надо молиться. А на самом деле культура и искусство должны быть инструментом, спутником по жизни, чтобы не сбиться с пути истинного.