За развал Российской Империи первый ответственный – монарх

В здоровых обществах революции не происходят.

Исповедники «России, которую мы потеряли»™, страдают отсутствием логики.

Ведь вариантов всего два:

1) если, как они пишут и вещают, Россия была на 1917 год мощным «на подъёме» государством, то никакие революции невозможны:  с какой стати восставать, если живёшь «как у Христа за пазухой», причём с каждым годом всё лучше – ведь страна, как говориться, в «восходящем тренде»?

И в таком случае уместно подозревать верхушку в прямой измене. Тут большевики явно последние среди подозреваемых – партия довольно малочисленная на весну 1917-го, да и никто из её членов не принадлежал к числу элит, принимающих значимые для государства решения. И никто из них на верность императору не присягал.

Но вся «верхушка» – плод деятельности царя, «Хозяина земли русской», ничем в своих возможностях, решениях не ограниченный.
 

2) государство было слабо, катилось под откос, и даже малые воздействия на систему (подумаешь – нету хлеба) выводили её из равновесия. Но тогда опять же виноват никто иной как создававший такую систему, или поддерживающий такую, какая далась в наследство от отца -  Николай II.

И, разумеется, бренд «Россия, которую мы потеряли» – лубочная манипуляция.
 

В здоровых обществах революции не происходят.

Николая II «оставили» все – армия, родственники (в т.ч. иностранные), Государственная Дума,

Церковь и народ.

Страна повалилась благодаря прежде всего такому менеджменту, а Февраль почти добил её окончательно, внеся полный раздрай в армии и в государственное управление.

Большевикам стоило больших сил собрать всё заново.

Превратить страну в Сверхдержаву.

Так что не трогайте Мавзолей.

Вы благодаря Ленину – живёте.