Общественный контроль как профилактика судебного произвола

Генерируемое государством правовое поле распространяется на всех граждан, кроме, быть может, судей, которые якобы ни от кого ни в чем не зависят. Спрашивается, вправе ли государство регламентировать деятельность общества и, в частности, устанавливать порядок общественного контроля?

О государстве

В своей работе «Государство и революция» вождь мирового пролетариата Владимир Ленин апеллирует к сочинению Фридриха Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Из этого сочинения следует, что государство не является силой, внешней по отношению к обществу и что государство — это продукт общества, расколовшегося на непримиримые противоположности. Так вот, для того, чтобы эти противоположности не пожрали друг друга, и потребовалось государство. Только оно одно и способно удерживать общество в границах государством же дозволенного порядка. Одним словом, государство — это такая сила, которая происходит из общества, но ставит себя над обществом, и все более отчуждается от него. А как пишет Ленин, эта сила возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия не могут быть примирены. Понимая это, Ленин и создал первое в мире пролетарское государство, которое на самом деле служило коммунистической партии, целью которой был коммунизм.

Справка

Коммунизмом признается такой строй, при котором основой производственных отношений является общественная собственность на средства производства и отсутствуют политические классы. Принцип коммунизма «от каждого — по способностям, каждому — по потребностям" недостижим даже теоретически.

Откуда берется государственная власть?

Единственным ее источником Устав учреждения «Российская Федерация» признает так называемый многонациональный народ (ст. 3 Конституции РФ). Может ли, однако, совокупность «физических лиц», ничем, кроме общего гражданства, не связанная, источать государственную власть, если именно государство устанавливает права и свободы членов этой совокупности? В действительности единственным источником всякой власти является Бог. Это следует из Послание Римлянам святого апостола Павла, в котором сказано: «Несть бо власть аще не от Бога, сущыя же власти от Бога учинены суть» (13:1).

Кому все-таки служит государство РФ?

Названное учреждение, как, впрочем, и любое другое призвано исполнять волю своего творца. Неизвестно, впрочем, кто играет роль учредителя государства, которое только, по мнению Энгельса, и способно удерживать общество в границах, установленных... государством. Но, как полагает автор этих строк, государство в норме призвано служить обществу. Сказанное, по-видимому, касается учреждения по имени «Российская Федерация», которое, казалось бы, должно защищать интересы российского общества.

Что такое суд?

В ветхозаветной истории суд играл роль исполнителя воли Бога. Ему же, точнее, богине справедливости (Jastitia Augusta) служил римский суд. Римское праве и теперь лежит в основе отечественного правосудия, представляющего орган светского государства, для которого, следовательно, заповеди Бога никакого значения не имеют...

Постулат об общественном контроле

Слабое российское общество пока не может направлять работу сильного государства, из чего, однако, вовсе не следует, что члены этого общества лишены возможности контролировать деятельность российского государства в целом и создаваемых им институтов. Именно на этом постулате и зиждется идея общественного контроля, призванного выявлять и изобличать нарушителей закона. И в первую очередь, это касается, служителей Jastitia Augusta (Фемиды), поскольку их порочные решения дискредитируют государственную судебную систему.

Законность и справедливость — это синонимы?!

Как заметил председатель Верховного Суда Татарстана Ильгиз Гилазов, граждане приходят в суд за справедливостью и, конечно же, бывают разочарованы, получая всего лишь законность. Российские граждане, по мнению г-на Гилазова, уступают европейцам: те якобы не обжалуют справедливые судебные решения.

А наши бьются до последнего (патрона.- Е. А.).

Служитель Фемиды Татарстанской, быть может, не в курсе, однако законность в РФ и в ассоциированной с ней Республике Татарстан попирается сплошь и рядом. Совсем иначе обстоит дело со справедливостью, которая существует всегда. Сомнение в этом подрывает веру в Бога, что не приемлемо для миллионов верующих граждан многонациональной России. Иными словами, законность и справедливость — это совсем не одно и то же.

Что же такое закон?

Закон — это инструмент в руках светского государства, которое не может служить Богу. А если государство не служит Богу, то оно служит маммоне. Отсюда вопрос: если маммоне служит государство, то почему ей не должны служить те или иные государственные институты и, частности, судебная система?

Критика как профилактика коррупции

Ни для кого не секрет, что критика режет начальственный слух. Но если правозащитники критикуют начальство, чтобы скорректировать отдельные его действия, то цель мятежников сводится к свержению власти, а это нарушает не только небесный, но и земной закон. Во всяком случае, не должно быть никаких сомнений в том, что общественный контроль как ничто другое способствует оздоровлению государства и судебной системы, в частности.

Иллюстрация

Проиллюстрируем сказанное на примере журналистского расследования по делу Малхаза К. Названный предприниматель обратился в Советский районный суд Казани, потребовав пресечь попытки федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан (ФБУ)» помешать заявителю использовать нежилое помещение в составе принадлежащей тому производственной базы.

Рассмотрев заявление Малхаза, судья районного суда Анфиса Шайдуллина как бы установила, что спорное помещение не принадлежало фирме «Эрком-Плюс», от которой оно в законном порядке перешло в собственность Малхаза.

Справедливый региональный Верховный суд своим апелляционным определением решение судьи Шайдулиной оставил в силе (дело №33-3853). Однако, что ни районный, ни верховный суд, не приняли во внимание одно, ключевое для дела Малхаза, обстоятельство.

Я имею в виду решение Высшего арбитражного суда РТ, принятое в марте 2002 года (дело №А65-15519/2001-СГ2-4). Этим решением, вступившим в силу 15 лет тому назад и до настоящего времени в установленном порядке никем не опороченным, было установлено, что и производственная база, и спорное помещение в ее составе являлись объектами собственности фирмы «Эрком-Плюс», но не ФБУ.

Законных оснований для пересмотра решения судьи Шайдуллиной по делу Малхаза пока нет, поскольку ни новых, ни вновь открывшихся обстоятельств в этом деле журналистское расследование не выявило, а пересмотр даже явно порочного судебного решения по инициативе зарегистрированного субъекта общественного контроля законом не предусмотрен.

Однако такое основание может появиться, если районный суд по требованию Малхаза установит один, крайне неприятный для судьи Шайдуллиной юридический факт. Этот факт заключается в том, что решение названной судьи противоречит упомянутому решению ВАС РТ, что совершенно недопустимо.

Соответствующее заявление Малхаз намерен подать в ближайшее время, приложив в качестве пояснительной записки настоящую статью. Может ли суд отказать Малхазу в удовлетворении этого заявления? Скорее всего, суд именно так и поступит, тем самым укрепив произвол, который в отношении Малхаза допустила судья Шайдуллина, которая именем РФ лишила предпринимателя законным образом приобретенного им помещения. И если решение судьи Шайдуллиной не будет отменено, Малхаз лишится бизнеса, в который он вложил не один миллион рублей. Посмотрим, однако, как на сложившуюся ситуацию отреагирует Уполномоченный по делам предпринимателей при Президенте РТ Тимур Нагуманов. Решится ли он противостоять судебному произволу...

Настоящая статья подготовлена на основе авторской публикации