БОЛЬШОЙ ПРОЕКТ ДЛЯ РОССИИ.(3)

4. Что должен представлять из себя Проект для России?

Большой проект - это задел на будущее, это та основа, которая должна на многие десятилетия стать для России источником и опорой для устойчивого развития. Сегодняшнее топтание на месте нужно перевести в уверенное движение вперед. Но как?

На Руси издревле существовала присказка – рецепт для тяжелых случаев. Если что-то важное для всех, но очень тяжелое  нужно сделать, то надо навалиться на проблему всем миром, всем обществом. Сейчас вместо термина «общество» часто используют термин «социум», что и предполагает все сообщество со всеми его институтами и  связями. Нечто единое, связанное единой целью, собранное для общего дела, соборное, социальное. Даже в Конституции написали, что «Российская Федерация – социальное государство».

Только вот если честно ответить на вопрос: «Россия сегодня - социальное государство?», что получится?

Социальный - значит общественный, то есть принадлежащий обществу, относящийся к сообществу людей. 

В Конституции РФ фраза о социальном государстве имеется, пусть и не в первых определениях особенностей российского государства. Но раз так, то как ответит большинство населения  на такие вопросы:

- Государство в России для народа?

- Народ в России - субъект государственной деятельности?

- Территория российского государства принадлежит народу? ...

Вопросы можно продолжать. Ответ на них один: "НЕТ". 

       А что мы видим в "социальной" (то бишь общественной согласно Конституции) России:

- Огромный разрыв в доходах между бедными и богатыми.

- Несоответствие уровня жизни населения России уровню значимости российского государства в глобальном мире.    

-  Несоответствие прожиточного минимума минимальной заработной плате.

- Огромные жилищные обязательства государства.

И так далее, и тому подобное.

Но, может быть, я что-то не так понимаю? Смотрю по телевизору передачи с учеными людьми, читаю статьи и книги, а вопрос только запутывается. О чем говорят и пишут, когда отвечают на вопрос:   

"Что такое российское социальное государство?".

А вот о чем:

- Государственная благотворительность,(?)

- Соблюдение неотъемлемых прав,(?)

- Социальная защита... (?)

Википедия так описывает "социальное государство":

"Признаки социального государства:

-Высокий уровень экономического развития страны, что позволяет перераспределять доходы населения, не ущемляя крупных собственников;

-Социально ориентированная структура экономики;

-Формирование гражданского общества;

-Разработка государством разнообразных социальных программ;

-Утверждение целей государства, обеспечивающих каждому достойные условия жизни, социальную защищенность и равные стартовые условия для самореализации личности;

-Социальная ответственность перед гражданами.

Функции социального государства:

-Поддержка социально незащищенных слоев населения (безработных, пенсионеров, инвалидов);

-Охрана труда и здоровья людей;

-Поддержка семьи, материнства, отцовства, детства;

-Устранение социального неравенства путём перераспределения доходов;

-Поощрение благотворительной деятельности;

-Финансовая поддержка образовательных и культурных программ;

-Борьба с безработицей."

Очевидно, что при такой трактовке любое более-менее развитое государство можно назвать социальным. В России же, с начала ХХ века принято считать, что: Социальное государство - это государство граждан-собственников его потенциала. 

Подобная идея "социального государства" довольно успешно реализовывалась на практике уже в глубокой древности. С определенными оговорками такими государствами можно назвать, например,  некоторые древнегреческие полисы, или Древний Рим эпохи поздней республики. В настоящее время определенными чертами социального государства обладают ОАЭ, Саудовская Аравия, Ливия эпохи Каддафи, страны "скандинавской модели" и т.д. 

Отсюда и исходит пожелание россиян создать проект строительства СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА (Ст.7.1 КРФ) ни как символа, обозначающего защиту прав граждан, а как работу общенародного государственного социально-экономического функционального комплекса, имеющего системный характер, и  обеспечивающего, как достойную, в сравнениями с развитыми странами мира, жизнь и развитие граждан, так и  базовые потребности связности сообщества и перспективы его развития в глобальном мировой функциональном комплексе, в результате создания которого граждане России станут действительными хозяевами, собственниками своей страны.

Термин "социальное государство" воспринимается неоднозначно. В советское время его бы трактовали, как государство-сообщество граждан, управляемое передовой его частью с целью построения коммунизма. В "ельцинское время" термин попал в Конституцию России, и трактуется там достаточно ясно, как сторона деятельности государственной власти, обеспечивающая некоторые права членов сообщества на социальную защиту по ограниченному числу позиций. В "путинское" время возникла трактовка, которая поднимает значение сообщества граждан -народа - над всеми частными субъектами деятельности (например, в Законе "О недрах"),  трактуя смысл термина как сообщества полноправных граждан, самостоятельно через социальные институты определяющего цели российского социума.  

Понятно, что полноценно социально одобренными мобилизационные мероприятия могут стать только в последнем случае.

Основным аргументом противников пересмотра итогов грабительской приватизации 1993 года является утверждение, что очередной передел собственности может привести к  глубокому кризису как экономическому,  так и политическому, вплоть до гражданской войны. Но  та массовая приватизация не коснулась главного потенциального богатства нашей страны - недр. Более того, странная трактовка собственности на недра в Конституции привела к такому явлению, как "ходорковщина". Так давайте исправим положение, сделав собственниками недр большинство граждан нашей страны, через получение им доли в этом богатстве.  Варианты решений распределения при этом могут быть самыми разными. У меня есть собственное мнение по этому поводу, но об этом позже.  А сейчас уточню это предложение. Итак... 
 

4.1. Обоснование Большого проекта.

В настоящее время в социальных науках, особенно российских,  господствует механицизм. Суть его сводится к тому, чтобы социальные процессы рассматривать как естественнонаучные. Исходя из этого, предполагается естественнонаучная предопределенность социальных событий, то есть "все изменения можно точно посчитать, если достаточно индикаторов". В нашей стране он получил особо сильное распространение в связи с провозглашением диалектического материализма единственно правильным методом описанием мира.

В конце 20 века сами естественные науки пришли к отказу от определенности механицизма. К этому их подвигло изучение  случайности, неопределенности в естественнонаучных процессах. Получилось, что жесткие естественнонаучные законы - это лишь частные случаи глобальной неопределенности. На одном из математических форумов одно из светил даже попросило извинения у человечества за многовековой обман. Теперь считается, что всё можно посчитать, но результат может быть ошибочным.

Проблема в том, что и в высших, и средних, и низовых звеньях государственного управления механицизм остается незыблемым.    

Проявляется он, прежде всего, в финансах и экономике. Монитаристские идеи в управлении финансами ещё как-то  можно понять.  Очевидно, что если не давать  денег людям, то они и не будут их тратить, а значит и инфляция не будет не то что расти, а вообще к нулю сведется. Только вот, не понятно, почему потом наши величайшие финансовые гении и генийши удивляются, что люди, имеющие работу, у нас в стране почти нищие. Ведь на Западе по другому: имеешь работу - живешь в достатке!? Или скрытая девальвация. Уж если вы решили "под шумок" её произвести, то должны заранее подготовить план её использования в целях стимулирования ускоренного развития экономики. Не секрет, что стихийно экономика государства ускоренно развивается при девальвации только, если эта экономика крайне слаба.   

Экономический механицизм исходит из представления о том, что инвестиции - это синоним экономического развития. Мол, чем больше денег вкладывается, чем выше капитализация, тем лучше для страны. Бюджет строят или "по хвостам", или "по блату"(так раньше у нас в стране назывался нынешний "лоббизм").  Вот и идет топтание на месте. Вроде строят, вкладывают, на рост еле заметен. Более того, рост не поспевает за износом. Если так и дальше пойдет, то всё, вообще, к спаду придет.  Не пора ли понять, что только АДРЕСНЫЕ инвестиции в развитие дают экономический эффект. Все остальные псевдо вложения не более, чем компенсация амортизации, латание дыр.

Не проще ли вернуться к традиционному пониманию правильного подхода к решению стоящей перед страной задачи? В чём его суть, алгоритм? Напомню пошагово:
1. Избирается цель, достижение которой снимет большинство накопившихся проблем, переведя состояние социума в новое качество.

2. Если цель поддерживается сообществом, то подготавливается предварительный проект преобразований, где вчерне просчитываются необходимые финансовые вложения,  ресурсы и т.д. (ТЭО).

3.  Утверждение проекта на референдуме после всенародного обсуждения.

4. Создание структуры по реализации проекта

5. Поэтапная реализация проекта.

6. Подведение итогов.

7. Внесение изменений в основные документы, определяющие состояние социума, в связи с достижением его нового состояния, на референдуме.

8. Намечаются новые цели.

Если указанная цепочка шагов прерывается, то наступает застой, а затем и разрушение сообщества.

Коммунистическая идеология развивала тезис Ленина о строительстве социализма, а затем и коммунизма,  в одной отдельно взятой стране. Основные социальные ориентиры были изложены ими в программных документах. При их разработке в первую очередь учитывались темпы роста ВВП с СССР, практически не учитывая зависимость советской экономики от общемировой. Это и стало одной из причин провала этих планов.

При создании Большого проекта для России ориентиром формирования системы социальных стандартов (в том числе и их изменения) должны быть средние показатели состояния (уровня) в 10-ти наиболее развитых странах мира. Не всеобщее счастье должно быть целью, а соответствие качества жизни стандартам развитых стран или особенностями нашего быта. Причем,

-Пошаговое внедрение социальных стандартов и уровней их развития должно регулярно предлагаться правительством, публично общественно одобряться и оцениваться (связь в отдаленных поселениях, питание детям в школе и т.д.). Как и констатация невыполнения запланированного и его причин.

-Доплата (субсидия) в региональный бюджет должны производиться исключительно для реализации деятельности по внедрению и поддержанию федеральных социальных стандартов. 

- Доплата к пенсиям от доходов с предприятий Проекта (освоенных месторождений, перерабатывающих предприятий, предприятий зоны проекта). Именно реальным работавшим пенсионерам, а не всем. Принцип: "Заработай на заслуженный комфортный отдых в старости."

Возможность создания ситуации, когда народ становится субъектом экономических процессов в государстве в России была в период подготовки массовой приватизации (кстати, в Восточной Европе это было где-то как-то реализовано). Она была уничтожена "чубайсовской" приватизацией. Есть ли возможность вернуться к этому без серьезных социальных потрясений? Да. Если включить "народ" в процесс масштабного освоения Сибири и Востока страны с помощью Большого проекта.

Естественно, что народ должен быть не только максимально информирован о всех предполагаемых деталях Большого проекта, но и активно участвовать как в его принятии к исполнению, так и в его текущей реализации.  

4.2. Временные рамки не должны превышать значимые для семей сроки.

Крупный проект, осуществляемый в обозримые сроки, естественно требует значительных издержек. Издержки связаны с тем, что большой проект потребует изменения сложившейся системы связей и зависимостей в экономической, административной и социальной сферах. Кроме того, он потребует значительных вложений ресурсов в технологическое сопровождение проекта. Поясню представленные тезисы.

В настоящее время хозяйственный комплекс России более-менее сбалансирован. Большой проект, меняющий качество этого комплекса, потребует перераспределения ресурсов на новое направление. А их нужно где-то взять. Это и техника, и кадры, и производственные мощности, социальная и хозяйственная инфраструктура... Где это всё взять?  Естественно, мобилизуя имеющееся и привлекая со стороны.  Для этого нужно наличие  необходимого и средства для его привлечения.  Есть ли у сегодняшней России возможности для подобного "рывка" в будущее? Тем более, что проглядывают, как его следствие, следующие большие проекты. Под что возможна общественно поддержанная внутренняя мобилизация и энтузиазм внешних участников?  Смею ответить, что нам есть, что предложить. Есть! 

Я вижу чем-то подобным проект тотального, а не точечного, производственного освоения Сибири и Дальнего Востока на основе "современных достижение науки и техники".  Не заселения, а освоения!

4.3. Народ - собственник. Большой проект должен быть основан на  мобилизационной "по-новому" экономике.

Человек проходит как хозяин
Необъятной Родины своей!

В.Лебедев-Кумач

70 лет советским людям объясняли, что они - собственники всей страны, её просторов, недр, морепродуктов... Государственная собственность в Конституции СССР приравнивалась к общенародной, а " в исключительной собственности государства находятся: земля, ее недра, воды, леса." (Ст. 11 Конституции СССР 1977 года). В нынешней Конституции не так, хотя это и нелогично. Как бы есть ничьи недра, которые кто-то как-то может присвоить (взять в собственность) себе. Именно поэтому и стала возможной "чубайсовская приватизация". Народу кинули подачку (ваучеры), по 10 рублей в пересчете на современные деньги, а остальное, что было возможно, власть разделила между кучкой "своих".  

Народ практически ограбили. Он был собственником, а потом его собственности лишили, сменив Конституцию на основании небесспорных итогов голосования под давлением. Это бесчеловечно, граждан страны низвели до уровня массы, тупого быдла, хавающего пипла.

Последовавшая позднее фраза:

"Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.",  в отдельном Законе "О недрах" о государственной собственности на недра уже не содержит пояснения о том, что эта собственность является "общенародной".    

До тех пор, пока эта несправедливость помнится людьми, сделанными в СССР, невозможно найти консенсус для "социального мира" с стране. А уж, тем более, осуществить мобилизацию граждан не то, что на "массовые производственные подвиги", а даже на нормальное соблюдение Законов. Если кому-то можно было нарушить человеческие законы, низведя целый народ до уровня "плинтуса", то те у власти, кто это позволили или не исправили, не могут рассчитывать на поддержку. 

Один из либеральных лидеров времен конца 90-х заявил, что дело исправится тогда, когда современники СССР вымрут, надо только задурить головы молодежи. Народ об этих идеях хорошо оповещен. Он вымирать не хочет. И чем дальше, тем больше копится "народный гнев".

Можно ли исправить сложившееся положение безболезненно? Ведь нынешние нувориши сомнительно нажитое без борьбы не отдадут. Да и стоит ли отнимать?  Может быть лучше использовать?

Последнее время многие экономисты и обществоведы начинают говорить, что можно. Многое, по мнению народа, разворовано, но огромная часть осталась не захваченной. Речь идёт о недрах Севера, Восточной Сибири  и Дальнего Востока.

Почему их не разворовали? Далеко лежат! Проект перехода к рынку в России не смог "прихватизировать" большую часть Восточной Сибири и Дальнего Востока, хотя многим  очень хотелось. Попытки были, но по большей части неудачные. Где работала созданная в СССР производственно-социальная инфраструктура, там ещё худо - бедно что-то удалось.  Редкие успешные проекты продвижения на Восток воспринимаются как подвиги. Вот железная дорога в Якутск, например. Действительно для специалистов - это достижение.

Однако, большинство проектов, типа нефтепровода вокруг Байкала, это не основа для окультуривания прилегающей местности, а вынужденные сквозные прорывы "враждебных" территорий. Выделенные для развития макрорегиона бюджетные деньги не осваиваются даже на 50%.     

В экономическую основу Проекта должно лечь освоение Севера, Сибири и Дальнего Востока на основе приватизации ресурсных запасов недр всем населением страны.

Не могу не поразиться многовековой актуальности  великого Ломоносова: "Российское могущество прирастать будет Сибирью и Северным океаном."
И это могущество может стать  выдающимся. Именно это и страшит наших недругов на просторах мировой экономической конкуренции. Только эта приватизация должна производиться не как североамериканские гомстеды, а на основании получения доли в специальном государственном фонде на правах собственности привилегированных акций предприятий, в которых он участвует.

Примирить обманутый народ с властью может только восстановление властью прав народа.  Проявлением получения реальной собственности гражданами могли бы стать реальные выплаты дивидендов.

Но ведь и сейчас что-то строят. Министерство работает, работают корпорация и фонд. Только вот результаты не ахти. Люди мало что знают об их неустанной работе. Разве что о том, что земельные участки на Дальнем Востоке задаром  раздают. Так вот, это министерство с его "теперечным" Фондом и Корпорацией созданы совсем не для того, чтобы могущество России множить. Цели их приземлены - подпорки поставить имеющимся производствам, да людей на местах закрепить, чтобы не уезжали. Где уж тут о могуществе России думать. Чтобы оно возросло не подпорки, а целые кластеры строить надо. Не облегчать транспортировку освоенного, а производить новое.  

Массово "закреплять" людей еще как-то можно в Иркутской области, Забайкальском крае, бассейне Амура и Приморье..., там где относительно мягкие природные условия (зимой не холоднее -40; можно заниматься сельским хозяйством и т.д.). Но уже чуть севернее и восточнее (а там и лежат главные "богатства") остается только выживать. 

Поэтому надеяться на богатеньких дяденек-инвесторов там нечего. Они, если и придут и захотят осваивать, то на уже окультуренные инфраструктурно территории. 

Типичный пример - месторождение золота Сухой Лог в Иркутской области. Там 28% золота страны не могут начать осваивать с 1992 года. Сначала воду мутили  иностранцы  - австралийская горнорудная компания Star Mining Corporation (за которой стояли гиганты: южноафриканская корпорация Johannesberg Consolidated Investors Corp. (JCI), контрольный пакет которой принадлежал различным структурам алмазного гиганта корпорации De Beers, и английский Standard Bank). С 1997 года  подключились крупнейшие британские инвестиционные фонды Mercury Asset Management, M&G и Robert Fleming и канадская компания Barrick Gold... Работа  не смогла сдвинуться с места до настоящего времени. Прошло 25 лет. С эпопеей Сухого Лога можно ознакомиться по ссылке: http://gold.1prime.ru/documents/files/dgold_Sukhoy%20Log.pdf  Последнее решение о будущем освоении Сухого Лога принято в январе 2017 года.

Что показывает этот пример? Даже самые богатые месторождения не будут осваиваться, если не будут обеспечены производственной инфраструктурой. Покупка того же Сухого лога потребует огромных инфраструктурных вложений, а на полную мощность предприятие по некоторым прикидкам при полном объеме финансирования сможет выйти только через 8 лет (если, конечно, будет осуществляться реальная работа, а не создаваться её видимость). Так что, хочешь инвестора - готовь инфраструктуру. А тут нужно освоить "макрорегион"!

Естественно, что для рывка на Восток должна быть осуществлена концентрация значительных ресурсов, подготовлена база. Эта концентрация должна в какой-то мере ущемить развитие не связанных с Проектом хозяйственных направлений - что и является мобилизационной составляющей проекта. Однако этого будет недостаточно в силу ограниченных возможностей российской экономики. Необходимо добровольное мобилизационное участие населения. 

Как этого добиться? В 20 веке в России глобальная общегосударственная мобилизация осуществлялась трижды: победа в гражданской войне (государственное насилие ради сохранения страны), коллективизация/индустриализация (мобилизация ради выживания страны), победа в Великой Отечественной Войне (мобилизация ради сохранения народа). Остальные мобилизационные действия носили лишь частичный характер.

Во всех обозначенных случаях народ являлся пассивной стороной в регулировании происходивших процессов, участвуя в них в силу осознания крайней необходимости мобилизации.

 Реальное изменение качества освоения Сибири и Дальнего Востока потребует колоссальных затрат и усилий страны, как единого целого.  В настоящее время предпосылок для подобного единения нет. Как его добиться? Нужно сделать все слои населения субъектами деятельности на основании наделения их правами собственника на результаты экономической части Проекта! 

Как это осуществить? Есть варианты. В частности, вполне уместным было бы использовать опыт приватизации в Восточной Европе, когда всё население получало доли приватизируемой государственной собственности, запретив на определенный период перепродажу этих долей. Причём, можно было бы, как вариант, продлить наделение долями всех вновь родившихся и живущих на территории освоения. Чем дальше на восток, тем больше срок наделения долями собственности.

Можно сделать так. Эти доли не должны быть формальными. Выплаты дивидендов по ним должны начаться уже через  небольшой временной отрезок - 2-3 года, максимум 5 лет.  Для населения выплаты обязательны, как для привилегированных акций. Для юридических лиц выплаты должны зависеть от экономического эффекта. Помимо доходов от долей собственности, после продаже своей доли или после прекращения наделения долями, каждый гражданин должен иметь право на компенсационные выплаты за использование недр государства. Хотя здесь могут возникнуть серьёзные споры. Сразу виды два возможных подхода:

- каждый человек по праву рождения имеет право на доход от недр;

- право на доход от использования недр имеет только полноправный гражданин, реально участвующий в создании экономического потенциала России путем трудовой деятельности на предприятиях, выплачивающих налоги. Сколько кто должен работать можно уточнить отдельно.

 Однако "в народе" давно уже имеется недовольство тем, что пенсии, например, получают все. В том числе и те, кто мог, но ни одного дня не работал официально, выплачивая в пользу сообщества положенные средства. Недовольство имеется и теми, кто получая огромные барыши, не считает нужным держать их в России, выводя за границу всё, что успел урвать. Можно еще долго описывать различные группы лиц, которые паразитируют на теле народа, незаслуженно пользуя общественный продукт в своих личных интересах.   

Логика разделения здесь следующая. Доли собственности - есть компенсация за ограничения в повышении уровня жизни в период действия мобилизационных мер для осуществления Проекта. Компенсационные выплаты - это  реализация суверенного права  народа страны на использование её природных богатств, как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.(Ст.9.1 КРФ) . Кто не работает на благо народа, тот не получает и эти выплаты.

Вот тогда-то и станут реальностью слова Президента:

"Получая лицензии на недра, вы эти недра используете, но они остаются в собственности российского народа: это – общенациональное достояние, это в соответствии с действующим законодательством. Даже получая лицензию на недра, недра остаются собственностью российского народа, российского государства». В.В.Путин.

    Конечно, есть опасность, что "сырьевой" аспект Проекта может, на определенном этапе его реализации, заслонить аспект его "высокотехнологичного" развития.  Так, например. выродились идеи "ускорения" 90-х годов. Поэтому изначально следует учитывать, что полезные ископаемые только тогда являются богатством, когда они используются  не для продажи, как сырьё, за рубеж, а для производства высокотехнологичной продукции для внутреннего потребления, да и продажи за рубеж. Необходимы оградительные, защитные  меры, которые следует предусмотреть уже в базовых требованиях технического обоснования Проекта. 

Такая "приватизация" недр не только сделает население страны формальным собственником, что само по себе поможет снять многие острые вопросы существования социума Россия, но и позволит приспособить к делу роста его благосостояния ранее приватизированные предприятия. Что это, как не новое собирание России? Соборность проявляется через общее дело!

Те же, как мне кажется, кто будет создавать подобные производства и работать на них, должны иметь возможность и влиять на управление ими. Другими словами, определенные доли обыкновенных акций предприятий Большого проекта должны  стать собственностью  их работников. Это позволит сделать работников заинтересованными в повышении эффективности производства. 

Надо сказать, что практика усиления ответственности работников путем наделения их акциями предприятия давно существует на Западе.

При таком подходе решается множество важнейших задач:

- Закрепляется население и стимулируется его приток на Восток страны.

- Появляется возможность мобилизационных займов.

- Активизируется контроль за реализацией Проекта на местах.

- Реально создается большое количество рабочих мест.

- Укрепляется единство страны и т.д.        

4.4. Этапы экономической части Большого проекта.

Основной принцип, который должен лежать в основе поэтапной реализации экономической части Большого проекта, это создание новых производственных кластеров, ориентированных на полный цикл переработки сырья в высокотехнологическую продукцию в пределах макрорегиона.

(Продолжение далее по ссылке  http://maxpark.com/user/1042506032/content/5775151

Начало  http://maxpark.com/user/1042506032/content/5775104  )