Об уставе и не только

Очень не хотелось бы втягиваться в очередную разборку, но Лена Соловьёва затронула вопрос, который не может оставить равнодушным никого из тех, кто стоял у истоков сообщества. Сегодня мы долго разговаривали с ней по телефону. Я обещала написать свой комментарий по поводу дискуссии вокруг её «Сказочки». Но её пост уже не будут посещать по сроку давности, поэтому выставляю статью отдельным постом.

Многие помнят, что я достаточно долго была администратором. Вначале в сообществе не существовало никаких правил и ограничений – мы считали, что творческим людям писаные законы не нужны. Необходимость в них возникла с расширением состава участников, некоторые из которых, видимо, жить не могут без эпатажа и агрессии. Есть такие личности, в науке они именуются психопатами (это термин, без обид, пожалуйста). Главная их характеристика – они не умеют сопереживать и сочувствовать, на первом плане у них личный интерес и ничего более. Доводов они не слушают, на мнение окружающих им наплевать. (Читала комментарий, обращённый к одной моей знакомой: «Пойдём в ТМВ, погрызёмся?» – Развлечение, однако!).

С такими людьми лучше избегать общения, если есть возможность. Но что делать автору, когда в комментариях к его статье он сталкивается с насмешкой, издевательствами и оскорблениями? Или ложными обвинениями?

Много раз «старички», обсуждали возможность создания нового сообщества с ограниченным правом доступа. Вопрос об этом заходит не впервые, и каждый раз, анализируя логику развития событий, мы приходим к неутешительным выводам. Чётко обрисовал перспективу такого сообщества Иракли, высказавшись в первом своём комментарии к «Сказочке» Елены Соловьёвой, спасибо ему:

«А уплыть на другой остров и, спрятавшись там за выстроенной высокой стеной, от подобных варягов не скроешься - все равно проникнут. Кто тихой сапой, а потом создадут "пятую колонну" и откроют своим ворота, а кто просто нагло перелезет стенку и врожденная вежливость аборигенов не позволит им немедленно выставить нахалов обратно (те м более, что их начнет поддерживать "внутренняя оппозиция")».

Не буду вдаваться в историю создания Устава сообщества. Не стану критиковать нынешний Проект устава. Но знаю, что никакой, самый прекрасный устав, не оградит сообщество от хама. И в первую очередь от хамства страдают администраторы: они должны каждый раз вступать в игру «Попробуй, догони» без надежды на успех. Хам отведёт душу, выставив скандальный пост или написав ядовитый комментарий, а в ответ на увещевания требует доказательств его вины, в то же самое время не слушая никаких доводов и не принимая самых весомых аргументов.

В ответ на удаление статьи в личный блог он выставит новый пост с той же песней да ещё с протестом против произвола админов. А если вдруг его забанят – это ещё проще! – он просто изменит в своё нике одну-две буковки и появится снова как ни в чём не бывало. И самое обидное, что его поддержат в сообществе такие же любители скандалов. В какой-то момент я ощутила такую усталость от этой свистопляски, что ушла из администрации.

Вся проблема в том, что у самого лучшего закона должна быть исполнительная, то есть карательная по сути, сила. В этом ключ, здесь корень всех обвинений и скандалов – кто-то же должен вступать в этот скандал с провокатором. Вряд ли это является голубой мечтой творческих людей, даже если они согласились на роль (очень непростую, поверьте) администратора. Но лишить их этого права осуществлять Устав – значит отменить закон вообще, то есть впасть в анархию. Предложение Юры Левченко прописать в Уставе возможность критики и тем более занесение членов администрации в ЧС вряд ли может сохранить творческую атмосферу в сообществе. Демократия, за которую он так ратует, в данном случае – это демагогия без возможности разобраться.

Лена высказала мысль, с которой я согласилась и теперь хочу предложить в качестве единственного предложения Устава: «Администрация сообщества является редакцией журнала «Творческая мастерская «Вдохновение» и поэтому обладает неограниченными правами в формировании материала данного издания».

Необходимо единственное – при обсуждении данного предложения членам сообщества нужно высказаться в поддержку действующей администрации, то есть делегировать им полномочия редакторов.

Всё, больше ничего не нужно! Пишущие будут спокойно публиковаться, а читающие – пристойно себя вести. В случае повышения голоса – удаление статьи или удаление нарушителя на какой-то срок (или бессрочно).

И ещё – о важном. Если во главу угла ставить слова «мастерская», то без критики это просто невозможно. Пока из сообщества ушли не ещё все знающие люди, интерес любого автора – это замечания, а не похвалы. Милый междусобойчик не даст творческого роста. К этому надо стремиться, а возможность открыто высказывать своё мнение даст только уверенность в безопасности – что тебя никто не обругает, не затронет личность и не использует приёмы скандалиста, против которых и лом не поможет.

В одну реку не войдёшь дважды, это так. Но сообщество живёт, новые его авторы публикуются, беседуют, развиваются – значит, надо сохранять в нём атмосферу, которая необходима для плодотворного творчества.