История России. Кто решает?

На модерации Отложенный Либеральная общественность хочет запретить Историю России.

Комиссия Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести обсудила содержание учебника «История России 1917-2009» под авторством А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина и призвала запретить эту книгу, якобы «разжигающую межнациональную рознь».

Поводом для возмущения либеральной общественности стала «явно ксенофобская» направленность этого учебного пособия для вузов. В экспертном заключении, подготовленном при участии экспертов Московского антифашистского центра и Московского бюро по правам человека, книга «История России 1917-2009» названа «ксенофобией, фальшивкой, апологией диктатора». А председатель комиссии по межнациональным отношениям и свободе совести, а также член Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России ОП Николай Сванидзе, инициировавший судилище, в открытую назвал учебник экстремистской литературой, сообщает ИА «Клерк.Ру».

Сванидзе обратил внимание на учебное пособие после того, как в журнале «The New Times» появилась разгромная рецензия на учебник, написанная некоей Зоей Световой: «Специфическая история. Учебник как пособие по ксенофобии».

«Сванидзе к предстоящему мероприятию подготовился: разослал «крамольные» учебники с собственными комментариями нужным людям, в частности, отправил экземпляр книги Рамзану Кадырову, сделав пометки в тех местах, на которые чеченскому лидеру следует обидеться, сообщает сайт «Город новостей». - Вот, мол, какие негодяи эти авторы - называют количество чеченцев, боровшихся с советской властью! А кроме вас, чеченцев, они еще очень обидели евреев, огласив процент представителей этой нации в советской элите!».

Действительно, в учебнике, в частности, говорится: «В Советском Союзе из 70 лет его истории значительная часть приходится на годы правления, когда лидерами страны были лица не русской национальности. История национальной политики большевиков с первых лет советской власти была историей постоянного преодоления возникающих в многонациональном государстве трудностей усилиями прежде всего русского народа». (Стр. 12)

Также авторы учебника приводят факты массового перехода представителей чеченской национальности на сторону гитлеровской Германии, который привёл в итоге массовому выселению чеченцев с занимаемой ими территории.

«Помимо коллаборационистов, по данным НКВД Советского Союза, начиная со второй половины 1941 года по июль 1944 года по Союзу Советских Социалистических республик было выявлено 1 миллион 210 тысяч дезертиров и 456 тысяч уклонявшихся от службы в армии. К примеру, 63 процента чеченских мужчин, призванных в армию в начале войны, нарушили присягу и стали дезертирами». (Стр. 36)

Помимо Сванидзе, на учебник обрушился директор Московского бюро по правам человека Александр Брод, сообщает сайт «Русская народная линия». При этом он заявил, что учебник Барсенкова и Вдовина - далеко не единственный образец «ксенофобской» литературы последних лет.
«В нашем обществе действует целая пропагандистская машина, которая готовит новых погромщиков», - проинформировал Брод коллег.

Он также напомнил об успехе судебного разбирательства уполномоченного по правам человека в Чечне Нурди Нухажиева с издательством «Терра», выпустившим Большую Энциклопедию с крамольной, на взгляд чеченской стороны, статьей о Чечне.

Сопредседатель Совета по национальной стратегии Иосиф Дискин, в свою очередь, призвал «установить железный порядок». По его словам, учебники, утверждаемые Министерством образования, должны в обязательном порядке проходить общественную экспертизу, которая поставила бы заслон ксенофобским книгам.

«Чудовищным» назвала учебник руководитель клуба региональной журналистики, в прошлом директор программ фонда «Открытая Россия», образованного Михаилом Ходорковским, Ирина Ясина. Она заявила, что книга «фактически является курсом молодого бойца для русского националиста».

«В идеале мне бы мечталось о лишении авторов оного учебного пособия их ученых степеней и, уж само собой - права преподавания, - призвала в своём блоге известная либералка. - А декана Карпова, который ставит на этот кошмар гриф "Рекомендовано", - в отставку!»

Интересно, что критики учебного пособия никак не объясняют разницу между «хорошим» подсчётом процента представителей еврейской национальности для вычисления количества жертв Холокоста - отдельно от других мирных жителей, погибших в годы II мировой войны, и «плохим» подсчётом процента евреев среди советского руководства. И даже не пытаются осознать, что факты - в частности, приведённые в учебнике Вдовина и Барсенкова - не могут быть ксенофобскими или ксенофильскими, а могут лишь свидетельствовать о том, что происходило в действительности, а не в воображении либеральной интеллигенции. http://www.rus-obr.ru ...от 6,09,10г...

Чеченский омбудсмен собирается решать, по каким учебникам учиться русским.

Уполномоченный по правам человека в Чечне Нурди Нухажиев намерен подать судебный иск на авторов учебника "История России 1917-2009": профессоров кафедры отечественной истории XX-XXI веков исторического факультета МГУ Александра Барсенкова и Александра Вдовина. Нухажиев считает, что учебник - дискриминирует чеченский народ.

Нурди Нухажиев увидел в тексте учебника якобы "клеветнические измышления" в адрес чеченского народа. Одной из претензий омбудсмена стали приведенные в книге цифры. Чеченский правозащитник отмечает, что ранее никто не приводил статистику о том, что 63% чеченских мужчин, призванных в армию в начале Великой Отечественной войны, "нарушили присягу и стали дезертирами; мобилизацию на территорию Чечни пришлось прекратить" и на этом основании полагает, что историки оклеветали его народ. Нурди Нухажиев даже заявил журналистам, что такой чудовищной лжи не позволял себе даже Лаврентий Берия.

Более того, Нухажиев приравнивает авторов учебника к агитаторам и пропагандистам, поставивших целью воспрепятствовать реабилитации репрессированных народов, и призывает призвать их к ответственности согласно 4 статьи действующего закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов" от 26 апреля 1991 года. По мнению чеченского омбудсмена, авторы учебника вознамерились оправдать депортацию чеченского народа, организованную Иосифом Сталиным. http://www.rus-obr.ru ... от 06,09,10г.

Чеченский миф.

"Как пояснил Х.Умхаев «Русской службе новостей», через полномочного представителя он связался с авторами пособия и получил ответ на свой запрос. В письме авторы признавались, что использовали непроверенные сведения, в связи с чем направили письма в библиотеку МГУ и в издательство «Аспект Пресс» с просьбой приостановить распространение данного учебного пособия до устранения допущенной неточности. «Мы сожалеем о том, что приведенные нами непроверенные сведения оскорбили чувства ваших доверителей и стали причиной инициированного вами разбирательства», - процитировал письмо Х.Умхаев".

"Авторы пишут, что 63% чеченских мужчин, призванных в армию в начале Великой Отечественной войны, «нарушили присягу и стали дезертирами; мобилизацию на территорию Чечни пришлось прекратить".
http://www.rusnovosti.ru
++++++++++++++++++

А вот что было на самом деле тогда.
Перед войной в Чечне проживало
чеченцев - 387,8 тыс. (52,8%)
ингушей - 75 тыс. (12%)
русских - 205,8 тыс. (27,8%)
прочих - 57 тыс. (7,4%)
всего - 731,7 тыс. жителей.

ГАРФ. Ф.Р-9479. Оп.1. Д.925. Л.5. Цит. по: Бугай Н.Ф. Л.Берия - И.Сталину: Согласно Вашему указанию ... М.: "АИРО-ХХ", 1995. С.90. Данные о численности населения - приблизительные.

При первой мобилизации в августе 1941 г. из 8000 человек, подлежащих призыву, дезертировало 719 человек.
В октябре 1941 г. из 4733 человек 362 уклонилось от призыва.
В январе 1942 г. при комплектовании национальной дивизии удалось призвать лишь 50 процентов личного состава.
В марте 1942 г. из 14576 человек дезертировало и уклонилось от службы 13560 человек, которые перешли на нелегальное положение, ушли в горы и присоединились к бандам.
В 1943 году из 3000 добровольцев число дезертиров составило 1870 человек.
Группа чеченцев под руководством Алаутдина Хамчиева и Абдурахмана Бельтоева укрыла парашютный десант офицера германской разведслужбы Ланге и переправила его через линию фронта.
Преступники были награждены рыцарскими орденами и переброшены в ЧИ АССР для организации вооруженного выступления.

Докладная записка на имя Л.Берии "О положении в районах Чечено-Ингушской АССР", составленная заместителем наркома госбезопасности, комиссаром госбезопасности 2-го ранга Б.Кобуловым по результатам его поездки в октябре 1943 года в Чечено-Ингушетию и датированной 9 ноября 1943 года. ГАРФ. Ф.Р.-9478. Отдел НКВД СССР по борьбе с бандитизмом.
http://leteha.livejournal.com
+++++++++++++

Интересно, если Вдовин и Барсенков в новом учебнике напишут, что "среди призванных чеченцев в марте 1942 года число дезертиров превысило 90%", Умхаев будет доволен? http://www.rus-obr.ru от 7,09,10г.

Чеченские адвокаты требуют остановить русскую историю.

Адвокат Мурат Мусаев, представляющий уполномоченного по правам человека Чеченской республики Нурди Нухажиева, посетил МГУ, сообщает Радио Свобода. Здесь на встрече с авторами учебника "История России 1917-2009" Александром Барсенковым и Александром Вдовиным он потребовал приостановить распространение книги.

По требованию адвоката ученые подписали письма в адрес библиотеки МГУ и в издательство "Аспект Пресс" с просьбой приостановить распространение данного учебного пособия до исправления допущенных неточностей. Так, к числу неточностей, было отнесено упоминание о том, что 63 процента чеченских мужчин, призванных в Советскую Армию в начале войны, нарушили присягу и стали дезертирами.

«Ситуация на сегодняшний момент такая, что в отношении А.И. Вдовина "чеченской диаспорой" столицы когда-то-нашей-Родины начата кампания прямого запугивания, угроз и шантажа. В которой принимает участие руководство когда-то-исторического-факультета МГУ.

Самому Александру Ивановичу с этой ситуацией не справиться - он уже пожилой академический ученый-исследователь, а не политбоец и не народный трибун. Защитой русского ученого почему-то никто не занимается. Даже не пытается, хотя очевидно, что медиакампании там уже мало. Там нужна юридическая, а возможно и физическая защита», - пишет по этому поводу главный редактор «Русского обозревателя» Егор Холмогоров. http://www.rus-obr.ru ...от 08,09,10г.

Общественники не поддерживают критику истории России.

Пока либерал Николай Сванизде добивается признания учебника «История России 1917-2009 гг.» за авторством историков Вдовина и Барсенкова, книгой разжигающей межнациональную рознь и в целом экстремисткой литературой видные общественные деятели высказывают противоположную точку зрения. Ряд общественников высказали свое мнение на проекте «Право Слова».

Доцент исторического факультета МГУ, писатель Дмитрий Володихин отмечает, что отечественная историческая наука, в частности, исторический факультет МГУ, должны быть благодарны Вдовину и Барсенкову за то, что те с умеренно государственнических позиций на основе глубокого профессионализма подняли сложный вопрос. И его мнение - ученых необходимо поддержать, потому что они высказались честно и профессионально. А Сванидзе, по мнению Володихина, пытается навязать науке свои идеологические позиции и с помощью своей идеологии оскопить научное знание, отрезать то, что ему кажется лишним.

Член Правления Удмуртской молодежной общественной организации "Шунды", г. Ижевск Татьяна Семикеева признает учебник Барсенкова и Вдовина «наиболее полным и эффективным пособием для подготовки к экзамену». «Учебник из нас националистов - экстремистов не сделал. Более того, я даже не обратила внимания на те "экстремистские" лозунги, будто бы содержащиеся в учебнике», - заявляет она. Пока гонители учебника задаются вопросом, откуда у авторов берутся данные, ученые, по мнению Семикеевой, работают над источниками. «Николай Сванидзе, несмотря на то, что по образованию историк, научной деятельностью не занимается, соответственно, информацией обладает в меньшей степени, нежели ученые, занимающиеся наукой сейчас», - отмечает она.

Председатель Совета общероссийского общественного движения «Католическое наследие», член Общественной палаты РФ Ярослав Терновский отмечает, что заседание комиссии ОП РФ по межнациональным отношениям и свободе с обсуждением пособия «История России 1917-2009» напомнило ему известную фразу о буре в стакане воды. «Соглашусь, судилище в Общественной палате устраивать не стоит, а тем более писать жалобы в прокуратуру», - отмечает он.

«Большинство сказанного участниками заседания и приглашенными экспертами в целом правильно. Только не понятно, почему привязались к этому пособию, когда у нас многие учебники не выдерживают критики, да и мало ли острых тем и в историческом аспекте. Но совершенно не раскрытым остался вопрос, и зачем кто-то устроил эту бурю, в стакане, с водой», - задается вопросом Терновский.

Координатор информационно-правозащитного центра "Русский вердикт" Алексей Барановский полагает, что такие одиозные персоны как Сванидзе и Брод «своей откровенно ксенофобской и дискриминационной деятельностью по национальному признаку позорят Общественную палату». «Ггражданское общество, во всяком случае его срез по социальным сетям, дало свою однозначную оценку тому, что Сванидзе-Брод-Тишков и иже с ними лоббируют интересы какого-то другого общества, но только не гражданского общества России», - заявляет он.

Координатор по юридическим вопросам правозащитного центра "Русский вердикт" Александр Васильев: «В конце сороковых в немецком городе Нюрнберге судили идеологию национал-социализма. Справедливо или нет - вопрос уже второй, но факт такой имел место. Надеюсь, что я доживу до тех времен, когда так же будут судить идеологию «либерализма» и «демократии» поскольку, как показывает практика, нынешние «либералы», по сути, еще хуже фашистов. Во всяком случае, гитлеровские методы борьбы с политическими и идеологическими оппонентами они копируют досконально».

Старший консультант Правовой клиники на базе Юридического факультета Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского Олеся Шулёва полагает, что «на исторические события можно смотреть по разному, можно давать им разную оценку, но от фактов, особенно данных официальной статистики, никуда не уйдешь - они либо есть, либо их нет».

Член Общественного совета «Молодой гвардии «Единой России», председатель Студенческого Парламентского клуба при Государственной Думе, член Молодежного парламента Москвы Галина Ратникова полагает, что давление на ученых из МГУ идет довольно давно. «По сути, ученые всего лишь документально закрепили в учебнике факты, отраженные в архивах, и имеющие документальное подтверждение», - отмечает она, подчеркивая, что не понимает почему и для чего подобные заседание комиссии Общественной палаты проводятся в закрытом режиме.

По мнению Ратниковой, сегодня эти вопросы поднимаются все чаще и чаще, потому что государство обратило особое внимание на национальный вопрос. «Очевидно, для многих становиться понятно, что развалить современную Россию можно только через национальный вопрос. Вместе с тем, очевидно ощущается напряженность в большом количестве регионов в отношениях между русским населением и людьми других национальностей», - отмечает она.

«На мой взгляд, стоит пересмотреть политику региональных и федеральных властей в отношении национальных отношений. Где-то ситуация решается за счет перегибов, как в Общественной палате, когда экстремистскими признаются учебники, отражающие реальные факты, а где-то, как например в Кабардино-Балкарии, нарушаются права некоренного населения региона. А в итоге, это и дает постепенно нарастающие противоречия и конфликты между людьми разных национальностей», - подчеркивает Ратникова.

"Такого практически полного консенсуса я давно не видел. Не кажется ли в свете этого, что пора что-то менять в консерватории, то есть в Общественной палате, которая отнюдь не представляет мнения общества", - отмечает главный редактор "Русского обозревателя" Егор Холмогоров.

http://www.rus-obr.ru ... от 08,09,10г.