Мифы о мировоззрении.
1.Мировоззренческая система носит условный характер.
2.Мировоззрение это обязательно система.
3.Человек сам строит своё мировоззрение.
Те кто утверждает подобное,частично правы.Частично потому, что воспринимают буквально,официальную трактовку "мировоззренческая система".
Мировоззренческая система на самом деле не система а суперсистема и для её построения используется фиксированный набор систем которые в свою очередь,состоят из под систем.К тому же человек обычно,сам не строит мировоззрение.За это отвечает инстинкт системности.
В официальной трактовке существует семь инстинктов.Хотя учёные по этому поводу и не выработали единого подхода.Безусловно только то ,что инстинкты существуют.Я убеждён что их больше чем семь.Один из них заключается в подсознательном(инстиктивном)построению систем на различных уровнях взаимоотношений и не только там.К примеру сама возможность овладеть речью,связана с подсознательной систематизацией звуков и зрительных образов.
Смысл, цель и сути жизни,этические нормы,правила поведения, межличностная коммуникабельность,инстинкты,рефлексы и прочее,являются системами.
Мировоззрение можно считать стабильной суперсистемой лишь в случае,если у человека созданы все системы и под системы.В противном случае,это лишь не стабильная суперсистема в которой отсутствуют или не недоразвиты системы.В этом случае человек не в состоянии понять системности вселенной.
Так уж получается,что не все могут создать суперсистему.Поэтому фраза,"раб плодит раба",как раз и характеризует построение мировоззрение у большинства людей.Ну не могут родители и общество научить тому что сами не понимают.Аналогично обстоят дела и с наукой о мировоззрении,вернее в её отсутствии но об этом в другой раз.
Комментарии
Я ещё не совсем определился,это сложный вопрос.
Мировозрение-основа-ВОСПИТАННЫЕ Критерии ,на которых ЕЖЕСЕКУНДНО строятся Модели Реалии.На протяжении Времени-Критерии могут Изменяться с Новыми Изменениями Реалии.
А если коротко-Мировозрение-адекватное реагирование на Реалии
"ИМХО,существуют только ДВА инстинкта-Самосохранения и Неудовлетворенности."
Мы что,говорим о том,что болит.)))
"На протяжении Времени-Критерии могут Изменяться......."
Таким образом,со временем Вы можете изменить своё мнение на моё.)))
В остальном,нет смысла спорить.Мы говорим на разных "языках".
Согласовывать что бы то ни было-значит Отказаться от СВОЕГО Мнения.
Или Вы считаете,что мировозрение НЕ Воспитывается???
ИМХО,принципиального расхождения не вижу.
Теории имеют свойство устаревать.
"Согласно концепции автора теста В.И.Гарбузова, можно выделить семь основных инстинктов: самосохранения; продолжения рода; альтруистический; исследования; доминирования; свободы; сохранения достоинства.!
Почитайте.Лично я с ним согласен.Хотя по количеству инстинктов есть возражения.
Безусловно то,что нет пока однозначного суждения об инстинктах.У каждого своя теория,поскольку люди разнятся исходными данными.Которые заложены в мировоззрении.
Ещё раз повторяю,моя концепция строится на системной самоорганизации материи.
"Или Вы считаете,что мировоззрение НЕ Воспитывается???"
Воспитываются рефлексы а мировоззрение формируется в суперсистему самостоятельно.Вернее,с помощью систематизации данных.Нет смысла спорить о том,что воспитание, подражание, образование и жизненный опыт участвуют в формировании мировоззрения.Но именно не осознанная тяга к системности жизни,является ключевым фактором.Если присмотреться повнимательней,то становится очевидным,что человек "помешан" на создание систем.Жить без системы,для человек...
Человек рождается БЕЗ понимания Плохо-Хорошо.Но,с Программой-Больно-Плохо,Приятно-Хорошо,на ГЕНЕТИЧЕСКОМ Уровне.Личный опыт и Подсказки Окружающих(Само и просто Воспитание),дают представление о Плохо-Хорошо. Так возникают КРИТЕРИИ отношения к Реалии.Вот на них(критериях)и строится мировозрение. Систематизация накопленного Опыта-это Переход количества Знаний(память),в Систему.Это то,что Вы называете "самоорганизацией"
Аналогично и с Материей.Она ведь ежемгновенно проводит миллионы экспериментов в н-степени +1..Рано или поздно,количество Результатов совпадает с наиболее благоприятными условиями в Общей точке Пространства.Вот тут и происходит Скачек (количество-в Качество) в Вашу "самоорганизацию".
Насчет Гарбузова-он перечислил ПРОИЗВОДНЫЕ от Базовых Инстинктов.
Кстати,Ваша "неосознанная тяга" -Производное от Инстинкта Неудовлетворенности.
Удач Вам!.
В этом вопросе бытуют. глупые предрассудки.У всего есть объективные причины и мировоззрение не исключение.По сути оно есть отражением миропонимания кроманьонца.Не смотря на то,что наше более развито.
В мире велись раньше и ведутся сейчас исследования и разработка новых мировоззрений.Но ни чего путного не получается и не получится.Всё время получается религия.Нужен иной фундаментальный подход.Я бы мог предложить,но общество инерционно и для того что бы сдвинуть этот вопрос с мертвой точки,нужен катализатор.Скорей всего,таким катализатором будет мировая война или климатическая катастрофа.
Если бы это было так, то развитие общества остановилось.
Кант для своего времени,был светочем мысли,да и сейчас в его теории есть зёрна истины.Как в впрочем и в философии вообще.Но он развивал мировоззрение кроманьонца.Я же развиваю иной философский и мировоззренческий подход.Система мировоззрения строится на базе системной самоорганизацией материи.
О Канте и первобытных.
Кант, помнится, говорил:
"Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, — это звездное небо надо мной и моральный закон во мне[1]."©
- что как бы свидетельствует, но говорил он это сам, а вот Павел, почти за две тысячи лет до того говорил о других :
"...ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон. .."©
- что является свидетельством, извините, более весомым, нежели свидетельство Канта и именно потому что речь идёт о других.
Так что прогресс та ещё штука... :-(
Все правильно – инстинкт системности, а это врожденное качество. Изменять врожденные качества нам не дано. Значит, и спорить об этом бесполезно. И не нужно согласовывать ни с какими трактовками, если у вас это по разному записано, вы будете говорить на разных языках. Галилей с помощью телескопа убедился, что Земля и планеты вращаются вокруг Солнца, а не наоборот, как было принято на тот момент. Но он не смог это доказать и ему пришлось отказаться, иначе бы его сожгли на костре.
Вы получили новые факты (все события цикличны), но изменить свое мировоззрение не можете. Вы будете продолжать исполнять свою программу (систему, суперсистему), а факты, даже неопровержимые, будете либо игнорировать, либо отрицать.
".... но изменить свое мировоззрение не можете."
Обычно так и бывает но не в моём случае.Конечно полностью уничтожить старое а на его место записать новое мировоззрение,никому не под силу.Просто по мере понимания оно изменяется и приближается к образцу.Образец я уже создал.
Я не фанатик своего открытия.Мне важна истина а не личные амбиции.Если будут веские доказательства моей не правоты,начну с начала.Мне нравится думать.Это почти единственное моё удовольствие.По этому,хорошую мысль ценю на вес золота.Правда иногда не хватает стимулов.)))
Надеюсь что мои мозги не шутят со мной.
1. Мы – часть Вселенной. Такая маленькая часть не может управлять целым. Мы даже не знаем всех ее законов. Но жить вне Вселенной мы не можем, значит, подчиняемся ее правилам.
2. НАУЧНО ДОКАЗАННЫЙ ФАКТ, что все на Земле подчиняется солнечным циклам. Это доказал в 1915г. Чижевский и в 2015г. Белецкий Е.Н. доктор биологических наук. см.: http://www.agromage.com/stat_id.php?id=588 Между их исследованиями 100-летний цикл!
3. НАУЧНО ДОКАЗАНО, что наше поведение определяется гормонами (гормон радости, гормон стресса и др.), психотипом и генотипом. Ни один из этих факторов мы по своему желанию изменить не можем. Значит, повлиять на свое поведение (мировоззрение) тоже не можем, это врожденное.
Мир полярный, всегда идет ...
2.Солнечные циклы влияют но не управляют.Здесь имеют место мнения а не факты.
3.Гормоны влияют на чувства но не на ум.Приведу простой пример.Воспоминания о хорошем или о плохом,изменяют наше гормональное состояние.
Человек разумный.по сути,является симбиозом физического тела и ума(мысли),но человека можно рассматривать и как сингулярность.Всё зависит от решаемых задач.
Человек не двухмерный а многомерный.По этому думаю,борьба противоположностей устарела.Каждый инстинкт можно рассматривать как вектор желания.Семь инстинктов в итоге дают семь векторов.Каждый из векторов борется за свою приоритетность,при этом инстинкты сливаются в один поток.Поток это и есть мысль.По этому трудно понять что нами движет.Если,как во мне,один из доминирующих инстинктов есть исследование то я и стремлюсь к знанию.
Я не нахожу терминов,которые бы,в полной мере объяснили взаимодействие мировоззрения и мышления,разума,сознания.Скажу просто.Не произвольное стремление человека к системности,вынуждает мозг,при поступлении новых знаний,изменять систему мировоззрения.Но обычно,чуждые знания для мировоззрения,откладываются в подсоз...
1. Вы твердо уверены, что Вселенная только физический объект и не может управлять умом? Вы представляете ее как дом в котором живете. Это глубокое заблуждение.
2. Что значит «влияют, но не управляют». Это забалтывание. «…мнения, а не факты». Какие мнения??? КОНКРЕТНЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ФАКТЫ. Я их не привел, так как писал здесь о них много раз. Но и здесь есть один – исследования Чижевского в 1915 и Белецкого в 2015 разница 100 лет. См. выше. Линкольн стал президентом США в 1860 году. Кеннеди в 1960 году. Разница - 100 лет. В 1912г. потерпел крушение самый крупный корабль того времени «Титаник». В 2012г. потерпел крушение самый крупный в мире круизный лайнер «Коста Конкордия». Разница - 100 лет. Я не буду приводить остальные. Это по вашему не факты, а мнения? А ведь эти события делались «разумными» людьми. Следовательно, Вселенная влияет на ум.
3. «Гормоны влияют на чувства, но не на ум». Гормоны влияют на поведение. Если сработал гормон радости, то человек ведет себя соответствующим образом. И никакие мысли не изменяют гор...
Согласен.)))))
http://dzendo.org/?load=stat&cat=32
- там в конце словарь и пара терминов могут оказаться полезными.
Это терминология из далёкого прошлого и разумеется от неё остались одни клочки, но человечество до того опростилось, что и эти клочки представляют ценность.
Спасибо за ссылку. Если я начну использовать эти термины,то боюсь что сам себя не пойму.)))У меня не схожая ни с чем,философско мировоззренческая концепция.Возможно первая такого рода.Но я подошёл к черте,где нужны профессиональные знания.Меня и так мало кто понимает а если пойду дальше,то останусь совсем один.А может и сойду сума.Да ну его на фиг.
Сейчас у меня депрессия.Сижу,курю,тоскую.Болото,одним словом.
А про философские концепции, оптом, про все, у меня там -
https://newsland.com/community/8111/content/rizoma-kak-poniatie-postkhristianskoi-epokhi/5766770#/comment-87529299
- отдельной статьёй не стал выводить, но там в общем то достаточно.
Согласен.По смыслу сходно с моим пониманием.
А мне блин,самому приходится всё делать.Да ещё все от меня требуют фактического подтверждения.У меня иногда просто крышу сносит от возмущения.Хотя и понимаю,что жду слишком многого.Настроить мозги на рассмотрение не стандартного,могу единицы.С другой стороны я пишу скорей для себя,чем для общего пользования.Это позволяет более чётко сформулировать мысль.
Если честно,то я уверен в том,что моя концепция коллективного мировоззрения,ни когда не обретёт жизнь.Не потому что она плоха или неверна.Просто она является противоположностью эгоистического-индивидуализма.Ну кто из власть имущих,добровольно откажется от своего статуса и привилегий я уже не говорю денежных капиталах.Между тем всё то,что я понял,для меня важно.Потому как открыло двери в новую реальность к её пониманию.
Дело не в том хочу или не хочу использовать термины.У каждого термина есть понятие.Не могу же я подгонять теорию под термины,это изменит весь смысл.
Но суть не в этом. Суть в том, что когда-то это была полная теория, которая включала в том числе и Вашу.
Для примера.
Насколько я понял, Ваша теория сродни концепции Вернадского о ноосфере? Однородный такой коллективный разум?.. Ну, такое есть. Это в первом приближении. Но у этой конструкции есть структура и весьма существенная - колесница Джаггернаута например (вроде бы она же - колесо фортуны). Очень существенная часть, как бы не важнее всей ноосферы. Или Пуруша. Тоже не просто так - прочитать что это такое (или кто такой) можно, но вот понять - сложнее.
Слишком много утрачено и возможно это говорит о деградации человечества.
Ну да, найти можно только самому, но опытом предков следует пользоваться - одному человеку не неработать всей экспериментальной базы что для этого требуется.
Кстати, слов никогда не хватит - надо доводить до ума те что есть и не торопиться высказываться. Но доводить их до ума лучше в реальном времени.
Человек формирует общество сознательно,так как это естественная потребность человека.
Человек зависит от общества так же ка общество от индивидуума.
Общество как коллективный разум есть творец цивилизации и государства.
Коллективный разум зависит от мировоззрения каждого члена общества.
Нет общества значит нет разума и тогда цивилизация или страна разрушается.
Мировоззрение это личная программа человека но она важна и для формирования общества.
Вселенная неразумна,системна,циклична,бесконечна и вечна.Все процессы ней,происходят по законам в основе которых лежит самоорганизация материи.
Разум как высшая точка самоорганизации материи.
То что мы знаем и есть реальность.Всё что мы не знаем познаваемо со временем.
И так далее.....
Там ещё этические нормы и прочее.
Но всё это логично исходит из первопричины и формирует систему взаимосвязи.В религии бог первопричина,у меня инстинкты.Хотя это и не корректное сравнение(не дает понимания сути) но оно дает понимание их важности.Именно через понимание инстинктов приходит понимание человека и общества.Цель,смысл и суть жизни.
Я это писал не для того что бы объяснить систему...
Со стороны выглядит как абракадабра.))))