К теме объединения...
Тема объединения - идейного, интеллектуального, политического - иногда звучит в блогосфере. Однако есть одна большая сложность, которая ему препятствует.
Каким образом объединение сказывается на личном мнении объединяющихся? Например, есть 100 ярких индивидуальностей, у каждого своё мнение, своё видение. И даже если у двух людей мнения во многом совпадают, между ними в любой момент может возникнуть серьёзный спор, противоречие. И не факт, что они смогут прийти к чему-то одному. (Знакомая ситуация, не правда ли?) Как же они будут выглядеть в объединённом состоянии? Что их объединит? И возможно ли это вообще?
Недавно мне пришла в голову интресная мысль - да, это возожно. И даже в этом случае есть объединяющее начало. Если мы возьмём например, 100 блоггеров, у каждого из них в чём-то индивидуальное мнение. И это прекрасно. Но есть вещи, которые объединяют и их всех. Это - готовность выскаывать своё мнение, готовность защищать и развивать его в публичных дебатах.
Да что тут особенного? - можете спросить Вы...
Когда мы молоды, мы можем не понимать всей ценности этой возможности - вести открытые дебаты. Мы раскрываем своё мнение. Нам нечего терять. Мы бросаем интеллектуальный вызов всем пользователям Интернета. Кто бы ни зашёл в наш блог, кто бы ни захотел на него ответить. Мы готовы ко всему.
Однако есть и те, для кого эта наша свобода - непозволительная роскошь. Это те, кто уже успел в своей жизни сделать неправильные вещи, за которые им очень не хотелось бы отвечать.
Простой пример. Чиновник берёт крупную взятку. Ему кажется, что он выиграл. Однако он просто продал свою свободу. Потому что с этого момента ему опасно показываться на открытых пресс-конференциях - хитрые журналисты обязательно раскопают тёмные факты. А в блогосфере ему вообще лучше не появляться - мы как пираньи моментально разорвём его на части и разберём на кости.
В нашем обществе границы добра и зла только в стадии формирования. Мы только познаём цену зла и ценность добра. Но многие уже сейчас интуитивно и безошибочно чувствуют, что зло уязвимо. Ложь, коррупция, преступность - всё это уязвимо. А вот что такое уязвимость - это понятно каждому... Здесь ничего не перепутаешь...
Кто из чиновников, политиков, бизнесменов, олигархов ведёт блоги? Кто из них ведёт блоги так, как это делаем мы? То есть, читает критику и отвечает на неё? Если бы они это делали, они бы выросли в Ваших глазах? Это было бы очень сложно. И им наверняка пришлось бы многим пожертвовать в своей работе. Ради этой своей свободы. Многие из существующей администрации навсегда закрыли для себя дорогу сюда. И вот они объединиться с блогосферой уже не смогут никогда.
Образно выражаясь, есть линия, которая разделяет всю интеллектуальную жизнь общества на две условные половины. И пересечь её очень непросто в обе стороны.
По одну сторону - телевидение, радио, отфильтрованные вопросы, отформатированная информация, отрепетированные показательные сценки-миниатюры, а реальная информация - лишь для очень узкого круга людей. По другую сторону - дебаты без правил и без какого-либо предсказуемого сценария в Интернете и возможность узнать реальное мнение реальных людей и реальные факты.
Любопытны результаты этого разделения.
На той стороне - осталась вся существующая администрация (как государственного, так и частного сектора).
На этой стороне - мощные возможности для управления, возможности для координации мнений и интересов большого количества субъектов и всего общества в целом, возможности для накопления репутации.
И я уверен, что ключ к власти найдут те, кто сумеют эту линию стереть. Тогда они получат преимущества как административные, так и информационные. Когда-то эту попытку предпринял Владимир Владимирович Путин. И он очень неплохо продвинулся в этом направлении. И благодаря этому стал тем, кем является сейчас. Начиная с первых лет его президентства - открытые пресс-конференции с журналистами, в том числе за рубежом. Сложные, неудобные вопросы. И вплоть до сегодняшнего дня - интервью с Шевчуком, прямой разговор с погорельцами без купюр.
Конечно, есть что-то неправильное в том, что один отвечает перед всеми за всех. Таких людей, которые способны на это, должно быть гораздо больше. Я не верю, что Путин сможет что-то улучшить даже при его способностях. Но сам принцип его взаимодействия с обществом должен быть перенят другими. Президент не должен тратить время на то, чтобы перед какой-то журналисткой тётей Таней отвечать за какого-то чиновника или бизнесмена дядю Васю, который что-то там прошляпил. В то время, как этот чиновник дядя Вася только и думает, как бы подальше держаться от журналистов и как бы побольше набрать ОМОНа в местные подразделения. И как бы подольше усидеть на своём месте...
Учитывая эти соображения, можно сделать прогноз. Современная дискуссионная сфера - это перспективный источник мощных административных кадров в ближайшем будущем. Кадров, которые могут свободно взаимодействовать с прессой и народом. Об этом умении я уже писал в предыдущей записи. И если эти кадры появятся здесь, то у них будет объективное карьерное преимущество перед теми, кто составляет руководящую администрацию сейчас. Следовательно, есть хорошие шансы на полную замену администрации (в государстве, в бизнесе и т.д.) или её адаптацию форматам информационной прозрачности. Это если существующие на сегодня кадры успеют адаптироваться. Хотя повторюсь, для многих из них это уже невозможно принципиально, ввиду их уязвимости перед прессой.
Именно поэтому я уделяю блогам и дискуссиям пристальное внимане уже сегодня. И особенно стоит отметить тех людей, кто готов себя реализовывать в этой среде. На память сразу приходит например, известный на портале кандидат на пост Президента Владимир Углёв. То, как действует он, насколько я могу оценить, значительно сложнее и интереснее того, что будут делать основная масса кандидатов - отрепетированные ролики, стандартные яркие листовки и плакаты, расклеенные по всей стране. И если не ошибаюсь, он тоже поднимает тему объединения.
Возможно, есть и другие интересные и яркие индивидуальности, о которых просто мне неизвестно. В любом случае, таких людей чем больше, тем луше.
Таким образом, подведу итог статьи.
Может быть сформулирована общя базовая идея, которая способна объединить людей, даже если различаются их мнения, идеологии мировоззрения, жизненный опыт...
Главное, чтобы эти мнения в голове были.
Комментарии
Для одного высказывать свое мнение, значит, говорить то, что приходит ему в башку.
Это и клевета и оскорбления и все, что угодно.
Я уже немало общался с такими людьми.
Они путают свободу слова с разговорами на кухне.
Другая точка зрения на этот вопрос:
Свобода слова это возможность говорить о том, что знаешь.
Но.
Суд и только суд называет человека виновным. Ты сам это знаешь.
И я могу задавать вопросы.
Например, почему жена одного мэра самая богатая женщина России?
И дальше в таком же духе.
И привлекать этими вопросами внимание соответствующих органов.
Так вот. По этому вопросу (что такое свобода слова) мы не сойдемся. Никогда.
По всему остальному- ты знаешь мое мнение.
Оно очень схоже с твоим.
Надо действовать в этом направлении:)
Ты не можешь запретить человеку думать глупость. Но ты можешь разрешить ему эту глупость сказать, чтобы у тебя была возможность её опровергнуть. Но если ты запретишь ему говорить глупость, он всё равно будет продолжать её думать. И значит, вполне может глупость сделать.
Я не запрещаю говорить. Пусть трепет. На кухне.
Но не в СМИ!
А если человек делает глупость, то это- его проблемы. За глупость и посадят. По закону.
Приходится надеяться, что трёп на кухне безопаснее, чем трёп в СМИ. Но я в это не верю.
Не надейся. Треп на кухне не влияет на тебя. Ты просто ничего про этот треп не знаешь. А СМИ разрушило немало судеб. Причем, сложившихся судеб. Это- лишь пример.
1. Качественный - Почему? Потому что он никуда не денется. Если с этим трёпом не разберёшься ты (прото как пример), он никуда не денется и с ним придётся разбираться кому-то другому. Если с ним не будет разбираться никто - значит он так и будет накапливаться, циркулируя, передаваясь из уст в уста. Десятилетиями, веками... И он будет влиять на людей, их образ мыслей, поступков. А потом окажется, что общество ведёт себя по каким-то совершенно непонятным (с точки зрения СМИ) законам. Что "вдруг", например, общество неожиданно перестаёт жить в социализме, "вдруг" оно строит для себя некий афрокапитализм. "Вдруг" оно не уважает законы и не очень глубоко их понимает и так далее. А просто всё это было обсуждено на кухне и в курилке... И не придавать этому значение, не прислушиваться было ошибкой.
2. Количественный - это большой объём работ. Да. И чем дольше пренебрегать этим вопросом, тем больше будет накапливаться. Кухонная память у народа очень хорошая. Если не по точности, то по объёму - точно.
Есть, конечно, общественное мнение, но ты прекрасно знаешь, как легко им манипулируют.
2. Достаточно ответить один раз. На все вопросы в одном месте.
Кому надо- найдут это место. Кому не хватит ума найти- можно направить.
Есть варианты?