Рекордный отток капиталов из России
На модерации
Отложенный
«В 2022 году был рекордный отток капиталов из России, ну вот и всё…» — это любимая сказочка около-хазинской тусовки. Они неистово дрочат на данный показатель, тупо не понимая его смысла.
Отток (или «вывоз», кому как нравится) капитала из России в прошлом году составил около 250 миллиардов долларов. Что это значит? Что западные корпорации продали своё имущество в России (в том числе доли в крупных российских корпорациях), а затем полученные от продажи деньги вывели за границу.
При этом, и я уже неоднократно писал об этом, продавали они акции со скидкой в 40-60% (в некоторых особенно запущенных случаях доходило и до 80%). А потом теряли ещё львиную часть оставшегося, конвертируя вырученные рубли в доллары по курсу в 140+. Мне вот крайне интересна методика подсчёта этих «250 миллиардов». Есть сильное подозрение, что это сумма, на которую активов продали. А не та, которую вывели (та получится существенно меньше).
Опять же, формально в «отток капитала» попадает и ряд других пунктов. Например, когда Россия покупает оборудование за границей (или даже, для наглядности, тракторный завод в Канаде) – это формально тоже считается «отток капиталов». Хотя по сути это наоборот, такая инвестиция во внутреннее производство – потому что эти станки и заводы будут затем работать внутри страны, производить продукт, создавать рабочие места и приносить прибыль.
Или, например, постройка АЭС в Турции тоже проходит как «отток капитала». Но при этом деньги, рост капитала и последующую прибыль получает «Росатом».
Впрочем, тем, которым хочется понагнетать про «ужас-ужас, капитал утекает!», в такие тонкости вдаваться не с руки.
Мне вот другое интересно. Я бы с удовольствием почитал доклад ФАС о том, какова нынче доля государства в экономике.
Есть у меня серьёзное подозрение, что за прошедший год она существенно выросла (по понятным причинам). Там ведь интересная корелляция: если 100 ярдов дополнительных расходов бюджета переложить в активы со скидкой (в среднем) 60%, то как раз 250 получается.
Совпадение? Не думаю.
А еще любят голосить «Курс доллара вверх понёсся, ну вот и всё…» Это когда 2 января курс задрался до 78 рублей за доллар (строго сезонно, каждый год одно и то же). А потом он пошёл обратно вниз, и сегодня уже опять меньше 68 рублей и продолжает падать.
Поэтому действительно, «ну вот и всё». Только не по отношению к российской экономике, а по отношению к этому поводу для паники.
А еще на днях я услышал — «Деньги заканчиваются, ЦБ продаёт последние юани, ну вот и всё…»
Тут я, если честно, сначала слегка впал в ступор. От накала дурки.
Для начала, было непонятно, откуда они вообще высосали этот бред. Потом я всё-таки нашёл новость о том, что в рамках исполнения возобновлённого бюджетного правила за январь-февраль действительно будут продавать юани. Но на сумму в 54,5 миллиарда рублей (или 800 миллионов долларов, кому так удобнее).
Возвращаемся на сайт ЦБ, снова смотрим на величину ЗВР – 582 миллиарда долларов – обнимаем дурачков, плачем. У моего восьмилетнего сына с математикой гораздо лучше, чем у этих «экспертов», он такие задачки решает не напрягаясь.
То есть такими темпами, продавая по 400 миллионов в месяц, резервы истощатся примерно через 1455 месяцев. То есть чуть больше 121 года. Ну, ждите краха России, ждуны… бггг
В общем, как и обещал, вот вам Ужасная Правда. Ужасная (для русофобов) Правда заключается в том, что Россия не разваливается.
Войте!
Комментарии
Я конечно не финансист и не экономист великий но на жизни это ни как не отразилось лучше не стало но и хуже не стало-это так взгляд обывателя:)))
Кроме шума в сети ни чего не поменялось
Комментарий удален модератором
С другой стороны, столь же ясно, что если недостаток фишек, средств обмена, денег мешает развитию производства, то всякое увеличение средств обмена, всякое уменьшение трудности в приобретении средств обмена, означает вместе с тем и увеличение производства. Этой потребности производства обязаны своим происхождением векселя, банки и т. д. В таком же смысле и ипотечные банки могут способствовать подъему сельского хозяйства.»
К.Маркс РЕЧЬ ТЬЕРА О ВСЕОБЩЕМ ИПОТЕЧНОМ БАНКЕ Стр.459 (т.5)
Вы такого высокого мнения о неизвестном Руслане? Этот БРЕД выстроен в схеме развития человеческого общества у Ф.Энгельса в его работе "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Ознакомьтесь пожалуйста, прежде чем нести свой бред о каком-то своём "марксизме", неизвестном общественности. Ибо "Закономерности Марксизма о Развитии Общества" имеют такое же отношение к законам развития общества, как ваша алгебра к алхимии.
«Общество, если даже оно напало на след естественного закона своего развития, — а конечной целью моего сочинения является раскрытие экономического закона движения современного общества, — не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами. Но оно может сократить и смягчить муки родов.»
К.Маркс. Капитал 1т
Ну здесь надо доверять или Марксу, который утверждает, что РАСКРЫЛ закономерности Развития Общества или доверять некому Руслану, который об этих Закономерностях не имеет ни малейшего понятия. при этом естественно, что то, о чем Руслан Богомолов не имеет ни малейшего понятия то для Руслана Богомолова и не существует.... Ну так называемый эффект вещи в себе....
"Это если бы Маркс собрался бы описать движение сложением расстояния и времени, а для того, чтобы в конце рассуждений получить что-либо похожее на скорость, придумал бы некую ВОЛШЕБНУЮ секунду (или милю)", - это отрывок отсюда https://bogomorus.mirtesen.ru/blog/43123672370/Filosofiya-politekonomicheskoy-spravedlivosti-2-ya-glava-?utm_referrer=mirtesen.ru . Так что в путаном "Капитале" Маркс изначально заложил мистическую формулу получения прибавочного продукта (прибавочной стоимости) на основе "волшебного товара". В этом я куда более материалист, чем ваш Маркс и отношусь к его "Капиталу" как к профонации науки с целью задурить пролетариат, заставить его служить коммунистам-марксистам.
ЗЫ: Закон прибавочной Стоимости вытекает из озвученной Закономерности и никаких мистических формул там как не было так и нет... Ну это опять у Руслана Богомолова фантазия разыгралась
ЗЫ2: даже война на Украине лежит в русле озвученной Закономерности, что и подтверждает ее-Закономерность незыблемость.
В результате эдакой свободы ото всего - экономика спекулянтов оказалась способной только на разворовывание того, до чего дотянулась, ничего, по большому счёту не создавая. Какая тут балансировка?
«Но особенность каждого общества, основанного на товарном производстве заключается в том, что в нем производители теряют власть над своими собственными общественными отношениями. Каждый производит сам по себе, случайно имеющимися у него средствами производства и для своей индивидуальной потребности в обмене. Никто не знает, сколько появится на рынке того продукта, который он производит, и в каком количестве этот продукт вообще может найти потребителей; никто не знает, существует ли действительная потребность в производимом им продукте, окупятся ли его издержки производства, да и вообще будет ли его продукт продан. В общественном производстве господствует анархия. Но товарное производство, как и всякая другая форма производства, имеет свои особые, внутренне присущие ему и неотделимые от него законы; и эти законы прокладывают себе путь вопреки анархии, в самой этой анархии, через нее. Эти законы проявляются в единственно сохранившейся форме общественной связи — в обмене — и действуют на отдельных производителей как принудительные законы конкуренции.
Энгельс РАЗВИТИЕ СОЦИАЛИЗМА ОТ УТОПИИ К НАУКЕ.
И давно известно, что альтернативой этому хаосу рынка является производство продукции ПО ЗАКАЗАМ! Уже сейчас те предприятия, которые работают по заказам (не на рынок) являются наиболее устойчиво стабильно работающими…. Вот и в случае достижения ПОЛНОЙ Автоматизации производства распределение продукции наиболее целесообразно именно по ЗАКАЗАМ! Что намного экономичнее рынка ибо выпускается только то, что нужно, что потребно. И это и есть Коммунизм по Марксу – недостижимый уровень развития Общества при власти Капитала. Ибо понятно, что при ПОЛНОЙ автоматизации производства эти заказы придется собирать с КАЖДОГО жителя! Что впрочем уже не проблема с помощью инета. Ну а поскольку каждый будет заказывать то, что ему нужно, что потребно, то и получается ПО ПОТРЕБНОСТЯМ!
Ну тот же Б.Спиноза утверждает
- «Незнание - не довод, невежество - не аргумент.»
Ну трудно не согласиться со Спинозой, ибо абсолютное незнание Русланом Богомоловым закономерностей развития Общества и приводит Руслана к самым диким выводам…Ну а бредить, повторю, не запретишь. Ибо Демократия_с… Но вот бред и Здравый смысл ну никак не соотносятся. От слова СОВСЕМ! Ну если Руслан Богомолов действительно желает обсуждать что то на основе Здравого Смысла, то Руслану необходимо изучить подробно Центральную Закономерность Марксизма о Развитии Общества, что ВСЯ ИСТОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ЭТО ИСТОРИЯ РОСТА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА И КОНЦЕНТРАЦИИ БОГАТСТВ. Ибо незнание этой Закономерности Русланом приводит к необходимости объяснять индивиду правила Алгебры без знаний этим индивидуумом правил Арифметики…. Ну Руслан САМ поставил себя в подобное положение….
«Имея дело со свободными от всяких предпосылок немцами, мы должны прежде всего констатировать первую предпосылку всякого человеческого существования, а следовательно и всякой истории, а именно ту предпосылку, что люди должны иметь возможность жить, чтобы быть в состоянии «делать историю». Но для жизни нужны прежде всего пища и питье, жилище, одежда и еще кое-что. Итак, первый исторический акт, это – производство средств, необходимых для удовлетворения этих потребностей, производство самой материальной жизни. Притом это такое историческое дело, такое основное условие всякой истории, которое (ныне так же, как и тысячи лет тому назад) должно выполняться ежедневно и ежечасно – уже для одного того, чтобы люди могли жить.
…
Второй факт состоит в том, что сама удовлетворенная первая потребность, действие удовлетворения и уже приобретенное орудие удовлетворения ведут к новым потребностям, и это порождение новых потребностей является первым историческим актом.
…
Впрочем, эти три стороны социальной деятельности следует рассматривать не как три различные ступени, а именно лишь как три стороны, или – чтобы было понятно немцам – как три «момента», которые совместно существовали с самого начала истории, со времени первых людей, и которые имеют силу в истории еще и теперь.» (К.Маркс. «Немецкая идеология» т.1)
Ну Руслан конечно же может с этим не соглашаться и утверждать, что ему и в пещере жилось очень даже неплохо. Ну как говориться – вольному воля но не надо свои ущербные желания выдавать за желания всего Общества…
Какая то дорога с односторонним движением. Дурят русских, опять дурят или они сами обманываться рады.