Ростовщичество и банки. Различие схем
На модерации
Отложенный
Банки — самое большое завоевание ростовщиков, своего рода это — декларация о их независимости от держателей реальных богатств и накоплений (от необходимости привлекать средства и делиться), никем не подписанная, но всеми принятая, когда записи на счетах ростовщиков стали законным средством платежа. В это трудно поверить тем, кто способен понять, что произошло, ведь это — самое настоящее мошенничество (до этого какие-то «арабы» золото, мягкий бесполезный металл, смогли возвести в ранг абсолютной ценности). В чём суть их завоеваний? Посредники между продавцами и покупателями через обман, навязывание своей воли становятся хозяевами сделок, используя их взаимные проблемы. В чём же подвох? Риски неплатёжеспособности покупателя перекладываются на самом деле не на банк, а на продавца и (или) остальных клиентов банка, их имущество (фактически разделяются между ними). Но банки могут быть и всеобщим благом, если перестанут извлекать корысть их учредителям, станут всенародным достоянием так же как и земля, и недры.
Ростовщическая схема представляет пирамиду долгов. На самых низах её деньги даются под относительно низкие проценты. Большая часть таких долгов возвращается. Тем заёмщикам, которые не смогли вовремя вернуть долг, предлагается занять вновь у других ростовщиков, но под более высокий процент (на следующем «этаже» пирамиды). Понятно, что уже на самых верхах пирамиды сидит откровенный криминал, способный раздеть голого. К недостаткам такой схемы следует отнести её криминальность, возможны случаи гибели и кредиторов, и заёмщиков; неспособность продолжать деятельность при отсутствии свободных средств; ростовщик вынужден привлекать посторонний капитал (торговцев, спекулянтов и прочих), а значит делиться прибылью с партнёрами; очень рискованно давать деньги на длительный период (более нескольких дней или месяцев). К достоинствам схемы следует отнести её способность поэтапно втягивать жертву, на которой умудряются наживаться сразу несколько ростовщиков; быстро наращивать долг за счёт высоких процентов и накоплений по всем уровням; гарантировать с высокой вероятностью возврат всей пирамиды долгов сверху вниз.
Банковская схема позволила обернуть все недостатки предыдущей схемы в достоинства, не растеряв, естественно, и сами достоинства. Банк позволяет объединить и продавца, и покупателя в пределах одного банка и обмен товарами осуществлять без фактического обмена деньгами, записями на его счетах, которые выступают как бы новыми (вторичными) деньгами. Банк пока не может полностью обойтись без привлечения (первичных, эмиссионных) денег (но идеальный банк уже близко). Они необходимы в случаях, когда деньги всё-таки по требованию клиента покидают банк (операции с наличными, обмен валют, перевод в иностранные или другие банки). Эти суммы могут быть значительно ниже оборотов внутри банка. Принято говорить, что банк производит вторичные деньги (выданные кредиты) из первичных (привлечённых) в пределах банковского мультипликатора, который является их математическим отношением.
Чтобы привлечённые средства были максимально дешёвыми, банкиры практически везде подмяли под себя Центральные Банки (ЦБ). На самом деле ставка рефинансирования может быть значительно выше ставки по депозиту или кредиту, чтобы ЦБ оставался кредитором последней надежды. Но банкиры скрыли, что стоимость кредита зависит не только от ставки рефинансирования, но и обратно от размера банковского мультипликатора (который автоматически становится выше, если процент по кредиту делают ниже), завысив стоимость кредита на порядок. И до сих пор никто не спешит раскрывать эту тайну. Более детально можно почитать в статье «Типы мультипликаторов и типы банков».
Ростовщики зарабатывают на собственных или привлечённых средствам, их возможности полностью ограничены этими средствами. Риски делятся между всеми ростовщиками, кредиторами и только одним клиентом, принявших участие в финансовых сделках. Банкиры фактически создают новые деньги под каждый новый кредит. После возвращения эти деньги (записи на счетах) уничтожаются. При этом кредитные деньги на 100% обеспечиваются товарами (залогом), текущими доходами (страховыми взносами) заёмщика и накопленной прибылью прошлых периодов (страховщика). Возможности ограничены только спросом на кредит (и предложением, конкуренцией). Банк полностью перекладывает риски на всех (а не одного) своих клиентов и страховщика, фактически зарабатывая на праве (которое может принадлежать только всему обществу) создавать новые (в пределах мультипликатора или необходимых резервов) деньги. Также как олигархи узурпировали наши земли и недры, не просто вывозят их из страны, но наложили и на нас грабительские тарифы за использование собственных богатств, банкиры узурпировали наши финансы.
Казалось бы, ростовщическая схема должна уйти в историю как неэффективная и дикая. Но что же заставляет её оставаться? Современная экономика не сбалансирована, спрос почти всегда меньше предложения на величину непотраченной прибыли, которая накапливается у её держателей (олигархов и банкиров). Баланс (избавить общество от кризисов и деградации) могут выровнять действия правительства по созданию новых рабочих мест и обновлению, наращиванию инфраструктуры, науки, образования, медицины за счёт эмиссии ЦБ (в пределах дисбалансов и даже больше). Тогда деньги держателей непотраченной прибыли станут никому не нужны. Именно поэтому они подменили нам власть, которая делает всё наоборот от сказанного, берёт деньги не у своего ЦБ, а у иностранных или глобальных фондов в долг (но и эти средства не идут на госпроекты выше, а в основном разворовываются и вновь уходят из страны, делая нас заложниками и рабами). Эта уродливая схема сохраняется, потому что сохраняются дисбалансы мировой экономики. Дикость средневековья сохраняют глобалисты, поймите, это — их суть. До уровня ещё ниже они хотят довести государства (точнее то, что от них они же и оставили), чтобы выглядеть потом на таком фоне не уродами, а «спасителями».
Комментарии
Типы мультипликаторов и типы банков. Как забрать стратегию и будущее страны
http://maxpark.com/community/6124/content/3526429
или
http://x-bal.pp.ua/economy/multik_banks
Но болезнь - глубже. И знать её причины никто не хочет.
Так жить слаще...
Банки - это не метастазы, а новая и наивысшая форма денег. Просто их хозяином должно быть общество.
Сама затея денег как всеобщего эквивалента - порочна.
Мир сложен и непредсказуем, и попытка свести всё к одной шкале, уложить все количественные параметры неколичественные свойства в одно прокрустово ложе - "цену", "стоимость" - абсурдна.
И этот абсурд вновь и вновь возвращается и будет возвращаться, пока мы будем молиться на этого идола - деньги.
Стоимость - не абсурдна, а всегда субъективна (это немного разные вещи). Объективной стоимости (энергия, трудодни и пр.) быть не может, это - заблуждение, которое некоторое время преследовало и меня. Но цены должны полностью обеспечивать соответствие спроса предложению. Это - необходимое и достаточное условие.
Скоро в банках не будет денег (в старом понимании), будет только учёт в принятых ценах (и валютах).
Это тот самый случай, когда простота хуже воровства.
В том-то и дело, что сведение всего разнообразия человеческого бытия, человеческой жизни к одной величине - к энергии, трудодням или баксам - не только упрощает и огрубляет общественное бытие, оно навязывает ложные понятия и ложные ценности.
"Спрос-предложение", как инструмент регулирования материального производства доказал свою абсурдность ещё во времена позднего СССР, когда всесильная торговая мафия совместно с продажными "партократами" (и их "оппонентами", "борцами с привилегиями") создавала искусственный дефицит, и потом "боролась с недостатками",
Поинтересуйтесь, например, технологией продаж бриллиантов кампанией Де Бирс. Вот уж, "соответствие спроса и предложения"...
И вместо того, чтобы изучать истинную природу человека - как и истинную суть жизни - вы, "экономисты", занялись переделкой человека. И переделкой не с целью улучшения общества - чем занимались коммунисты - а переделкой в личных (точнее - групповых, т.е. клановых, цеховых) целях.
По сути - это тот же фашизм.
Более детально: "Инфляция вместо дефляции — сговор олигархов, банкиров и спекулянтов"
http://maxpark.com/community/6124/content/5127906
или
http://x-bal.pp.ua/economy/inflation
А насчёт монополистской экономики - замечу, что все эти изыскания и ухищрения похожи на муки творчества изобретателей паровозов. Как ни изворачивайтесь, но кпд выше 15% вы не получите.
Есть старая французская пословица о том, что женщина из чего угодно может сделать или скандал, или шляпку.
Так и с "экономистами". Они из чего угодно хотят извлекать "прибыль", и пусть хоть весь мир рухнет.
Сама идея "универсального эквивалента" - порочна!
Мир многогранен и эмерджентен, его невозможно выразить (описать) одним параметром. И уж тем более - невозможно управлять миром с помощью одного параметра.
Даже если у "правителей" не хватает мозгов для понимания более сложных моделей реальности.
Но, мне кажется, вы не совсем разобрались, что такое прибыль (расходы будущих периодов), какая её (непотраченная) часть реально приносит проблемы, а какая обеспечивает развитие за счёт самофинансирования (без привлечения займов) и необходима для увеличения выпуска популярных товаров. Рекомендую "Что такое прибыль на самом деле":
http://maxpark.com/community/6124/content/5705735
или
http://x-bal.pp.ua/economy/profit
О прибыли и её частях разговаривать не стоит. Потому что, повторюсь, сама идея "универсального эквивалента" - порочна.
И многие проблемы нынешнего мира обусловлены интеллектуальной ленью правителей и многих мудрецов.
"Более современные" банкиры - это ещё бОльшая беда человечества, это смертельная угроза для цивилизации человека познающего (по ошибке названного "homo sapiens").
А то, что " тырить общественное нельзя" - мне-то ясно. Но всем этим чубайсам-грефам и т.д. - навряд ли.
Похоже, для них "можно-нельзя" редуцировалось до уровня "поймают - не поймают", или "накажут - не накажут".
информация - 0%.