О претензиях к Ленину как "государственному преступнику"

Строго говоря, никакого большевистского "переворота" не было. Было логическое завершение революции, спровоцированной российским просвещённым классом, в ходе которого власть, в буквальном смысле валявшаяся под ногами, перешла к Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, в которых наряду с большевиками были в очень большом количестве представлены: меньшевики, эсеры, трудовики, анархисты, представители национальных организаций.

Большевики во главе с Лениным не разваливали армию и не свергали царя! Это пора наконец запомнить и начать говорить людям правду.
Обратимся к фактам. Известнейший французский историк, специалист по Восточной Европе ХХ века и России Марк Ферро в своей монографии «Николай II» пишет: «С покушением 1881 года рвались священные узы, связывавшие царизм и просвещенное общество. Его сыны осмелились посягнуть на жизнь царя, причём не царя-тирана Николая I, а царя-освободителя. Произошло нечто непоправимое». Вот это «непоправимое», активно стартовавшее после убийства царя Александра II, наряду с просчётами и ошибками Николая II и привело в итоге вначале к февралю, а затем и к октябрю 1917 года. Монарх и просвещенное общество стали стремительно отдаляться друг от друга, взаимообразно культивируя презрение и ненависть. «Николай потребовал изъять слово «интеллигенция» из словаря», – пишет Марк Ферро. Вычеркнутые ответили. В появившихся после событий 1905 года многочисленных ультрарадикальных сатирических иллюстрированных изданиях, с различной периодичностью издававшихся в обеих столицах, Одессе, Тифлисе, Харькове, Киеве, Ярославле, Саратове и многих других городах, при помощи цветных рисунков, карикатур, стихов и прозы насколько могли «тонко и остро» лучшие представители богемы и «демократической общественности» безжалостно поражали мишени своей критики: царских министров и чиновников, двор, самого Государя и – впервые в российской истории – духовенство Русской православной церкви. По образному выражению Д. С. Мережковского, вся «литературная цивилизация» ввязывается отныне в открытую политическую борьбу против Николая II и принимает участие в сражениях на стороне различных организаций и партий.

Царя травили и расшатывали его власть как могли. И это делали не большевики! Ленин и его партия были песчинкой в этом океане активно действующей просвещенной анти-николаевской оппозиции.

В ходе начавшейся Первой мировой войны армию начали активно разлагать в демократическом духе. И делали это тоже не большевики и не Ленин.
Злейший враг Советской власти, главнокомандующий белыми армиями в Гражданскую войну, генерал Антон Иванович Деникин в своей пятитомной эпопее «Очерки русской смуты» пишет: «Когда повторяют на каждом шагу, что причиной развала армии послужили большевики, я протестую. Это неверно. Армию развалили другие …».

***

И вот мы подошли, собственно, к «преступлению против государства», которое инициатор разрушения мавзолея Иван Константинович Сухарев инкриминирует большевикам. В своей монографии «Белое дело. Генерал Корнилов» доктор исторических наук, профессор Г. З. Иоффе пишет: «Всё ещё бытует мнение, что «глуповатый» Николай II чуть ли не безучастно отнёсся к событиям, развернувшимся в Петрограде, и отказался от власти так же легко, как какой-нибудь офицер сдаёт свою часть, свой эскадрон другому офицеру. Это не соответствует фактам. Получив первые известия о событиях в Петрограде, Николай II распорядился направить в столицу карательные войска с фронта под командованием генерала Н. Иванова. О генерале говорили, что он – сын каторжанина, знающий «простонародье» и умеющий обращаться с ним. Это «обращение» Иванов продемонстрировал ещё в первую революцию при подавлении восстания в Кронштадте.
 

Одновременно Николай II выехал из Могилёва в Царское Село – свою постоянную резиденцию, где находилась его семья. Однако добраться туда он не смог: революционная волна как бы катилась ему навстречу и со станции Малая Вишера два царских («литерных») поезда вынуждены были повернуть назад и двинулись в Псков, где находился штаб Северного фронта. Здесь Николай подвергся сильному давлению со стороны главнокомандующего фронтом генерала Н. Рузского, который, действуя в тесном контакте с начальником штаба Ставки генералом М. Алексеевым и главнокомандующими другими фронтами, убедил царя пойти навстречу требованиям думской оппозиции: «даровать» ответственное министерство.
 

Ивановские части, авангард которых уже достиг Царского Села, были остановлены приказом Николая II по причине несоответствия поставленной им ранее карательной задачи новой «комбинации», рассчитанной на политическое решение конфликта. Но когда обрадованный Рузский связался по аппарату Юза с Родзянко, чтобы сообщить ему о долгожданной уступке царя, он услышал слова, буквально потрясшие его. Родзянко заявил, что эта уступка уже запоздала, что теперь «ребром» встал вопрос об отречении Николая II в пользу малолетнего наследника – цесаревича Алексея при регентстве брата Николая, великого князя Михаила Александровича. Два посланца Думы, А. Гучков и В. Шульгин, уже направились с этим требованием в Псков»
 

То есть, иными словами, отстранять от власти законного Государя и Помазанника Божия отправились агент английского влияния, лидер партий «Союз 17 октября» и «Либеральная республиканская партия России» Александр Иванович Гучков и один из организаторов «Прогрессивного блока», консервативный либерал, автор знаменитого призыва «бороться с этой властью до тех пор, пока она не уйдёт» Василий Витальевич Шульгин.

Где здесь Ленин?Идём дальше. Царь неожиданно для авторов его насильственного отстранения от власти отрекается не только от своего имени, но и от имени своего сына Алексея, в пользу брата Михаила. С юридической точки зрения, это отречение было ничтожным, поскольку, как пишет Иоффе: «неожиданное решение Николая II нарушало права наследника, являлось потому незаконным и, по мнению некоторых историков, было рассчитано на то, чтобы запутать ситуацию, а в случае перемены обстановки аннулировать псковское отречение»

Это была борьба бульдогов под ковром. Царь боролся с думскими «вершителями судеб России» и ненавистной ему «демократической общественностью». Никакого Ленина в этой борьбе не было, и всерьёз ни его самого, ни его партию никто в ней не рассматривал.
Но это ещё не всё. Брат Государя Михаил Александрович, видимо, догадываясь о политическом маневрировании своего венценосного родственника, совершает ещё более мудрый, с юридической точки зрения, правильный шаг. Он собственноручно пишет текст так называемого отречения, которое по сути таковым не является. В документе, в частности, говорится: «Одушевлённый единою со всем народом мыслию, что выше всего благо Родины нашей, принял Я твердое решение в том лишь случае восприять Верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего, которому надлежит всенародным голосованием чрез представителей своих в Учредительном Собрании установить образ правления и новые основные законы Государства Российского.

Посему, призывая благословение Божие, прошу всех граждан Державы Российской подчиниться Временному Правительству, по почину Государственной Думы возникшему и облеченному всею полнотою власти, впредь до того, как созванное в возможно кратчайший срок на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования Учредительное Собрание своим решением об образе правления выразит волю народа. 3 марта 1917 года».

Таким образом, во-первых, Михаил от престола безоговорочно не отрекается, а пишет, что готов «восприять» власть, если такова будет воля народа, выраженная через Учредительное Собрание. Во-вторых, что решение о форме правления страной должно тоже принять это Собрание.

 

Вот тут то и происходит настоящий антигосударственный переворот. Временное правительство не только активно не занимается подготовкой и созывом Учредительного Собрания, но и, не имея на то никаких прав и полномочий, 14 сентября своим Постановлением объявляет Россию республикой! Таким образом, фактически в нарушение всех законов и правил, узурпационным образом отстраняя династию Романовых от власти и меняя государственный и общественный строй страны. Под документом стоит подпись Керенского. Какое отношение к этому преступному государственному перевороту имеет Ленин?!
О событиях после этого пафосного надругательства над всяким правом и положении в стране, царящем под властью «временных», уже очевидно возомнивших себя «постоянными», генерал Деникин в «Очерках русской смуты» пишет: «В стране творилось нечто невообразимое! Газеты того времени наполнены ежедневными сообщениями с мест, под многоговорящими заголовками: Анархия. Беспорядки. Погромы. Самосуды. И т. д. и т. д. Министр Прокопович поведал Совету Республики, что не только в городах, но и над армией висит зловещий призрак голода». О каком захвате власти в такой ситуации идёт речь, когда власти в стране в реальности уже нет?! И это со всей очевидностью проявилось в аресте Временного правительства, которое никто не защищал и которое полностью обанкротилось. Ничем де-факто не руководило и никого не представляло.

Уважаемым депутатам нынешней Государственной Думы и другим раскрученным публичным личностям хорошо бы всё это знать, прежде чем делать громкие заявления. Как и другой прецедент уже новейшей российской истории. А именно.

***
3 апреля 1990 года был принят специальный Закон СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», в статье 2 которого говорилось, что «решение о выходе союзной республики из СССР принимается свободным волеизъявлением народов союзной республики путём референдума (народного голосования)». Далее последовали декларации о суверенитете РСФСР и других республик. Референдум после всех вышеописанных «мероприятий» по подготовке народов к разъединению и падению «ненавистного коммунистического режима» должен был стать последней провокацией и основанием для роспуска Союза. Но результаты оказались далеки от ожиданий «реформаторов».

Из 185,6 миллионов граждан СССР с правом голоса в референдуме приняли участие 148,5 млн. (80,01%). Из них 113,5 млн. (76,43%) высказались за сохранение СССР. Референдум показал, что массовое сознание граждан СССР не готово к его роспуску. И тогда Союз в ускоренном режиме свернули при помощи известных нелегитимных событий в Беловежской пуще. Распад СССР не был ни закономерен, ни эволюционен. Как и сворачивание социалистического проекта.

Об этом свидетельствуют результаты недавних опросов россиян. Так, согласно февральскому 2016 года опросу ВЦИОМ, в последние годы оценки политической деятельности Горбачева стали более радикальными. В частности, заметно выросла доля тех, кто считает его преступником, сознательно развалившим великую державу (с 16% в 2010 г. до 24% в 2016 г.). Вопрос: где правовая и гражданско-патриотическая оценка этих событий?! Или она выражается в награждении 2 марта 2011 года Михаила Сергеевича высшей наградой Российской Федерации Орденом Святого апостола Андрея Первозванного, которой удостаиваются выдающиеся государственные и общественные деятели? А Ленин, значит, враг народа?