"Монархическая весна" уже не за горами.

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил на своем сайте данные исследования об отношении россиян к монархии. Доля россиян, которые говорят, что не против или даже за монархию находится на уровне четверти опрошенных: в 2006 г. – 22% (в т.ч. 3% говорили, что они «за монархию» и могут назвать человека, подходящего на роль самодержца, 19% - что они «в принципе не против монархии, но не видят человека, который мог бы стать монархом»), а в 2017 г. – 28% (в т.ч. 6% и 22%, соответственно). Как показывают данные ежедневного опроса «ВЦИОМ-Спутник», против существования монархической формы правления в нашей стране сегодня 68% россиян. В то же время при ответе на прямой вопрос о том, какая форма правления больше подходит для российского государства сегодня, только 8% называют монархию, при которой власть передается по наследству, тогда как 88% - республику (с 82% в 2013 г.). Условно, к тем, кто терпимо относится к монархии («не против» или «за монархию»), чаще, чем в среднем по выборке, можно отнести молодых людей (среди 18-24-летних в принципе не против монархии 33%, среди 25-34-летних – 35%), жителей Москвы и Санкт-Петербурга (37%), активных интернет-пользователей (33%), сторонников непарламентских партий (34%). Респонденты, которые могли бы поддержать восстановление монархии в России, чаще всего объясняли свою позицию желанием видеть у власти одного человека (чтобы никто не тянул одеяло на себя), тем, что это традиционный строй для нашей страны, большим порядком и стабильностью. Основные аргументы противников монархической формы правления: приверженность демократическим принципам, негативная оценка эпохи самодержавия в России, сообщает "РНЛ" 

Итоги опроса проанализировал настоятель храма свв. апп. Петра и Павла в с. Сомино, директор мемориального музея-квартиры св. праведного Иоанна Кронштадтского в Кронштадте, заместитель председателя Комиссии Тихвинской епархии по канонизации святых и истории Тихвинского края протоиерей Геннадий Беловолов: 

"Характерна сама тема опроса, особенно если учесть проправительственный и государственный статус ВЦИОМ и тот факт, что любой опрос — дело недешевое, требующее немало исполнителей, специалистов-аналитиков, техники. Социологи просто так не спрашивают: предпочитаете ли вы огурцы или помидоры? Значит проведение опроса свидетельствует о том, что тема монархии актуальна для современного общества и власть интересуется настроением граждан. По сути власть зондирует почву на предмет отношения граждан к монархии. Опрос ВЦИОМ носит характер политической «контрольной закупки». Очевидно, что для власти это достаточно существенная проблема. Безусловно, 100-летие отрешения Царя от власти ставит ряд больных вопросов, зачем и кому было нужно уничтожать монархию в России? Что мы получили взамен? Какой была бы Россия с Царем в ХХI веке? Спустя 100 лет мы думаем не о достижениях революции, а о потерянной монархии. Тот вопрос, который, кажется, решен был 100 лет тому назад, вновь и вновь всплывает в общественном сознании. Вряд ли творцы революции предполагали, что спустя 100 лет идея монархии будет жива и также будет волновать сердца многих людей. Монархия преследует нас: призрак монархизма явно бродит по России. Вопрос о восстановлении монархии вошел в политическую повестку дня и, судя по всему, не на один день. Политики самого высокого уровня, такие как Наталья Поклонская, Сергей Аксенов, известные публицисты и философы высказались на эту тему, в том числе такие аналитики как Егор Холмогоров и Андрей Бабицкий в статье «Царь не умер, да здравствует царь!». Последняя мне представляется наиболее программной и глубокая по своей идее. Пожалуй, такого уровня интеллектуального и аналитического осмысления монархической идеи не было в России за все 100 лет после 1917 года. Мы говорим, что 3 года назад у нас была «Русская весна» в Крыму, а сейчас в воздухе витает предчувствие «Монархической весны». На эту тему высказываются все, вплоть до Президента России, который через своего пресс-секретаря выразился о прохладном отношении к монархии. Хочу обратить внимание на мудрую осторожность первого лица – он не отверг монархию в принципе, а высказался лишь о прохладном отношении к ней сегодня, причем высказался в погодной категории. Но, как известно, погода может меняться, причем довольно быстро. Приведенное мнение Президента говорит о его отношении к восстановлению монархии в нынешней политической ситуации. Знаменательно, что Крым выступил локомотивом этой идеи. Там, где «Русская весна», там одновременно мы видим и «Царскую весну». Мы видим соединение двух неразрывных понятий — «Русская весна» и «Царская весна». Крым разбудил Россию три года тому назад. Мы вспомнили, что мы русские, Россия великая, что она может не только терять, но и обретать, находить, защищать своих. И тогда, три года тому назад, были сказаны эти великие слова «русские своих не забывают, не сдают». И оттуда же, из Крыма, мы видим, поднят царский стяг. Нужно сказать спасибо Крыму. Мы благодарны Сергею Аксенову и Наталье Поклонской. Эти люди опередили время и общество, они дают направлениие нашей истории, царскую искру, из которой, дай Бог, возгорится не пламя, но благодатный огонь возрождения русского царства. Впервые идея монархии выражена глубоко авторитными историческими личностями. Очевидно, что Крым не был бы наш без Аксенова и Поклонской. Это люди, которые неконъюнктурно высказывают эту идею, она идет из глубины их сердец! Мне, кажется, важно, что царская идея провозглашена из Крыма, о которой сам Путин назвал «нашей святой землей». Формально результаты опроса можно легко трактовать не в пользу монархической идеи. Противники монархии, кажется, могут отпраздновать маленькую победу, они как-будто получили веский аргумент и могут теперь ссылаться на цифры, дескать народ не желает никакой монархии, что и сделали такие многотиражки как «Комсомольская правда», характерна ее передовица под названием - «Россияне не хотят монархии, их устраивает республика». 

Но данные опроса требуют более глубокого и всестороннего анализа. Имея эти цифры перед глазами, нужно учитывать тот факт, что Россия 100 лет живет без царя, что никто из опрошенных ВЦИОМом при Царе не жил. И никто из нас не родился при Царе. О царях современное общество в своем большинстве знает по советским школьным учебникам, в которых наши цари представлены как главные антигерои русской истории. У нас нет опыта жизни при Царе. И на фоне всего этого даже те цифры, которые приводит ВЦИОМ не могут не удивить. Откуда у значительной части общества эта ностальгия по монархии? С учетом этих обстоятельств, я считаю результат опроса все же положительным. И главный его результат в том, что народ в принципе не забыл монархию. Нужно учитывать также то, что в опросе не дано никакого определения монархии. И поэтому доподлинно невозможно сказать, о какой монархии идет речь, каждый субъект опроса представляет монархию в меру своей образованности, симпатий и антипатий, это может быть и абсолютистская монархия, и деспотический режим под видом монархии.

В опросе не оговаривается, что монархия вполне может включать в себя элементы демократии и даже республики, - т.н. называемая конституционная монархия (что вполне примирило бы «республиканцев» с этой идеей). В принципе, в России накануне 1917 года была монархия с развитой системой парламентаризма в виде думы. Монархия способна органически включить в себя лучшее из демократических положений. В этом смысле, более продуктивным был бы опрос со следующей формулировкой: какая монархия нам сегодня нужна? Каковы же аргументы противников монархии? Многие говорят, что они не против монархии, но нет достойного кандидата. Хочется обратить внимание на то, что этот классический аргумент против монархии почему-то никогда не приводится по отношению к другим системам политического устройства государства. Если нет достойного демократического кандидата, демократию никто не отменяет. Если нет республиканского кандидата, республиканцы не отказываются от идеи республики. На нашей памяти была ситуация, когда некого было выбирать, тем не менее выбрали Ельцина, хотя все знали о его пристрастии к определенным напиткам. Почему-же этот принцип применяют только к монархии? Исключительно потому что к ней предъявляют более высокие нравственные требования и от нее ждут их воплощения. Получается, что Монархия в представлении общества — это власть с человеческим лицом, имеющая не только политическую, но и этическую природу. Даже этот аргумент против монархии на самом деле свидетельствует в ее пользу. В опросе стоял вопрос, объясните, почему Вы против восстановления монархии в России? Большинство ответили на него так: «Лучше, когда правителя выбирают люди, я за демократию». Честно сказать, хочется спросить, сколько же раз нужно наступить на грабли, чтобы понять, что их нужно убрать с дороги? Сколько раз наш народ выбирал тех, от кого получал по голове?! Скажите, кто довел страну до ручки? - Всенародно выбранные правители! Кто развалил великую державу? - Законно избранные президенты. Кто ограбил граждан России приватизацией и ваучерами? - Опять же демократически выбранный глава государства. Очевидно, что «выборы» - это форма манипуляции обществом. При тотальном засилье СМИ и ТВ выборы становятся грандиозным политическим шоу, что среднее между «Пусть говорят» и «Полем чудес». Сколько же раз нужно повторять этот несложный эксперимент? Мне кажется, что даже какие-нибудь кролики давно бы уже поняли, что эту кнопку нельзя нажимать, что там сильно бьет током. Неужели людям так нравится, когда ими в темную манипулируют, выдавая навязанные кандидатуры за их свободный выбор?! Ну а редкие положительные исключения только подтверждают правило. Тот же Путин является примером как раз назначенца свыше, который потом смог удержать власть с помощью демократического манипулятора. Они от имени народа разрушили страну, руками избранников граждане ограбили свои же карманы. По сути речь идет о государственных преступлениях. Но винить некого, все получается законно. Претензий предъявлять некому, кроме как самим себе. После развала страны никого к ответственности не привлекли. Вот уж точно по пословице: «за кого боролся, на того и напоролся». Вот они плоды демократии. 

Но все же в опросе есть основание для исторического оптимизма. 35 процентов людей в возрасте 25-34 года выступает за монархию при 58 процентах против. Я давно так не радовался простым цифрам. Почему? Объясню. Во-первых, это молодые и активные люди, будущее нашей страны. Во-вторых, все эти результаты опроса достигнуты в условиях постоянной прямо или косвенной пропаганда демократических ценностей и при полном отсутствии даже намека на какую-нибудь пропаганду монархических идей. Общество живет в вакууме монархического просвещения. У нас нет общероссийской газеты «Монархическая правда», у нас нет монархического канала или передачи «Монархическое время». Ни разу на телевидении не устраивалось ток-шоу на тему монархии. Ни один политик никогда не выступил по теме монархии ни в Думе, ни Совфеде. У нас не проводят 1 сентября царские уроки в школе. В политической жизни монархическая идея не представлена партией «Монархическая Россия». Итак, абсолютный ноль информации и абсолютный ноль представленности монархии в политической и общественной жизни страны. И тем не менее, на фоне этого выжженного поля мы видим неизвестно каким чудом произросшее и зеленеющее древо надежды на восстановление монархии. Вот и появляется вопрос, откуда это у нашего молодого Как эта возникла в головах молодых людей, которые днями сидят в интернете, ведут блоги, смотрят клипы и общаются в сетях... Молодое поколение как более чуткое и не зашоренное поддалось обаянию и силе идеи русской монархии. Но и старшее поколение понемногу изживает советские стереотипы о царизме. Ну а если на минуту представить, что идея монархии была бы достойно представлена на ТВ в СМИ, если бы о ней высказались авторитетные люди нашего общества, если бы были сняты достойные фильмы о русских государях, репортажи о современных монархиях, если бы спросили у англичанина или датчанина, как им живется при монархии, почему они любят своих королев?! Что было бы?! Трудно даже представить, выдержала бы демократия с ее бесконечными обещалками и баснотворными суммами на выборы, ее бесконечным бегом политической жизни в колесе белки, конкуренцию с монархией Мне представляется, что перелом в общественном сознании произошел быстрее, чем можно себе представить. Человеческое сознание - к счастью или к сожалению? - обладает большой гибкостью. 100 лет назад российское общество в 1913 году в порыве патриотизма преклоняло колена пред государем на площади у Зимнего дворца, а спустя 4 года уже штурмовало его со штыками. Это были практически одни и те же люди. Тогда почему бы нам вновь не прийти к Зимнему и не спеть: «Боже, царя храни...» Признаться, что вышла ошибочка... В самом деле, кто нам мешает устроить такой флеш-моб на Дворцовой площади в годовщину Октября?! Я думаю, что эти два года - 2017 и 2018 — будут рубежными для нашего общественного сознания. В течение их мы будем вновь и вновь возвращаться к теме монархии. В следующем году мы будем вспоминать трагическую гибель Государя и его семьи. Русская душа не может быть бесчувственна к трагедии Царской семьи. Царь Николай отдал за Россию и за царский престол жизнь, пролив кровь и тем самым освятил идею монархии навсегда. Царь не оставил России, не покинул свой народ. Он никого не предал. Но посредине России в Екатеринбурге царь принес себя в жертву. Русская монархия — это та идея, за которую принесена очень большая жертва. Более сильного аргумента в истории человечества никогда не было, как принести себя в жертву. Побеждает тот, кто приносит себя в жертву. Русский Царь это сделал. И эта жертва была за будущее русской монархии. Поэтому она уже не может бесследно исчезнуть из русской истории. Монархия в России — бессмертна. Он будет существовать столько, сколько сама Россия, и обязательно победит. Сам Царь-мученик своей жертвой, силой своей святости обратит в идею монархии свой народ. И уже обращает, о чем и свидетельствуют данные ВЦИОМ".

Источник: http://www.belrussia.ru/page-id-9168.html