Кое-что о Вашей индивидуальности.

В нашем первобытном мире многое построено на личностях, на индивидуальности, на конкретике. Примеры.

Политика - это система в которой личности избирателей голосуют за личности политиков. Управление построено на личной ответственности. Искусство и творчество мы представляем как самовыражение личности. Наука - это то, что основано на личностях учёных.
Бизнес строится на предприимчивых личностях и на личной инициативе. Образование - это воспитание личностных качеств и личных знаний.
Образ успешного человека мы привыкли представлять как личность, которая самостоятельно выстроила свою жизнь и смогла реализовать себя.

Однако оглянитесь вокруг. Вся страна состоит из ярких личностей. У каждого заложен огромный потенциал от природы. У многих есть интересные политические идеи, научные, творческие, есть готовность выстривать свою успешную жизнь. Возможно, у Вас, читающего эти строчки всё это есть. Но что-то не срабатывает - где политика, наука, искусство? Где успешные люди? Это же - парадокс. Личности есть, и те ещё личности... А вот где то, что должно от них произрастать?

И вот когда я размышлял над этим парадоксом, я пришёл к его не менее парадоксальной разгадке.

Если Вы считаете, что самостоятельно построили свою жизнь и свою судьбу, значит, Вы преувеличиваете роль своей личности... Ну где-то в 1 000 000 (миллион) раз. Давайте оценим некоторые цифры.

Во-первых, часто ли мы в своей жизни принимаем решения? Сознательные и бессознательные. Ну может быть, несколько сотен решений в день. Будем считать, раз в несколько минут. Мы решаем, чем заняться, в какой магазин зайти, что там выбрать, какое решение принять на работе, какой канал телевидения или сайт в Интернете посмотреть. Однако события, так или иначе влияющие на нашу жизнь, происходят постоянно, неперывно. И чисто технически, мы могли бы каждую секунду или несколько секунд ставить перед собой выбор и принмать решения. Так делают очень немногие - талантливые спортсмены, например, гонщики, художники, решающие как сделать каждое движение кистью, люди во время драки или сражения или напряжённого разговора, допрашиваемые, которые обдумывают каждое слово, импровизирующие актёры.
То есть, это возможно - принимать решения по секундам. Но это очень тяжело. И в основном мы принимаем одно решение, а потом делаем паузу на несколько минут или даже часов (а кто-то - дней). И за это время даже не делаем попыток принять какое-либо решение.
Вывод: мы принимаем только 1% решений, которые могли бы принять. И роль наших личных решений можно оценить в 1% от возможного. В остальном мы плывём по течению.

Во-вторых, часто ли решения происходят от нашей индивидуальности? Непосредствено от нас? Как правило, это либо подражание авторитетам, либо модели поведения, навязанные рекламой, общественным мнением, должностными инструкциями, инстинктами. Эти все решения принимают за нас. Многие решения мы не принимаем, а приняв один раз, повторяем, копируем. Но часто ли мы принимаем индивидуальные решения?
Говорите ли Вы: "мне всё равно, что подумают об этом, даже если весь мир меня не поймёт, но я принимаю такое-то решение, хотя бы потому что отвечать за него мне, а не всему миру"?
Оценить количество таких решений очень сложно. У кого-то оно стремится к абсолютному нулю. У некоторых - наоборот, такие решения возникают по много раз в день. У каких-нибудь маргинально-нефоматных и альтернативно-аморальных элементов нашего общесва.
Но я считаю, что в среднем раз в день такое решение на одного человека прихоится, или что-то около того. Проверить это всё равно невозможно, так как это в большой мере относится к тайным, аморальным поступкам. Да точная статистика здесь не так важна - главное сам принцип.
Вывод: оценить количество индивидуальных решений можно в 1 % от общего количества наших решений. Другими словами, значение нашей индивидуальности в принятии решений оценивается в 1%. Но это ещё не всё...

В-третьих, не каждое решение в точности реализуется. В практической реализации решния учасвует много народа. Это различные единомышленники, помощники, соучастники... В результате должно объединться множество индивидуальных решений и только потом они будут реализованы.
Например, считаете ли Вы, что Альберт Эйнштейн создал теорию относительности? Но он пришёл к этим идеям под впечатлением от кинематографа, который позволял манипулировать временем, сжимать и растягивать её. Кроме того, весь научный мир был к тому моменту готов к постановке подобных вопросов и получению на них ответов. Таким образом, теория относительности Альберта Эйнштейна - это совокупность множетва совпавших решений множества людей, в том числе, и его личного решения. Вполне возможно, научные идеи не приходят одному человеку, а циркулируют в умах людей постоянно, ожидая своего счастливого совпадения...

Таких примеров можо приводить очень много. Для реализации некоторых решений достаточно одного человека: сказано-сделано. Для некоторых необходимо решение всего общества. Например, конституционный строй (такой, каким он должен быть) или создание высоктехнологической индустрии. Эту задачу несклько "самых лучших учёных из Сорбонны" (с) не решат, при всём уважении. Каждый так или иначе будет причастен к тому технологическому уровню, который существует в стране.

Думаю, в качестве очень грубой оценки можно принять, что в среднем реализации "чего-то" на практике достаточно сотни решений. То есть, усреднённую значимость одного решения одного человека для практики можно оценить в 1%.

_________________________________________

Таким образом, в результате несложных вычислений
1% x 1% x 1 %

Получаем такую оценку, что человек сам добивается только 1/1 000 000 своего успеха. И это ещё очень хороший расклад. Есть смысл побороться.

Всем желаю успехов!