Политика, маркетинг и число серийных убийц

Жанр Максима Шаттама (Франция) можно назвать капреализмом (по аналогии с соцреализмом, который был у нас в советские времена). Цитирую (с небольшими сокращениями) выразительное место из его романа 2012 года:

«С тысяча девятьсот шестидесятых годов относительное количество серийных убийц постоянно растет. Нас, криминологов и статистиков, первыми заметивших рост числа серийных убийц, назвали паникерами. Нам «объяснили», что дело не в том, что убийц стало больше, а в том, что их стали чаще ловить. Но мы подняли архивы за несколько сотен лет, хотя это было связано с большими трудностями. Мы вели множество параллельных исследований, изучая все записи о насильственных смертях, отслеживали судебные процессы, аресты, случаи линчевания, помещения в психиатрические лечебницы. И все это – чтобы установить количество жертв, а следовательно, и количество убийц (в том числе серийных). Так вот: в целом как минимум с конца восемнадцатого века и до тысяча девятьсот шестидесятых годов количество серийных убийц относительно численности населения практически не менялось. Итак, именно со второй половины двадцатого века серийных убийц становится все больше, и это реальный рост - даже если учитывать нераскрытые преступления и рост численности населения.

— И в чем причина? — спросил Петер.

— Вы знакомы с трудами Адама Смита? Это известный экономист восемнадцатого века. Он описывает человека как крайне рациональное (рассудочное) существо, просчитывающее все свои действия. Причем психология этого Homo economicus, как называет его Смит, сводится к утверждению своих интересов. Он преследует только свои цели, на общество ему наплевать. «Я думаю, следовательно, я существую» превращается в «Я хочу, следовательно, я существую».

— Это притянуто за волосы! — засмеялся Бен. — Философствование чистой воды.

— Посмотрите на современного человека! Адам Смит описал тех самых потребителей, в которых мы превращаемся! Мы постоянно подсчитываем свою выгоду: почему я собираюсь купить что-то у того, а не у другого, зачем делиться информацией, для чего делать это, а не то, какая мне будет польза от того или иного человека? Мы расчетливы. Мы замкнулись на себе, на своих желаниях, на том, как заплатить меньше, а получить больше. Эта замкнутость на себе усилена материализмом, каждый владеет своими собственными благами: моя машина для удовлетворения моих потребностей, мой телевизор со все большим количеством каналов… Смит предвидел, что рыночная экономика станет доминирующей, ведь она лучше всего соответствует человеческой природе!

— Двадцатый век боролся с этим, — напомнил Бен, — социализм восстал против капитализма.

— Восстал. Сначала путем террора (серийные сверхубийцы) и потом… на словах. А что из это получилось на деле? В соцстранах человек потерял даже возможность это самое «я хочу» говорить открыто и желание потреблять загонялось внутрь, пока не произошел социальный взрыв. Потому что право говорить «я хочу» просто монополизировали там правящие политические партии. Точнее – номенклатуры. Но что говорить о них – посмотрите на наши партии, наши правительства! Кто управляет миром? Лобби стали мощнее правительств! О каком равенстве возможностей может идти речь, если тот, кто должен его обеспечить, слушается того, кто сильнее?

— Но какое это имеет отношение к серийным убийцам? — спросил Петер.

— Я подхожу к этому. Мы взрослеем внутри некой социально-экономической системы. Она формирует нас с самого детства, и так продолжается уже два века. Социальная мутация — неожиданный побочный эффект изменений в экономике — никого не обеспокоила. Экономическая модель США основана в первую очередь на выгоде инвесторов, которых интересует не будущее, а сиюминутная прибыль. Важен результат, а не средства. Вот так мы и попадаем в экстремальные ситуации и совершаем противозаконные действия. Но еще важнее давление на всю социальную пирамиду, на большинство ее участников. «Важен только результат» — теперь этот принцип, противоречащий морали, включен в систему наших ценностей. Мы проповедуем не Бога, а «я хочу»: удовлетворение желаний любой ценой.

— Но американское пуританство все еще живо, — возразил Бен, — и его называют опорой добродетелей!

— Пуританство зачастую лицемерно! Время от времени пуритане возмущаются то тем, то другим, но вся страна целиком включилась в погоню за результатом. Миллионы людей живут под огромным давлением: им каждое утро, день за днем и год за годом, внушают, что они должны достигнуть цели, а как — не имеет значения. И сознание меняется. А через пятьдесят лет люди станут совсем другими.

— Насколько я понял, — вмешался Бен, — эта навязчивая идея изменила человеческие ценности до такой степени, что способствовала появлению серийных убийц?

— Америка подготовила почву для их появления. Но в Европе это случилось значительно позже, вот почему у нас на них долго не обращали внимания. Но времена изменились. Из-за глобализации социально-экономическая мутация коснулась и нас. Я хотел бы, чтобы господин Кларен вкратце напомнил нам свою статью «Ребенок во власти животного», которая была опубликована в прошлом месяце.

— Хорошо. Я пересказывал известные теории: человек рождается диким животным. Конечно, ему прививают обязанности, его воспитывают родители, социальные отношения подавляют примитивные инстинкты и формируют культуру поведения. Но культура — очень хрупкое понятие. Например, очень часто слышишь рассказы о том, что в начальной школе одни дети избивают других, иногда целой группой (стаей), а иногда в одиночку, когда у отдельно взятого ребенка просыпается инстинкт хищника. Дети в начальной школе, конечно, не монстры, жаждущие крови, но их пример наглядно показывает, что для того, чтобы цивилизованное поведение привилось, требуется время.

— А иногда оно вообще не приживается! — подхватил Грэм. — Неважно, чья это вина, общества или родителей, но дикая сторона личности продолжает функционировать даже у взрослого человека. Например, у серийных убийц.

— Для чего вы попросили меня пересказать статью?

— Сейчас поймете. Наша система, ориентированная на потребителей и расчетливых людей, способствовала процветанию нашего худшего врага — маркетинга. Ослепленные избыточным потреблением, мы не смогли поставить моральный заслон там, где это было нужно. Например, чтобы оградить детей от маркетинга. У детей, как вы только что нам объяснили, соотношение хищнического и культурного поведения еще не сбалансировано. В конце тысяча девятьсот семидесятых особое развитие получил маркетинг, ориентированный на детей, в восьмидесятые годы он стал крайне агрессивным: телевизионные передачи прерывались рекламой, предназначенной для детей. Эта реклама становилась все более и более изощренной и манипулятивной. По телевизору показывают игрушки, а торговые альянсы вместе с агропищевыми комплексами скандируют: «Потребляйте! Покупайте!»

— Но здесь должны вмешаться родители, — заметил Петер.

— Теоретически, да. Но на практике большинство родителей покупают детям то, что они просят, — в подарок на Рождество или просто чтобы они не плакали. В девяностые годы мы стали свидетелями стратегической битвы за завоевание юных клиентов. Возраст детей, на которых была нацелена маркетинговая кампания, становился все ниже, а потом при поддержке телевидения взялись и за младенцев! Действия этой системы привели к вполне предсказуемым последствиям, которые, тем не менее, оказались неожиданными. И вполне понятно почему! Маркетологи стремились достичь цели, поставленной их боссами, а те хотели удовлетворить своих акционеров. И опять никто не думал о том, какой это приносит вред, а стремились только к результату.

— А в чем, по-вашему, вред, ведь дети и так станут потребителями, когда вырастут? — спросил Петер, решив выступить в роли адвоката дьявола. — Какая разница, если это произойдет раньше?

— Миллионы детей воспитаны на маркетинге, профессор. Вы даже не замечаете, но они каждый день подвергаются рекламному зомбированию. Вы сами воспитываете у них рефлекс: «Я хочу это». Ты хороший, если потребляешь. Если у тебя есть эта игрушка. Если ты съел эту сладость. «Я хочу», «Я!», «Мне нужно»… В очень раннем возрасте у них развивается латентный эгоизм, а под удар поставлен авторитет родителей, которые уступают. Мы способствовали слишком раннему появлению у детей эгоистической зацикленности на своих желаниях, на потребностях, сформированных обществом. Последние десятилетия эта часть личности ребенка разрасталась с невероятной скоростью. Со скоростью, немыслимой для эволюции, но обычной в среде новейших технологий, которые отныне управляют нашим миром. Эти дети становятся людьми, которых описал Адам Смит, и это уже не философствование. Они не просто рассудочны, все гораздо хуже — у них наблюдается «самоизбыточность», опаснейший нарциссизм, культура немедленного удовлетворения сиюминутных потребностей.

Грэм взял яблоко из корзинки, которую принес Петер, и закончил: — Динамика эгоистического удовлетворения потребностей породила культ желания. Молодежь, воспитанная таким образом, растет, считая свои желания абсолютным приоритетом, ставит их выше других ценностей и законов. Множество из них теряет ориентиры — они плохо чувствуют себя в обществе, замыкаются, и это еще больше усугубляет ситуацию. Их затягивает в криминогенную воронку. Рост насилия в мире способствует появлению серийных убийц. А они и есть существа, одержимые идеей, что удовлетворение их потребностей важнее всего. И этот прежде маленький процент непрестанно растет. На самом деле, согласно исследованиям, не ставшим достоянием публики во избежание паники и паранойи, количество этих убийц не просто возросло, оно чудовищно возросло. И все говорит о том, что это только начало».

В послесловии к роману «Теория Гайи» Максим Шаттам пишет: «Конечно, вы можете сказать: это все лишь художественный вымысел! Но… спасибо Стефану Бургуэну (www.au-troisiemeoeil.com) за его потрясающую документированную статистику о серийных убийцах-рецидивистах, которая цитируется в моем вымысле»!