Как один христианин потерял веру в Бога и нашел смысл в атеизме

Ушедший из чулана: от профессионального богослова
до вольнодумного атеиста
Please allow me to introduce myself, I am a man of wealth and taste
(Позвольте представиться, я - человек богатства и вкуса)
Меня зовут Рон Тавалин (RonTavalin), я не случайно привел здесь строку из ставшей классикой «Симпатии к дьяволу» (SympathyfortheDevil) от Роллинг Стоунс (RollingStones), хотя нужно признать, это скорее от иронии, чем от богатства или вкуса. Я - атеист, но атеист поневоле. Я говорю "поневоле", потому что я хотел и очень хотел верить в существование иудейско-христианского бога, учитывая еще и то, что я получил степени бакалавра(BA) и мастера(MA) в консервативных евангелистских школах и преподавал в одной из таких в течение 4 лет. К тому же, в то время я много дебатировал со своим духовным пастырем о существовании бога, и в течение долгого времени чувствовал себя все более и более под давлением, заставлявшим порвать с моей верой и прийти к тому, кто я и чему я верю.
Присоединяясь к врагу
В некотором смысле, я вышел из чулана. На протяжении многих лет моей взрослой жизни, понятие “атеист” было крайне враждебным. Такие имена как “Гитлер” и “Сталин” часто обсуждались в том же тоне, что и "атеист". Атеисты были чем-то высокомерным, сатанинским, и скотским. Было устойчивое мнение, что атеисты или ненавидели иудейско-христианского бога и набросились на него от переполнившей их ненависти к неправильно действующему или пустующему образу отца; или как сатана, плюнувший на крест от своей патологической потребности бунтовать против власти. Мы, христиане твердо стояли в нашей уверенности, что специфический бог, перед которым мы преклоняли колени, был не только реальным, но и единственно реальным богом (у нас есть “EvidencethatDemandsaVerdict” в конце концов!); и хотя мусульмане были неправы, даже они были лучше, чем безбожные атеисты. Признаем и то, что быть названным "безбожным" в обществе - далеко не комплимент.
Теперь я считаю себя одним из тех ненавистных “без надежды и без Бога в мире”, о которых Павел писал в своем послании Ефесянам (цитируя его, я помню, что Павел говорил о язычниках, которые не знали Христа).
Предпочтение безбожия
Тем не менее, безбожие является предпочтительным состоянием по сравнению с тем, которое я разделял в течение двух десятилетий. Мне больше не надо рассматривать такую трагедию, как холокост, удивленно вопрошая: «как Бог мог допустить такое?». Я не должен смотреть на такое открытие, как происхождение человека в свете митохондриальной ДНК и задаваться вопросом: “ну какая умственная изворотливость может урегулировать этот факт действительности с Книгой Бытия 1:26-27 или 2:21-22?”. Чем больше каждый из нас честно смотрит на мир и сравнивает его со Священным писанием, тем больше каждый вынужден увидеть, что существует не только несоответствие; есть очевидное и несовместимое противоречие. Надо сказать ещё кое о чём.
Я мог или сказать “Solafide!” (“только верой!” – таков этот объединяющий возглас Реформации), или бросить свою веру.
Оба ответа были одинаково категоричными; уход от одной стороны означает изгнание из рая в озеро огня, а уход от другой означает погружение в нелогичность, суеверие, и приостановке разумного мышления. Я выбрал уход от веры.
Искушения Веры
Конечно, даже притом, что я был изгнан оттуда, этот священный райский сад все еще искушает. Искушает обещаниями таких вещей, как жизни в надежде, что переживешь смерть; вечным прощением. Это искушает готовой линзой, через которую видишь всё черным и белым, правильным и неправильным, духовным и плотским. Это искушает увлекательными объяснениями того, откуда мы происходим, кто мы и куда идем.
В то время как песня сирены рая все еще эхом отзывается в моих ушах, проблема была, я никогда не мог полностью отступить в мифический мир, несмотря на то, каким бы прекрасный, благим, или каким комфортным он мог бы казаться. Это верно не только для христианства, поскольку есть много других "раев", а иначе - суррогатных реальностей на сегодняшнем рынке. Проблема состоит в том, что у них всех есть цена. Цена жизни в мыслях о священном рае - преднамеренное невежество, потому что это начинается, и в конечном счете, полагается на киркегоровский “прыжок веры”, выраженный в абсолютной приостановке разумного мышления, от которого, как река в раю, течет все остальное. Только после многих лет искреннего желания сделать утверждения Библии истинными в соответствии с действительностью, и мысленно пытаясь подогнать их под множество интеллектуальных уловок, я смог выбрать изгнание из рая, потому что я не мог заплатить эту цену. Я не мог стать ребенком, как приказывал Иисус, настолько, насколько я этого хотел.
А я хотел этого. Я завидовал вере многих вокруг меня; как они могли спорить в пользу таких вещей как буквально шестидневное создание с уверенностью, энергией и доктринно-черной законченностью. Я завидовал способу, которым они могли так или иначе закрыть проясняющееся продвижение, которое находят в научном стремлении просто радоваться в тайнах своей веры. Я предполагаю, что более правильно сказать, это не была их вера, которой я завидовал, скорее я завидовал их жизни в том счастливом основанном на вере мире и их отключенности от реального мира. Я хотел быть в том счастливом мире и вне этого грустного мира, который противостоит мне ежедневно. При прочих равных условиях, только Мефистофель предпочел бы ад небесам.
Даже в этом случае, я полагаю, лучше жить жизнью реалистичной, рациональной и бескомпромиссно подлинной перспективы, чем жить в райском религиозном мифе антиинтеллектуализма и магического размышления.
В отличие от Мефистофеля в «Симпатии к дьяволу», я без ликования наблюдаю, как люди продолжают убивать друг друга из-за богов, которых они сами создали. Скорее с большим нежеланием и некоторой печалью я далеко шагнул от самонадеянного и изменчивого мира фундаменталистского монотеизма и его упрямой борьбы против такого мира, какой он есть. Я вышел из чулана и сказал: “Я здесь, я - атеист”.
Статью «How One Christian Lost Faith in God & Found Reason in Atheism» c сайта Agnosticism / Atheism перевёл Андрей Афанасьев.
<hr align="left" size="1" width="33%"/>
Комментарии
Разумеется, человек свободен в своём выборе и может не признавать непостижимого, но вера в нём останется, вера это свойство такое человека, как и разум и чувства, только другое, останется. Вера останется, но занята она будет не непостижимым, а бредовым, поскольку, повторюсь, в вере нет места для постижимого :-)
Верить в непостижимое, идеальное никто не запрещает, а вот когда вам это непостижимое начинают на постижимые части разбирать, сразу возникает кризис веры.
Конкретные заявления типа "шести дней" предметом веры уже не являются поскольку они высказаны, а являются предметом исследования. Если цифра адекватная, она может что-то обозначать, что-то из технологий...
Я как-то не задавался :-(
Недавно те персонажи, к которым я предлагал Вам обратиться в поисках казуального, объявили себя непостижимыми, невыразимыми и не поддающимимя анализу... Извините, - лучше бог.
А вот,если бы ваш статейный атеист копнул бы чуток поглубже,он бы точно понял, что человек по жизни наполняет себя желаниями .то хочу,это хочу и т.д.Он верит,что его желание исполнится.И оно исполняется при приложении максимума или минимума наших усилий.Но не будь веры,не было бы и желания,не было бы и ничего.Именно вера в исполнение желаний заставляет нас шевелить мозгами,ну и соответственно,другими частями тела.
Так что ваша вера в большое и теплое непознаваемое для религии не годится. Религиозная вера всегда конкретна и предметна.
А насчёт науки - правильно. Именно то они и "открывают" что придумали, вернее подгоняют реальность под свои измышления. Так это и называется - "калибровочные реальности" (калибровочные значит подогнанные, откалиброванные под нужды диссертаций). Но это ненадолго, подгонять им становится всё сложнее и кому как, но по мне так скоро люди смеяться начнут над их "реальностями" (прости господи).
Вообще - имеет. Религии помогли человеку сохранить представление о чём-то высшем. Немного, но большего от них и ждать нельзя, а когда они берутся давать больше, начинается такое, что хоть святых выноси :-(
Ну а на истину я не претендую. Если она где и есть, то неблизко, да и не горит, хватает с чем разбираться и без истин.
А иметь воображаемого друга, называйте его богом, в этом нет ничего плохого. Более того,это возможно – отличная поддержка. Он даст совет в трудную минуту, может выступить моральным ориентиром, с ним можно поссориться, если есть настроение для конфликта. С помощью воображаемого друга можно регулировать целый спектр эмоций, решать массу проблем.
Только какое это все имеет отношение к богу как сверхсущности, которая всем руководит, все знает и все контролирует, и в которую верят христиане и о которой пишет библия?
Однако обратите внимание на заголовок, если уж статью не читали - там нет речи о религии, только о вере. Хорошо если это недоработка переводчика, но допускаю что и теологу из статьи недоступно это различение.
Ну и вообще - есть ведь и другая сторона религии - это способ существования для определённой группы людей. Паразитического существования, прямо скажем. Ну и как можно по паразитам судить об явлении? Понятно же, что эта публика ведущим мотивом своего существования имеет не волю божью, а самый что ни есть свой собственный умысел.
Так что извините - аргументы этого теолога несостоятельны, а сам он представляет ценность только как объект для исследования, увы.
Наталья,вы как раз написали о Боге. Этот воображаемый друг должен БЫТЬ в БУДУЩЕМ и протягивать вам оттуда " руку".Это и есть Бог.Вспомните фреску Мики"Сотворение Адама".
//////////
А разве в вас содержится еще что-либо кроме "праха"/вещества?
И разве слепило этот ваш организм не пришедшее с Небес существо, которое называете своим "Я"?
Есть один вопрос, если сможете- поясните. Каким образом 6 "дней" творения увязываются с седьмым днём и,наконец, с заветными семью цветами радуги? Довелось где-то читать, что эти 7 "дней"и есть "дни" творения СЕМИ СФЕР МИРОЗДАНИЯ....
Комментарий удален модератором
Это очень печально. Видимо у него действительно нет бога, а ему лучше чтобы был, если не с ремнём, то хотя бы с назиданиями :-(
Детям религия не нужна, а может оказаться и вредна. А вот авторитет нужен. И именно родитель, ну или зам по отпущению грехов...
Без излишеств разумеется.
Это Вас бесы корчат, Владимир. Злые казуальные бесы позитивизма, рационализма и, не побоюсь этого слова, - эмпириокритицизма :-(
Поясняю : кодовые слова " грехи", "отпущение грехов", "бог" (тобою сказано в диалогах), "христианин потерял веру в бога..." (название статьи) и пр. вольно и невольно наводят на мысль о том, что речь именно о том боге, который представляется в библейских сказках
Я также уверен (сомневаешься - спроси у своего оппонента), что оппонирующий тебе Е.К. также имел в виду не африканских богов, или Аллаха, а именно христианского (иудейского) бога. Это подтверждают также слова Е.К. о том, что "грехи отпускает не бог, а .. человек" (священник, - больше некому). Поэтому, таким вот чудесным образом, устанавливается логическая связь между библией и отпущением грехов, суть которых - "хулиганство" (в данном случае). Больше ничего не надо разжёвывать, надеюсь? А про бесов поговори лучше с Рубаником (он с ними больше знаком, более того - это его лучшие друзья после некого "бога-логоса"):->
Это позитивизм. И рационализм. И возможно даже близко к постмодернизму, и, Вы будете смеяться, - к Логосу (логос - "слово", как Вам известно, а не дело).
Так и оказались связаны три разных конфессии. Абсолютно разные конфессии и неразрывно связаны. Триединство - не?
Детишек жалко. Так и остались без отпущения, а так старались.
Сироты можно сказать. При живых родителях.
Вашу троицу не жалко - вы сами выбрали свой путь.
А вот про "путь" ты и ошибся, друг мой. Более ленивого, чем я - не сыскать. Зачем стаптывать сапоги на каком-то там "пути" неизвестно куда и неизвестно зачем? :->
А почему уж вас трое оказалось спрашивать надо не у меня.
////////
А это - как в школе: с усложнением задачек, - затрудняется их понимание и решение.
Религии - отдельные классы в школе Божьей: для более взрослых деток - и наука посложнее. Наука Христа - для наиболее зрелых духовно.
О чем это вы?
Ааа, понимаю. Костюмчик не даёт ясные определения понимать?
Оно не на пользу, ворованное то.
А я предупреждал.
Относительно "ворованного" : я брезгую всем, что не моё, поэтому уже по определению чужого у меня и быть не может. Не приписывай мне то, что невозможно изначально. Уважающий себя человек, делающий заявления, подобные твоим, должен обосновать эти заявления. Поскольку этим ты себя не утруждаешь - ты просто пустобрёх. И - этим провоцируешь меня на грубость, дружок. Но мне всё равно любопытно : при чём здесь "ризы Иисуса"? - каким боком к ним лично я и как их можно "украсть"? - поясни, пожалуйста. А то чем-то шизофреническим отдаёт, ей-богу :->
Единственная (насколько мне известно) функция этих одежд - создание непостижимости и правильно, но объявив себя непостижимыми вы выдали себя с головой.
Нет, если хотите я могу не называть вас ворьём, слова немного значат для меня, да есть и другие определения. Вам больше нравится "легионеры" пусть так, хоть слово и несколько устарело, сейчас в моде "приватизаторы" - то же самое, вообще говоря, хотя мне представляется что "мародёры" точнее.
А Вы как считаете?
Для меня само понятие "бог" существует лишь в числе подобных, обозначающих нечто несуществующее (или иллюзорное). "Умереть" не может "ничто" ( или то, что является некой никому не известной неопределённостью или иллюзией). Кстати, выражение Ницше о "смерти бога" у тебя ни к селу ни к городу. У Ницше это просто фигура речи, - в действительности он изначально не верил в бога, а под "смертью" он подразумевал изменение сознания верующего, п...
"18 Разделиша ризы моя себе, и о одежди моей меташа жребий."
- но я так далеко не вдавался, псалтырь я знаю понаслышке, мне хватило этого:
"18 Разделили одежды мои себе и об одеянии моём бросали жребий."
- Ваши познания восхищают. Так говорите не интересуетесь? - ну и ладно...
Стало быть "мародёрами" вас называть не следует. А как? - "приватизаторы" пойдёт?
Просмотрел ещё раз с чего всё началось и хотел было сделать вам некоторую скидку, попущение даже можно сказать - там я действительно не привёл полного обоснования, можно было его и расширить, но, вижу, это был бы напрасный труд - всё Вы прекрасно понимаете и лишнее словотворчество лишним здесь и будет. Вообще всякое многоговорение вредно, но это тема для отдельного обсуждения, так что развивать её здесь не буду. Добавлю лишь что "положение обязывает" и притырив костюмчик вы не только пользуетесь его преимуществами, но и должны ему соответствовать, вы и соответствуете - нарядившись в непостижимость вы вынуждены не понимать простых вещей и чем дальше, тем больше.
Ничто не ново в подлунном мире - выражение о "тяжёлой шапке Мономаха" (не буду ладно о Сеньке) не на пустом месте возникло.
Мы по разным книгам учились :-(
Сам Иисус (он тоже числится в "пророках") "перестраховывается" : "Господь Христос сказал: ''О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один'' (Матф.24:36).
А числами и образами можно манипулировать и так и сяк.(по ситуации). Называется "принцип параллелизма" Совершенно разные ситуации и разных действующих лиц можно подложить под одни и те же описываемые в "пророчествах" аллегорические события. Например,точно такие же "совпадения"(о "зверях") уже несколько раз приписывались к другим, более ранним периодам истории : 1)к трагедии в Вавилоне, 2)к папству (католическому) в период с 6-го до 17-го веков, и 3) падение языческой Римской Империи. А уже сегодня эта же хрень подходит к Евро-Союзу (10 членов Совета Безопасности ООН соответствуют 10-ти "коронам власти"и 10-ти "ро...
Что касается "учения по разным книгам" - эт точно : "Логика" у тебя на самой пыльной полке валяется. Однако я до сих пор не пойму, хоть ты тресни, при чём я - и с какого боку "костюмчик из непостижимости" ? Если мною когда-то где-то кому-то было бы сказано, что всё вокруг - чушь собачья, ты пришил бы мне и хвост (потому что он есть у собаки)? Вот уж поистине - непостижимы выверты в твоём параноидальном воображении :->
Гордиться надо, а Вы тут юлите и изворачиваетесь. Пустое, тем более попались с поличным.
Только это не постмодернистская традиция, чуток постарше.
Ну и это же ответ на следующий коммент, - о самокритике здесь и речи не идёт. Не гордыня конечно, но и не самокритика.
- Ошибка в рассуждении и начинается с самого "начала". Дело в том, что когда Человек понимает суть " В Начале было Слово", ощущая кожей и своей внутренней сутью это НАЧАЛО, тогда станет понятным и Слово и Дух.
Вот таким образом и сложится ТРОИЦА.
Всё очень просто (про СТО!) и очень сложно, так как чтобы разобраться в Истоках, требуется умение видеть и размышлять.
"...А вот про "путь" ты и ошибся, друг мой. Более ленивого, чем я - не сыскать. Зачем стаптывать сапоги на каком-то там "пути" неизвестно куда и неизвестно зачем? :->
- как оказалось, я успела (частично) ответить и на эту часть...
Человек обязан трудиться и не только физически, но и сердцем и головой, если там имеется хотя бы что-нибудь для "начала" вашего...
- Не просто так понимать, что такое "грехи отпускает человек". Для начала надо крепко уяснить себе, чтобы Господь простил грехи, а священник ходатайствовал
пред Богом, необходимо САМОМУ человеку эти "грехи" осознать, пройти СУД над самим собою . Иначе всё напрасно. Старцы говорят, что Страшный Суд, который состоится в конце времён, именно таким и будет : в этот момент Душа, то тонкое тело, которое остаётся от человека, будет судить свои же поступки. Там для лжи не будет места.
Однако у тебя отсутствует (пардон, на "ты" - я со всеми) даже попытка "увидеть", тем более - размышлять здраво и логически. Из множества переводов этой первой евангельской строчки (от Иоанна) - с иврита, греческого и пр. языков - вытекает ещё большее число и религиозных трактовок, - толпа богословов до сих пор спорит между собою, и каждый из них предлагает свой вариант толкования этих слов. Ты же - претендуешь на истинность личного "понимания"(очевидно, сформированного попами - РПЦ-шниками). К твоему сведению, "слово" - лишь одно из десятка значений греческого "логоса", а "логос" в свою очередь - перевод с иврита (иудейского первоисточника, где это звучит уже "маамар", и семантически ещё более удалено от славянского "слова"). Так же обстоит с понятием "в начале" : иудейский "берешит" (в первоисточнике) имеет свой смысловой оттенок, а греческий и славянский переводы - соответственно приобретают свои семантические нюансы. В итоге под "словом" можно понимать и сам процесс сотворения мира, и сам мир, и волю бога (проявившуюся в намерении сотворить мир), и даже "сына бога"- христа до его ...
Тем не менее - пусть так, поговорим о твоей иллюзии. Когда человек "... трудится ... сердцем и головой ..." - это уже не человек, а мутант какой-то, или робот. Сказать так - всё равно, что ляпнуть : "человек трудится совестью, чувством сострадания и способностью мыслить". Абсурд. У человека либо есть сердце - либо его нет (сострадать не заставишь). То ...
А рационализм, нигилизм и эмпириокритицизм, понятно, тоже суть одно и то же, но это не триединство, а простое единство - развитие одной идеи. Троицей их назвать никак нельзя и не в том дело что их (вас) больше числом, а именно в том, что качественно здесь отличия нет.
Ну, о качестве этой концепции всё сказал ВИ в "Материализме и эмпириокритицизма", можно бы конечно и добавить, но я и тамошнюю-то терминологию до сих пор не всю усвоил и лезть со своими дилетансткими добавлениями будет нескромно с моей стороны.
Но вы продолжайте, продолжайте, я заглянул чисто уточнить терминологию...
Что-то тётенька пропала... Наверное, мне всё-таки удалось её перезомбировать, и она переметнулась уже к атеистам...:->
Ну и во-вторых Татьяна это очевидно поняла, как поняла и то, что Вы тут будете в несознанку играть и исполнять моятвоянепонимай (довольно обычный аргумент для некоторых культур) и решила не тратить время. Хотите прикидываться - да ради бога, но между своих, других эти шутки не веселят.
Рубаник не покинет КИ из-за этой тройственности. Это действительно триединство и вы вполне гармонично сочетаетесь. Ему это даже дискомфорта не доставит - в отличие от вашей линейной логики (я ни в коем случае не намекаю что у вас одна извилина на всех и та прямая), ему хотя бы понаслышке знакомы другие пропорции, хотя он и путает Кришну и Брахму.
У меня нет ни "своих", ни "чужих", - все вы под одним и тем же микроскопом... :->
.
Извините, Владимир, но игры класса моятвоянепонимай меня не радуют. Проницательность Ваша конечно достойна восхищения, но Вы здесь не один такой - я в чёрном списке у всех проповедников этого сайта и все вы для меня одним миром мазаны, из какого бы угла ни подкрадывались - хоть оголтелые атеисты, хоть махровые черносотенцы, хоть распущенные эстеты, да и вообще вам "несть числа".
Тут на сайте болтается рекламка экзорциста из Ёбурга, может вам всем к нему обратиться? - очень рекомендую. И всем по одному адресу, хоть Еробкину, хоть Кукушкин, хоть прочим всяким... Вы пока держитесь, но это пока до дела не дошло, так что не откладывайте, посетите его заранее.
Хороший экзорцист. С опытом. Бывший уголовник, вор и убийца, но осознал :-(
Володя, вот скажи - можно быть таким тупым? Рубаник каким Логосом пользуется в личных корыстных целях - с большой буквой или с маленькой? (Или логос Рубаником - не суть)...
И вот объясни мне, я что, должен вам каждую букву обсасывать, тем более что употребляю я их правильно, излишне правильно я бы сказал...
А я предупреждал - положение обязывает и если вы не в силах утвердить своей (ворованной, но теперь своей, берите - я добрый) непостижимости честными способами, то будете пользоваться бесчестными. Словоблудием в данном случае.
Это неизбежное следствие расхождения возможностей и претензий и распространено широко и известно давно, настолько давно, что определяется фразеологическими оборотами, часть я приводил про Сеньку и Мономаха, но их ещё много - не первый случай во всемирной истории.
И эта штука посильнее вас - других вам обмануть ещё удастся или нет, а себя вы обмануть обязаны, что в общем у вас неплохо и получается.
Но со стороны это смотрится довольно нудно и, извините, если есть тяга к этим занятиям, занимайтесь ими в своём кругу.
А лучше посетите экзорциста, поможет.
Кстати, меня сейчас просветили, папа римский на прошлой неделе рекомендовал обращаться к экзорцистам превентивно, для профилактики так сказать. Как видите, я в общем почти не отстаю от тренда...
Ну, в общем, я всё сказал.
Володя, Вы не поверите, но это действительно всё знание, которым вы располагаете. Это подтверждено немногими, но всеми случаями в интернете (в реале я с такими людьми стараюсь не общаться).
Это неизлечимо, насколько мне известно.
Счастливо.
Хочу разочаровать тебя, у меня иммунитет отменный. Это у вас хворь в мозгах, болезные мои, - отдельным особям я даже прописал бы эвтаназию (носителям особо мерзопакостных инфекций). К тебе это не относится, успокойся (у тебя просто когнитивный насморк) :-> Будь здоров, не кашляй :->
К несчастью,пока что нет путеводителя для Разума.Для большинства,он был стал спасением от мракобесия.
))))))))))))
Женская логика бесподобна. Особенно - если женщина ещё и "верует". Похожий софизм я слышал однажды от кого-то из попов. Но при чём здесь бог, в этом конкретном "эксперименте"? Внушить себе (или другим) можно что угодно. Когда цыганка - мошенница внушает какой-нибудь простушке, что её муженёк уйдёт к соседке, если она срочно не освободится от денег, то именно бог способствует обогащению этой цыганки ? Или если атеист ложится спать сразу после того, как набил морду попу (а заодно и воображаемому "богу") - и при этом утром просыпается с весёлым настроением, то не умер он во сне тоже благодаря богу? Моя Муська абсолютно не верует в бога, и она не молится о завтрашнем дне (мол, дай мне, боже, не умереть во сне, но поймать мышку), - она просто просыпается утром - и идёт к мисочке с молоком. Да и мне по барабану боги, но это ничуть не влияет на здоровый сон и благополучное завтра. Вера в свои силы и то, что завтра не будет дождика - не есть вера в бога. :->
Кстати,вы не задумывались,почему сатанисты так успешно проявляют себя в миру? А ведь потому,что не ленятся мозгами,вбивают штампы в мозги людям разными шоу,парадами. У них свой ориентир проявления тайного-сатана. И они семимильными шагами к нему приближаются,проявляя его.
Держи себя в руках, Мишаня, ты ведь не в секте своей придурошной, а в приличном обществтве. Есть претензии - изложи чётко и понятно, а смердеть и гнилые зубки свои показывать здесь не надо (ладно смешной был, а то ведь чувство гадливости к тебе уже):->
Мишанька, никто и не сомневается, что в числе этих "немногих единиц" ты - самый первый. Ведь ты общаешься с самим "богом-логосом-разумом" (с твоих слов, конечно, но как тебе не верить?), - правда, "логос" твой почему-то не научил тебя орфографии и связно излагать свой бред ... :->
---- " религии мира не имеют отношения к Разуму или попросту к Богу" ----
Надо полагать, что тогда упомянутые тобою "Христос" и "Святой Дух" - не из религии взяты? А откуда, если не секрет? Богословы клянутся, что первоисточник этой хрени - библия (см. религия). Да и историки утверждают, что ни в каких летописях (исторических источниках) данные персонажи не упоминаются. Так по-твоему "христианство" (религия) название своё имеет не от слова "Христос"? - и о "Святом Духе" христиане поют не согласно Евангелия, а руководствуясь тобою написанного трактата? Друг мой, срочно к психиатру! - он наверняка тебе поверит :->
Насчёт "грамоты" ты в точку попал : если с детства тупым был - взрослому её учить уже поздно... А с "зеркалом" - это тоже про тебя : рожей твоей только детей пугать (благо, у трансвеститов вроде тебя их не бывает) :->
"Дом из Любви", как и "Дом -2" и пр. хрень для убогих - меня не интересует, но всё равно спасибо. Адьёс, милочка :->
У Тортиллы , скарпевшей над нормами тины 300 лет, все же хватило здравомыслия отдать Буратино ключик от дверцы в новую жизнь.Читайте сказки :))Убогость-понятие относительно.По мне,так вы-древний мамонт. Размораживайтесь,а то проспите самое интересное:)
"“ну какая умственная изворотливость может урегулировать этот факт действительности с Книгой Бытия 1:26-27 или 2:21-22?”"©
- а теолог не смог. Ну, значит так старался. Расслабленный. Все они такие. На американских деньгах больше теологии чем во всех знаниях теологов : " мы верим в господа, остальное - наличными!" :-(
Евгения, как Вы полагаете, почему древние были такие тупые? Ну ладно, интернета у них не было, но газеты-то были...
Конкретно - почему они запрещали упоминать бога всуе? - удобно же, вставил его после каждого слова и всё объяснил...
И это правильно.
Евгения, я не пошутил, но как хотите - моё дело предупредить.
Но могу добавить от себя. Недавно дошло.
Некоторые вещи нет смысла обсуждать, а когда появляется смысл, - это уже другие вещи. И значение у них другое.
Область деятельности языка ограничена. У него есть нижний предел, ниже которого не следует забираться и есть верхний предел, выше которого лезть тоже не следует. Эффект от нарушения, насколько мне со стороны видно, - одинаковый.
Впрочем дальше разбирайтесь сами, мне достаточно внешнего впечатления.