Генсек НАТО неуклюже старается казаться ортодоксальным миротворцем
В Североатлантическом альянсе не перестают удивлять своей жесткой позицией по отношению к России. При любых обстоятельствах там продолжают винить во всех бедах Москву, дабы оправдать своё существование. Причем каждое выступление представителя НАТО выглядит всё острее.
На этот раз изображать Россию в образе мирового врага стал генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг. Хотя он и пытался показаться добродушным дипломатом, дабы не запятнать свою репутацию «миротворца», это у него не вышло. Получилось, как говорится, как всегда!
В интервью Le Temps был поднят вопрос воображаемой на Западе гонки вооружений. В ходе разговора Йенс Столтенберг заявил, что альянс «действует оборонительным, обдуманным и соразмерным образом». Кроме того, уточнил, что НАТО собирается сохранить открытыми каналы для политического диалога с Россией.
При этом в ходе разговора Столтенберг вновь начал заявлять о неоправданных действиях Москвы. Согласно его словам, Кремль безо всяких на то причин увеличил военный бюджет и развивает новые потенциалы, а также уверил, что каких-либо «зеркальных ответов» со стороны альянса ожидать точно не стоит.
Однако сразу же после этих слов Столтенберг принялся говорить о необходимости дальнейшего развития в Восточной Европе, а также не исключил приема в альянс в ближайшем будущем Грузии и Украины. То есть дал понять, что стратегия увеличения вооруженных сил НАТО на границах России будет продолжена. Тем самым полностью опровергнув сказанное ранее.
Так что до дипломатического уровня Йенсу Столтенбергу еще рановато. Он, конечно, пытается казаться «ортодоксальным миротворцем», но это у него не выходит. Последнее его выступление в очередной раз указывает, что в НАТО стремятся к гонке вооружений, а каждая модернизация ВС РФ является для Североатлантического альянса новым вызовом. А ведь, по сути, Россия лишь защищает свои границы от развития альянса, который оккупировал уже немало государств на наших границах.
Комментарии
Надо нам четко понимать,- как бы Крым не грел нам душу и не воспламенял разум - это авантюра была ошибкой.
Увы.
Он и о совершенно законном приобретении Прибалтики позабыл, Архангельск и Камчатку пытался под революционный шумок оттяпать.
Так что, плевать на них!
После Судет не было в Европе столь грубого нарушения международного права.
Плевать Западу и на Россию и на Украину - им не плевать на создавшийся прецедент.
Признать законным когда часть одного государства была оттяпана другим государством, без согласия первого. - это создать страшный прецедент.
На этом основании может полыхнуть и в Уругвае и в Китае и в Кореях - где угодно, при чем со ссылкой на Крым.
Косово, Абхазия, Сев. Осетия - это еще куда ни шло - право наций на самоопределение. Но даже они, - Косово - это частично признанная страна, Абхазия и Сев. Осетия почти никем не признанная - но их никто к себе не присоединял.... Тажа проблема у Китая с Тайванем, но не дай Бог, если в Тайване проведут референдум о присоединении - к США, или к Японии - это война - Китай будет воевать.
Прецедент чрезвычайно опасная штука.
Донбасс России ни к чему,про него и разговора нет,кто бы не хотел обратного. Да и Россия не является там стороной конфликта,возврат Крыма нам вполне достаточно.
Если нам пытаются представить право Косово на самостоятельность почему такого же права лишают Крым? Никто так и не доказал геноцит сербов против косоваров,значит даже формального права у них не было требовать самостоятельности. Земли эти никогда не принадлежали косовским албанцам,Тито в своё время пустил их туда на проживание как беженцев из Албании. Значит нет даже исторического права. И это не остановило запад. Так почему нас должно останавливать не желание кого то признавать возврат своих земель? Это к тому же не оккупация,а именно воля народа,проживающего на этой территории.
Мне честно говоря мало интересно мнение запада ,Украины,российских либералов и вообще кого бы то ни было по этому поводу. Президент сказал верно,Россия территориями не торгует. Поэтому Крым наш,вопрос снят.
Франция формально согласие дала, но под мощнейшим давлением США.
И кстати, на момент перехода Крыма в Россию, на Украине не было государства!
Оно и сейчас-то имеет спорную легитимность, так как нарушения конституции до сих пор не устранены и не осуждены.
Были взаимные соглашения между Францией и Германией.
Ситуация в Саарской области, референдум, не имеет ничего общего с Крымскими событиями, равно, как и Фолкледские острова, где Англия тоже проводила референдум.
И, самое главное, все мировое сообщество признал этот переход Саарской области под юрисдикцию ФРГ.
Если бы Россия договорилась с Украиной по вопросу Крыма - то это было их личное интимное соглашение и никому до этого события не было бы дела, равно, как и соединение двух Германий.
И давайте не заниматься самодеятельностью - ООН подавляющим большинством голосов признало незаконным переходом, захватом, аннексией все это действо.
P.S. Если Украина не была государством, то кто тогда вместо Украины в ООН заседал?
P.P.S. Предворяя возможные разговоры про злокозненных хохлов - докладываю, - я живу в Санкт-петербурге.
https://www.youtube.com/watch?v=ey_PZtEuG8w&t=83s
а то ишь ты, империям можно, а России - нет? ну хорошо, а ВЫ НАС ПОПРАВЬТЕ. можете силой, чё там.
Кто присоединил, воссоединил, или аннексировал Косово?
Абхазия, Северная Осетия - это похоже на Косово.
Если Косово присоединит к себе Албания - это будет Крым.
Только ведь силу оружия к нам применять никто не собирается - никому атомная война не нужна. Экономика,финансы - значительно более мощное оружие..
Все мое,- сказало злато;
Все мое,- сказал булат;
Все куплю,- сказало злато;
Все возьму,- сказал булат.
Ну, так что ж?- сказало злато;
Ничего!- сказал булат.
Так ступай!- сказало злато;
И пойду!- сказал булат.
Что референдум в Крыму не является волей народа? Вообще то носителем власти в любой стране является народ,и его решение является единственно верным. И народ Крыма сделал СОЗНАТЕЛЬНЫЙ выбор. Не вижу тут противоречий между моими словами и Стрелковым.
Что один народ имеет право выражать свое мнение, а другой - нет?
Вы нацист?
Вы отказываете людям в праве не жить под властью преступников?
Итак, в ООН вместо Украины с февраля 2014 года заседают преступники, нарушившие собственную Конституцию. Если не они сами, то их пособники.
Если вы, как и ваши любимые американцы, считаете, что это не так, докажите, что Турчинов был назначен и.о. президента без нарушения статьи 108 Конституции Украины.
Чтобы вы не пытались, как это в ваших кругах принято, свалить доказательства на меня, сообщаю сразу - в статье 108 нет слов "самоустранился", "сбежал" и другого бреда, который ставят Януковичу в вину. Так что, жду от вас доказательства, что хоть один пункт статьи 108 Конституции Украины был соблюден. А пока вся ваша демагогия - просто ложь, которую так любят за океаном и в Европе.
Как вы думаете, почему до сих пор никто не решился дать юридическую оценку смене власти в Киеве, а Штаты организуют лишь декларативные заявления, типа упомянутого вами в ООН? Почему Украина и США не обратились в Венецианскую комиссию, которая могла бы дать правовую оценку?
Как вы думаете, почем...
Если отдельные жители Выборга, захотят провести референдум о присоединении их города к Финляндии, то организаторы подпадают под статью "За подстрекательство к сепаратизму" - должны будут мотать срок. Я сам буду активно против этого присоединения, поскольку под Выборгом у меня дача и удовлетворять чьи-то хотелки мне в ущерб - слуга покорный!
О каких бы правах на самоопределение они бы не 3,14здели.
Даже, если в Москве насильственным путем экстремисты с Болотной свергли Путина с Медведевым.
У нас в России поднимать вопрос на референдум об изменении границ России ЗАПРЕЩЕНО законом.
На Украине ставить вопрос об изменении ее границ - НЕ противоречит закону. Там прописано, как созывается и как проводится референдум, со всеми юридическим тонкостями.
Самым первым и главным пунктом - там прописано, что референдум должен быть ВСЕУКРАИНСКИМ.
На том же референдуме были абсолютно НЕЗАКОННО лишены права голоса жители Львова, Жмеринки, Киева, Донецка, Луганска, и Киева.
Именно поэтому на этот референдум был пр...
Почему референдум незаконен см. выше - я ответил господину constpi сегодня в 15:24.
когда в Киеве нет легитимной власти вопрос референдума решать не с кем.а значит власти Крыма единственно легитимные органы управления на своей территории.соответственно решение о независимости Крыма вправе принимать именно они.к тому моменту кстати и центральная Рада была не легитимна из за разгона партии регионов и коммунистов, и отсутствии кворума для принятия вообще каких либо решений.соответственно и вопрос референдуме о присоединении Крыма к России принимало уже независимое правительство республики Крым, а не автономной области украины.а значит законы украины уже ни разу не действовали.
признает кто или не признает присоединения Крыма народу Крыма и России наплевать.собака лает караван идет.это вопрос времени,и неважно это год или пятьдесят лет.Россия территориями не торгует(с),а значит в любом случае Крым есть и будет российским.
Мировое сообщество, ООН придерживается иной точки зрения.
Была такая задачка:
"Может ли брак по расчету быть удачным?
Ответ:
"Может, если расчет был правильным"
Я совсем не уверен, что решение, которое приняло наше руководство было правильным и до конца продуманным.
Пока мы, взамен Крыма, имеем то, что имеем - санкции и мягко говоря не дружеские отношения с подавляющем большинством стран - изоляция. И я не вижу выхода из создавшейся ситуации в пользу России.
Думаю, что Крым - это трагическая ошибка.
Впрочем, правильно все это, или неправильно - может показать только время.
если уж подходить к вопросу законности или не законности решений разве захват власти в Киеве был законен?с каким кворумом принималось решение о назначении Турчинова ио президента?разве законны были сами выборы президента если всех кандидатов просто кошмарили и избивали на улицах?
а что собсна плохого в санкциях?сельское хозяйство в плюсе,переработка в плюсе,минус только в банковской сфере из за невозможности перекредитования.не вижу и в этом проблем,меньше будут выдаваться необеспеченные кредиты и строже исполнительная дисциплина.лично я всегда имею оборотку в приличном размере еще с конца девяностых, кризиса 98 года.при этом как ездил на отдых за границу так и езжу.ну да, стало подороже из за скачка бакса.ну что ж, за Крымнаш я не проч платить)))
А тот пенсионер, чьи лекарства при той же пенсии подорожали " из за скачка бакса", а пенсия - несравнима с Вашей обороткой. А бюджетники, - учителя, врачи? А всякие томографы, которые все более недоступны среднему человеку, а стоматология, а подорожание продуктов питания особенно для малооплачиваемых - этого всего стоит Крым?
"Что за честь, если нечего есть" - пока это звучит несколько гипертрофировано, но, что будет дальше - Бог весть...
P.S. Касаемо предполагаемой резни в Крыму.
Много ли зарезано в Мариуполе, или в освобожденном Славянске?
У Вас есть достоверная информация?
И в Крыму оставалась легитимная власть, а в Киеве во время проведения референдума "правили" преступники.
Итак, что случилось раньше - отрешение от власти законно избранного президента или референдум в Крыму?
Или вы так и будете прощать убийцам и государственным преступникам их грехи, предъявляя претензии народно избранной власти?
Так и будете врать?!
Кстати, почему-то вы проигнорировали вопрос о законности избрания Турчинова и.о. президента. Наверное, сказать нечего? Думать разучились? Только и умеете, что повторять вранье за своими хозяевами?
по пенсионерам приведу в пример своих родителей.отцу 75,маме 77 лет.совокупная пенсия составляет 31 000 рублей.у мамы 14 с чем то, отца чуть больше 17.живут в деревне в коттедже, подключенном к коммунальным сетям.вся коммуналка составляет чуть меньше 5000 рублей.на проживание в свое удовольствие уходит максимум 10000.итого сальдо около 16000 ежемесячно.это страдающие пенсионеры?))) естественно когда еду к родителям везу разные бакшиши,это железно.но это в основном фрукты и сладости.все остальное мне запрещено покупать категорически,отговорка одна-Мы не нищие))) с тещей примерно та же ситуация.да,есть у кого пенсия много меньше, есть такие знакомые.но в этом виноваты сами.в свое время работали за отличный кэш имея официальную зарплату три копейки.теперь за это расплачиваются.
врачи и учителя...двоюродная сестра в Зарайске учитель начальных классов в обычной школе.на круг в месяц около 35000,если постараться можно дотянуть и до 45000,не ленись.жена медработник, врач травматолог.Высшая категория, оклад 25 000,надбавки за дежурство, за работу с людьми,какие ...
Мы говорим о событиях в Крыму.
Хочу при этом заметить, что на сколько законно или незаконно происходило в Киеве - должно быть проведено следствие, причем скрупулезное следствие - дело далеко не простое. Этого сделано не было. Просто решили - незаконно и баста!
Вы согласились со мной, что в Крыму (на основании "незаконных"" событий в Киеве) решили провести НЕЗАКОННЫЙ Референдум об отсоединении от Украины. До этого момента - все в порядке. Мол одно беззаконие рождает другое беззаконие.Это внутриукраинские разборки. Бунтуют в Киеве, бунтуют в Крыму.
Но права участия остальных граждан Украины в том Референдуме крымские власти лишили НЕЗАКОННО,
Одновременно был поставлен вопрос о присоединении к России.
Россия - ничтоже сумняшеся признала его законным - этот, с точки зрения права, незаконный референдум.
Дело не в праве наций на самоопределении, - отсоединились и подождите, пока вас признают, как примерно было сделано в Абхазии, и Сев. Осетии.
Этот референдум ни к чему Россию не обязывал.
Но Россия присоединила к себе непризнанную никем "якобы" страну, на основании НЕЗАКОННОГО референ...
Правда мне плохо представляется, каким образом так дешево платят Ваши родители за коммуналку? Почему такое дешевое отопление?
У меня загородный дом, - я езжу туда каждые выходные - поэтому тепло надо поддерживать, стоимость электричества в холодные месяцы иногда доходит до 40 тысяч.
У нас на лестнице живет соседка. Ее пенсия - 12,5 тысяч. За коммунальные услуги зимой, включая отопление - она платит 4 тысячи. Лекарства (она гипертоник и диабетик) после падения доллара - около 5 тысяч. Вот и посчитайте. Что и как. Ей приходится либо на еде экономить, либо от лекарств отказываться.
Я вспомнил Мариуполь, поскольку Вы предположили, что в Крыму, если бы он не отделился могла начаться резня.
134 арестованых в Славянске, - это не резня - будет следствие, будет суд. Во всяком случае мальчиков пятилетних в Славянске не распинали. Первый канал смотрите?
Итак, докажите, что в государстве Украина весной 2014 года существовала легитимная власть, имеющая право принимать решения о правомочности референдума.
Докажите, а не выкручивайтесь.
Или вы доказывать не умеете?
Не можете прочитать Конституцию и постановления Рады?
Итак, докажите, что в государстве Украина весной 2014 года существовала легитимная власть, имеющая право принимать решения о правомочности референдума.
Докажите, а не выкручивайтесь.
Или вы доказывать не умеете?
Не можете прочитать Конституцию и постановления Рады?
Референдум, как и любое другое политическое действо - это прежде всего ПРОЦЕДУРА .
Если Вы считаете, что тот референдум был законным, то сообщите, где этот закон можно прочитать и как он звучит?
Именно из-за этого весь сыр- бор.
Именно, вследствие незаконности этого референдума на него отказались приехать иностранные наблюдатели - члены избир.комов разных стран.
.
Именно поэтому ООН назвала "присоединение", "воссоединение" и пр. - незаконной аннексией другого государства.
Вы думаете будет следствие и суд?))) Глубоко в этом сомневаюсь. Точнее суд будет как показательный процесс. Но главное что все воюющие ушли с ополчением. Критерий арестов был донос или показания соседей и знакомых. Ну а система следствия в СБУ известна...
В Крыму была бы резня вне всякого сомнения. Про российские настроения Крыма известно всем,повоевать с безоружным скакуны любят. Да и эшелоны с бандитами обещались майдаунами вполне серьёзно.
Если вы считаете, что на тот момент на Украине существовало легитимное правительство, способное гарантировать соблюдение закона, то докажите законность его существования.
Заявления ООН декларативны и не имеют правовой силы.
Основной закон на Украине - Конституция. И трактовать ее ООН не имеет права, это не Конституционный суд. А существовавшее на момент референдума правительство во главе с и.о. президента эту Конституцию нарушили. Значит, все действия нелегитимной власти, вплоть до заявления о незаконности референдума не имеют юридической силы.
Это равно тому, что воры захватят Министерство юстиции и начнут судить честных граждан.
Скажите, а в каком районе Украины была резня? В Мариуполе - точно не было, в Славянске - уверен - те 134 человека предстанут перед судом.
Мне были интересны события на Майдане - там постоянно работали видеокамеры в режиме онлайн. Я вечерами слушал их выступления - скакунов я там видел, но очень мало. Выступали на 90% по-русски. С точки зрения стороннего наблюдателя, я не увидел, за небольшим исключением, русофобии. Там, на Майдане, среди выступавших было много этнических русских, или половинок. Когда сравнивал с тем, что нам втолковывали по ящику - контраст разительный.
Это дело следственных органов.
Что там было на самом деле досконально разбираются до сих пор.
Но в Крыму без всякого расследования, "по-понятиям" (извините за блатной жаргон) порешили себя в праве осуществлять незаконные телодвижения.
И речь идет не об Украине, а о нас, о России. Мы, на основании внутренних событий на Украине, посчитали себя в праве захватить часть ее территорий.
В 1991 году у нас произошел путч (согласитесь - дело тоже незаконное) - но это событие на давало право Японии, или Китаю ввести войска на Дальний Восток, и, по Крымскому сценарию (организовать референдум при отсутствии международных наблюдателей - дело техники) отторгнуть от нас Приморье.
Или в 1993 году - расстрел Парламента - достаточно спорное действо, с точки зрения права.
На этом основании ингерманландские деревни (это на Карельском перешейке, где живут родственные с финнами и этнически и по языку ингерманландцы) по быстрому собирают референдум, да еще под защитой финской армии и Финляндия принимает братский народ вместе с их(?) землям в свои объятия.
Нонсенс?
Ни одно внутриполитическое событие в стране не дает...
И не надо считать, что одним американцы разрешили конституцию нарушать, а другим - нет.
Разбираться необходимо последовательно.
А то - в Киеве можно захватывать правительственные здания, а в Луганске нельзя.
Киеву можно убивать мирных жителей (в том же Луганске - с самолета), а защищаться мирным жителям нельзя.
Вы уж определитесь - революция у вас там, государственный переворот или все-таки передача власти согласно Конституции. А потом указывайте легитимной власти Донбасса и Крыма, что им следовало делать, а что - нет.
Современное правительство в Киеве - вполне легитимно.
Выборы Порошенко признали все страны, включая Россию.
Но, повторяю Вам уже который раз.
Сто раз наплевать, на то, что происходило внутри Украины.
Речь идет не о внутренних делах Украины, а о действиях России.
Ни одно внутриполитическое событие в стране не дает право соседней стране присваивать территории этой страны.
Примеры из нашей истории я Вам приводил в прошлом посте.
Это одно из краеугольных основ международного права.
Современного правительства (Порошенко со товарищи) на момент проведения референдума в Киеве не было!
Врать не надо!
Речь идет не о действиях России, а о действиях Украины, которые привели к тому, что честные люди не захотели оставаться под властью преступников и большинством голосов решили, что им делать. Россия всего лишь исполнила волю народа Крыма. Защитила честных людей от массовых убийств, не допустив второго "Донбасса".
Примеры из истории - это развал Союза вопреки решению референдума, но принятый "мировым сообществом"; нападение США и НАТО на суверенные страны вопреки резолюции ООН; оккупация США и НАТО чужих территорий; убийство мирных людей и организация гуманитарных катастроф.
Так что, пока вы не докажете, что в Киеве на момент проведения референдума существовало легитимное правительство, разговаривать о легитимности референдума бесполезно. Потому что трактовать конституцию страны может только Конституционный суд этой страны (или структура его заменяющая), но никак не ООН, не Штаты и не пресловутое "мировое сообщество".
Поезд не уходил.
В мае состоялись выборы и руководство Украины стало АБСОЛЮТНО легитимным
Я не вру, Зачем? Обмануть Вас невозможно - Вы эту историю знаете не хуже меня.
Но Вы меня спросили:
"необходимо определиться, легитимно или нет правительство в Киеве, которое указывает на незаконность референдума."
Я Вам отвечаю.
Вполне легитимное правительство Порошенко указывает на незаконность того референдума, равно, как и ООН.
К стати, - Конституционный суд Украины того же мнения
Итак, повторяю.
Речь идет не о внутренних делах Украины, а о действиях России.
Ни одно внутриполитическое событие в стране не дает право соседней стране присваивать территории этой страны.
Чтобы защитить, как Вы пишете население, совсем не обязательно аннексировать территорию, достаточно временно ввести войска. Никакие бандиты не осмелились бы воевать с нами.
То есть, воры заявили о том, что у них нельзя отнимать краденое.
Вы можете сколь угодно ссылаться на пустопорожние заявления ООН и "мировой общественности". Они не имеют юридической силы. Не имеют настолько, что осудить Россию можно только "выразив мнение". Ни о каком трибунале и речи быть не может. Иначе, он давно бы состоялся. Может быть, даже опередив референдум.
Единственное, что имеет юридическую силу - это Конституция Украины, трактовать которую правительство при Турчинове не имело права, так как и.о. президента стал таковым с нарушением статьи 108.
Учите законы вашей же страны, читайте Конституцию и прекратите врать.
Дальнейший разговор, пока не приведете доказательства легитимности Турчинова, считаю бесполезным. Вы не имеете представления ни о юриспруденции, ни о международном праве, ни о Конституции Украины. В общем, неграмотны юридически!
Конституцией Украины, после аннексии Крыма - интересовался.
Трактовать Конституцию нельзя.
Конституция - закон прямого действия.
Согласно Украинской Конституции крымские власти - отобрали право остальных граждан Украины участвовать в том референдуме. Причем большинство этих граждан не имели никакого отношения к тому, что случилось в Киеве, - как бы не называли это событие - переворот, революция, или хитрая комбинация Януковича с нашим нац.лидером.
При чем тут Турчинов?
Какая разница - легитимен тот, или иной украинский персонаж?
Если окажется, что Трамп избран незаконно, что он не легитимен и совершил госпереворот - это никоим образом не дает ни одной стране права отбирать от Америки часть ее территории.
Ни одно внутриполитическое событие в стране не дает право соседней стране присваивать территории этой страны.
P.S. У вора тоже нельзя воровать.
после ареста тех 134 человек я не слышал про какой либо суд над ними ни по нашим каналам,ни по сети.прошло больше двух лет, разве столько может продолжаться рядовое по сути следствие?
я видел тоже по сети противостояние.и я не верю в народный гнев.я бывший военный, 17 лет отдал ВДВ.что такое тактика действий в городских условиях знаю и в теории и на практике.и прекрасно видел что кидалась на спецназ не толпа студиусов, а профессионально подготовленные бойцы.в...
Мне очень нравится на эту тему обращение 3-х летней давности доктора Комаровского, который ведет передачи о детском здоровье на российском канале.
https://www.youtube.com/watch?v=o4uroJus2pM&t=9s
на Украину мы войска не вводили.достаточно было того что там было согласно договора.единственно перед событиями ротировали простых морпехов на разведроты морской пехоты.по договору кстати российских войск должно быть до 25000, в реальности чуть меньше 18000.
русский язык тут ни при чем.на русском на Украине даже ругались Саакашвили с Аваковым. нарочно не придумаешь,грузин ругается с армянином на русском об украинских делах))) кстати Авакова кроме как на русском не слышал.сомневаюсь что он им владеет.не сомневаюсь что адекватных людей на Украине намного больше этой националистической мерзотни.да и на бытовом уровне все ровно.но когда собирается толпа трусливых ублюдков и начинает скакать кроме эпитетов -идиоты по другому не скажешь.почему трусливые? потому что морды закрывают масками.а значит чувствуют свою не правоту.
к стати, со времен Союза меня всегда возмущал наше русское наплюйство.живешь ты в Латвии,почему не считаешь нужным учить язык титульной нации?тоже и с другими республиками.да ведь элементарно не удобно на бытовом уровне.неТне будем....как мне один заявил в Туркмении--Пусть они наш учат...а ником...
Я практически со всем, что Вы написали в последнем сообщении согласен.
Всего Вам доброго.
Выборы, вы сами признали, прошли только в мае. (Хотя, и их законность как минимум сомнительна. Потому что легитимный президент был отстранен от власти с нарушением, а значит, продолжал быть законно избранным.)
А заявление нелегитимного правительства, пришедшего к власти преступным путем, не является законным.
Еще раз повторяю: действия России - это признание результатов референдума, прошедшего в Крыму. А вы так и не доказали, что он был проведен незаконно.
То есть - продолжаете врать, как врут киевские власти.
Его самоназначение было проведено с нарушением статьи 108 Конституции Украины (прочитать ее несложно, там всего четыре простых пункта). Значит, все его заявления и все заявления Рады, проголосовавшей за назначение Турчинова и.о. президента - незаконны. Так как они до этого нарушили основной закон - Конституцию Украины.
Никто у Украины территории не отбирал. Крымчане сами отказались жить в одном государстве с преступниками. А так как на момент проведения референдума власть в Крыму оставалась легитимной, а в Киеве заправляли преступники, то прав Крым, а не Киев.
Статья 72. Всеукраинский референдум назначается Верховной Радой Украины или Президентом Украины в соответствии с их полномочиями, установленными настоящей Конституцией.
Всеукраинский референдум объявляется по народной инициативе по требованию не менее трех миллионов граждан Украины, имеющих право голоса, при условии, что подписи относительно назначения референдума собраны не менее чем в двух третях областей и не менее чем по сто тысяч подписей в каждой области.
Статья 73. Исключительно всеукраинским референдумом решаются вопросы об изменении территории Украины
Теперь я задаю вопрос - согласно какому закону об изменении границ Украины, созывался тот референдум,?
Поскольку такого закона Вы не найдете, следовательно референдум НЕЗАКОННЫЙ.
Статья 137. Автономная Республика Крым осуществляет нормативное регулирование по вопросам:
сельского хозяйства и лесов;
мелиорации и карьеров;
общественных работ, ремесел и промыслов; благотворительной деятельности;
градостроительства и жилищного хозяйства.
туризма, гостиничного дела, ярмарок;
музеев, библиотек, театров, других учреждений культуры, историко - культурных заповедников;
транспорта общего пользования, автодорог, водопроводов;
охоты, рыболовства;
санитарной и лечебной служб.
По мотивам несоответствия нормативно - правовых актов Верховной Рады Автономной Республики Крым Конституции Украины Президент Украины может приостановить действие для нормативно-правовых актов Верховной Рады Автономной Республики Крым с одновременным обращением в Конституционный Суд Украины относительно их конституционности.
Статья 138. К ведению Автономной Республики Крым относится:
назначение выборов депутатов Верховной Рады Автономной Республики Крым, утверждение состава избирательной комиссии Автономной Республики Крым;
организация и проведение местных референдумов;
управление имуществом, принадлежащим Автономной Республике Крым;
разработка, ...
То есть, уподобляетесь светлым госдеповским эльфам, умеющим только тупо повторять вранье заокеанских хозяев.
Итак, еще раз - докажите, что на момент проведения референдума На Украине был легитимный президент, который имел право объявить референдум.
Пока вы не докажете законность смены власти, разговор о правомочности референдума беспередметен.
Ну, вы же сами ссылаетесь на статью, в которой объявить референдум мог Президент.
Укажите, пожалуйста, кто был легитимным президентом на момент проведения референдума.
О ВР Украины поговорим, как только вы соблагоизволите ответить-таки на вопрос о президенте, который имел право объявить референдум. ну, или не объявлять его.
Итак, я жду ответа, потому что об оговоренных в Конституции Украины полномочиях крымских властей можно говорить только при наличии легитимной власти на Украине.
Пока же я от вас так и не получил доказательств легитимности и.о. президента Турчинова.
Вы в очередной раз пытаетесь увильнуть от ответа на этот вопрос. Что наталкивает на мысль о вашем неумении мыслить последовательно, логически, основывая доказательства на фактах.
На фактах!
Следовало подождать - когда законный президент на Украине появится, а до этого любой референдум НЕЗАКОНЕН.
Кроме того, на том референдуме лишили права остальных граждан участвовать в этом референдуме, вот еще одна причина, почему он НЕЗАКОНЕН.
Инициировать Референдум следует после того, как соберут три миллиона подписей в поддержку этого референдума, - вот еще одна причина, почему тот референдум НЕЗАКОНЕН
Итак, три явные, согласно Конституции, причины считать этот референдум НЕЗАКОННЫМ. Возможно есть еще..., но достаточно даже трех.
Итак, согласно какого закона происходил тот референдум?
Ссылка на временно отсутствующего президента - дешевая отмазка.
По Вашему, если на настоящий момент президент отсутствует - то законы страны не должны выполняться?
Т.е. можно безнаказанно нарушать законы, - воровать, грабить, насиловать, нарушать правила дорожного движения, нарушать правила пожарной безопасности, послать подальше правила охраны труда, - стоять под стрелой, пользоваться неисправным лифтом и прочее, пока президента нет?
Глупость полная - такая логика!
Итак, кто имеет право назначить или не назначить референдум?
Тем более незаконно было проводить тот референдум, до выборов настоящего полноправного Президента.
Но, - всеукраинский референдум объявляется по НАРОДНОЙ инициативе по требованию не менее трех миллионов граждан Украины
В мае надо было проводить референдум - он был бы законным, при условии, участия в нем ВСЕХ граждан Украины и при условии конституционного созыва того референдума.
Если бы начали собирать нужные 3 миллиона голосов с февраля то не раньше июня-июля они сумели бы их собрать, - а там уже был бы выбран настоящий президент.
Куда торопились - спешка нужна при ловле блох.
Торопились, переносили сроки референдума, чтобы успеть до выборов, чтобы хоть как-то попытаться легитимизировать, нелигитимизируемое. Чтобы пытаться использовать ту логику, которую используете Вы сейчас со мной..
Жульничество это, уважаемый constpi, жульничество и лохотрон.
После самоназначения Турчинова и.о. президента власть в Киеве потеряла легитимность. Вся власть! Потому что Рада, проголосовав за незаконное назначение, так же нарушила закон. Даже соглашение с Януковичем было нарушено дважды. Вопреки зафиксированным в нем обещаниям майданутые не разошлись и выборы президента были перенесены на более ранний срок.
То есть, выборы президента в 2014 году проходили под руководством преступников. Типа: воры организовали... Турчинов и Со.
Вот, и возникает вопрос: стоит ли связываться с преступниками и их выборами?
Собственно говоря, мне с самого начала было понятно к чему Вы клоните.
Но в обществе пользоваться логикой урок, не принято, не комильфо и, самое главное НЕЗАКОННО!
Логика - простая, мол сосед ворует и не попался - значит можно и мне.
Если в начальник злоупотребляет служебным положением, то я тоже - не нарушаю закон, поэтому на законном основании за взятку делаю то, что по закону не полагается.
Только, от этой логики - их действия не становятся законными.
Но, вернемся к нашим баранам.
Вы пишете:
"Вам нарушать конституцию можно, а жителям Крыма - нельзя?"
Что и требовалось, как говорят математики, доказать.
НАРУШАТЬ КОНСТИТУЦИЮ НИКОМУ НЕЛЬЗЯ.
Итак, Вы согласились, что жители Крыма Конституцию нарушили.
Т.е. в Крыму на НЕЗАКОННОМ основании ( вне зависимости от того, чем руководствовались те, кто нарушил основной закон Украины) был проведен НЕЗАКОННЫЙ референдум.
Повторяю референдум был проведен на НЕЗАКОННОМ основании с нарушением всех, предписывающих Конституцией процедур, и Вы с этим согласились. При отсутствия международных наблюдателей - членов избиркомов иностранных государств.
Как я и говорил ране...
Я нигде не утверждал, что власти Крыма нарушили конституцию.
Это утверждали вы. Я же всего лишь задал вопрос.
А вы ухватились за него, переврав на свой лад.
Насчет логики, которой никто не пользуется - это беда таких как вы "всех".
Что вам сказали по ящику - российские власти или штатовские, неважно, - в то и вы и верите. К тому же, могу предположить, что веруете. Потому что слепая вера отторгает логику. Вместо того, чтобы разобраться в ситуации последовательно, вы выхватываете из ряда событий одно, напрочь отвергая другие.
А переубеждать слепо верующего и не желающего просто ответить на вопрос: на основании какого закона был назначен и.о. президента Украины Турчинов?
Понимаете, бесполезно!
И потому разговор о последовавших за этим событиях - беспредметен. Понять, что дало право народу Крыма провести референдум, вы не сможете. Можете только верить вранью преступников, захвативших власть. Вернее - веровать во вранье.
Что означают Ваши слова:
"Вам нарушать конституцию можно, а жителям Крыма - нельзя?"
Ну, допустим, что нарушили в Киеве Конституцию и, что из этого?
Значит крымчанам тоже можно НАРУШИТЬ Конституцию?
1.Нарушили, исходя из Ваших слов, крымчане Конституцию, или нет?
2.Если не нарушили, то сообщите статью Конституции, согласно которой был в Крыму проведен референдум. Так ведь просто.
На основании ЗАКОННОГО референдума Россия аннексировала Крым - ответьте на этот вопрос?
Или сознайтесь, что в Вас просто говорят амбиции.
В Киеве была нарушена Конституция Украины и к власти пришли преступники.
Каковы дальнейшие действия честных людей, которые не признали преступную власть?
Идти воевать, убивать своих сограждан? Начинать гражданскую войну?
Но честные люди не убивают людей, в отличие от тех, кто захватил власть в Киеве.
А потому было принято решение отделиться от страны, власть в которой захватили преступники.
И это решение поддержало больше 90% крымчан. То есть, именно столько нашлось честных людей, не желавших кровопролития. А каким способом они смогли гарантировать, что их не придут убивать - это вторично.
Главное, что референдум прошел в отсутствие легитимной власти в стране и спас жизнь мирным жителям.
Или вы считаете, что надо было уподобиться киевским убийцам и начать гражданскую войну?
И мотивация того референдума, если рассуждать по "понятиям", а не по закону мне понятна -" Если можно одним нарушать закон, то можно и другим".
Те "честные люди" о которых Вы говорите, совершенно бесчестно лишили ЗАКОННОГО права голоса остальных своих сограждан.
Меня же интересует только это - законность проведенного референдума.
А далее действия уже незаконные России...
Но это не имеет никакого отношения к делу.
P.S. Скажите, Вы всерьез считаете, что если незаконно воры и жулики назначили до выборов врио президента Турчинова, то на этом основании "честные люди"имеют право незаконно изнасиловать в Крыму любую даму на пляже? И это изнасилование можно считать законным?
Киевская власть только что нарушила Конституцию, соблюдать которую население Крыма честно старалось больше двадцати лет. Основной закон, на котором держится государственность, оказалась попрана. Обращаться к "мировой общественности", которая обманула Януковича - то есть, поддержала убийц - бесполезно. И власти Крыма нашли единственный способ спасти сограждан. Тем более, власть в Киеве нелегитимна, Состав Конституционного суда, который мог дать оценку правомочности референдума, сменён с нарушением закона. То есть - так же нелегитимен.
Как все-таки вы думаете, почему Киев подал в суд ООН иск о нарушении прав крымских татар, и не подал иск об "аннексии" Крыма? Почему он до сих пор не обратился с подобным иском (или хотя бы запросом) ни в один орган, способный юридически обоснованно определить правомочность тех или иных решений на межгосударственном уровне? Например - в Венецианскую комиссию.
Мотивацией была защита населения от массовых репрессий.
Как все-таки вы думаете, почему Киев подал в суд ООН иск о нарушении прав крымских татар, и не подал иск об "аннексии" Крыма?
Украина не обратилась в ООН об аннексии Крыма, поскольку ООН уже приняло решение по этому вопросу:
Резолю́ция Генера́льной Ассамбле́и ООН A/RES/68/262 о территориа́льной це́лостности Украи́ны
— документ, принятый 27 марта 2014 года в результате открытого голосования на 80-м пленарном заседании 68-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН.
Согласно резолюции, ГА ООН подтверждает суверенитет и территориальную целостность Украины в её международно признанных границах и не признаёт законности какого бы то ни было изменения статуса Автономной Республики Крым и статуса города Севастополя, основывающегося на результатах общекрымского референдума, состоявшегося 16 марта 2014 года, поскольку этот референдум, согласно данной резолюции, не имеет законной силы.
Но Вы упорно не хотите отвечать на мой вопрос, который в последнем сообщении я сформулировал так:
Скажите, если незаконно воры и жулики назначили до выборов Президента - врио президента Турчинова, то на этом основании "честные люди"имеют право вполне законно изнасиловать в ...
Аннексировать территорию чужой страны для этой цели совершенно не требуется.
Придумайте более солидную причину мотивации незаконной аннексии.
Кстати, вы не помните, как отреагировало "мировое сообщество", когда Россия для защиты населения Южной Осетии и миротворцев ввела войска туда и немного в Грузию, чья армия даже после вытеснения с территории ЮО продолжала обстреливать российские войска?
Или вы придерживаетесь политики двойных стандартов, когда в Грузии нельзя, а на Украине можно? Учтите - и в этом случае "мировое сообщество" разоралось бы об "оккупации" не хуже чем нынче об "аннексии". Если даже не громче.
1.Я поддерживаю не "заявления преступников", как Вы пишете.
Я поддерживаю -
Резолю́цию Генера́льной Ассамбле́и ООН A/RES/68/262 о территориа́льной це́лостности Украи́ны
— документ, принятый 27 марта 2014 г
2. Южная Осетия - дэюре часть Грузии, которая в настоящее время защищается российскими войсками. Если бы Крым также защишался российскими войсками, то был бы не шум, а легкое ворчание и не более того. Не аннексия чай...
3. Почему Вы увиливаете от ответа на мои два вопроса?
а. Согласно какого закона, как он звучит, - проходил тот референдум в Крыму. Если вы полагаете его законным, то сошлитесь на конкретный закон, желательно текстуально.
б. Скажите, если незаконно воры и жулики назначили до выборов Президента - врио президента Турчинова, то на этом основании "честные люди"имеют право вполне законно изнасиловать в Крыму любую даму на пляже?
P.S.Я на Ваши вопросы отвечаю, Вы же мои вопросы оставляете без ответа.
Это, право же, невежливо.
1. Поддерживать международный мир и безопасность и с этой целью принимать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира и проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира;
2. Развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов, а также принимать другие соответствующие меры для укрепления всеобщего мира...
Итак:
- ООН не приняла коллективных мер для устранения угрозы миру (устранения, а не высказывания постфактум);
- действия России подавили акты агрессии, и провела Россия это мирными средствами в тот момент, когда ООН молча взирала на набирающий ход репрессии;
- принципы справедливости были нарушены киевскими преступниками;
- ООН устранилась от улаживания международных споров, которые могли привести к нарушению мира, поэтому пришлось вмешиваться России;
- ООН устранилась от развития дружественных отношений между нациями на основе принципа равноправия...
- ...и осудила ре...
Вы не отвечаете на вопросы.
P.S. Когда критикуете ООН, хоть бы из скромности добавили бы, мол, я так думаю, я считаю. Уж больно безаппеляционна Ваша критика.
P.P.S. ООН осудила не "решение по самоопределению народов Крыма" (решать никому не возбраняется), а аннексию Россией части Украинской территории.
В случае же с самоопределением народа, прописанным в уставе - ООН проигнорировала результаты референдума (и даже отказалась прислать наблюдателей), в результате чего Россия вынуждена была действовать, невзирая на затягивание вопроса.
Так что, да - тут ООН была вправе осудить решение России, потому что обидно, когда тебя просто ни во что не ставят. Хотя, ООН давно ни во что не ставит народы Югославии, Афганистана, Ирака, Ливии, Сирии... И той же Украины, народ которой был лишен избранного президента при полном попустительстве ООН.
Мы не говорим о чьем-то САМОПРЕДЕЛЕНИИ.
Аллах с ним.
Мы говорим об аннексии Россией части территории Украины.
Ни Косово, ни Афганистан, ни Ирак, ни Ливию, ни Сирию - никто не аннексировал и не захватывал. Если бы самоопределившуюся Косово (частично признанная республика) присоединила к себе Албания - это была бы аннексия, захват части Сербии...
Я повторяю свои два вопроса от ответов на которые Вы все время уходите:
а. Согласно какого закона, как он звучит, - проходил тот референдум в Крыму. Если вы полагаете его законным, то сошлитесь на конкретный закон, желательно текстуально.
б. Скажите, если незаконно воры и жулики назначили до выборов Президента - врио президента Турчинова, то на этом основании "честные люди"имеют право вполне законно изнасиловать в Крыму любую даму на пляже?
А теперь ответьте на вопрос вы: существовали ли на Украине легитимная Рада и легитимный президент в момент проведения референдума?
К кому могли обратиться жители Крыма с требованием провести референдум?
А что до второго вашего вопроса - ответ посмотрите на Донбассе. Могли ли назначившие себя властью убивать мирных жителей возле Луганской ОГА?
Или вы так же считаете, что там кондиционер взорвался?
Комментарий удален модератором
До марта 2014 года никто не пытался в нас плюнуть, никто не объявлял нам санкций.
Но март 2014 года, напомнил всему миру, как Гитлер аннексировал Судеты (исторически, исконно немецкую землю, стонущую под игом жестоких славян и т.п. лабуда) и, как Гитлеру ничего за это не было, но какой кровью эта авантюра закончилась все помнят и повторения не хотят. Поэтому то весь мир и объединился в едином порыве.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Это закон ядерноц войны.
Кто наносит удар первым оказывается в значительно лучшей ситуации.
Поэтому угрожать ядерным ударом, - это практически тут же получитб этот удар.