В борьбе с вымогателями денег нужно применять грамотный алгоритм действий

В связи с тем, что в некоторых группах часто удаляются комментарии неугодных людей, то свое видение на проблему по ссылке https://www.youtube.com/attribution_link?a=2VeHhGy9974&u=%2Fwatch%3Fv%3DVtabVcP4nSQ%26feature%3Dshare изложу в отдельной статье.
На фейсбуке столкнулись два мнения на одну и ту же проблему с разным алгоритмом действий.
Нужно отметить, что секретарь совета дома по сути является мелким чиновником, который намерен извлекать для себя некие материальные выгоды. На данном этапе нет честных людей, как бы другие не уверяли в обратном. Дело в том, что для одного человека это лицо является другом и самым хорошим человеком, а для другого человека это лицо является самым злейшим, который осуществляет противоправные действия по его дискредитации. Таков менталитет почти каждого человека, особенно амбиозных, которые идут к своей цели напролом.
Итак, многие москвичи стали в большей мере мнимыми должниками на основании подложных документов. Я не являюсь журналистом, я не могу использовать служебные связи для пропаганды своего видения по устранению тех или иных проблем. Я не являюсь членом юридического сообщества.
Я - человек, который с юности не может мириться с несправедливостью, который не может либездить перед теми, от кого может зависеть так называемое общественное признание. Я - человек правды. И теперь от этого не отойду, потому что хорошо знаю, что такое физическая смерть.
Мое современное предназначение - донести до людей правду и указать алгоритм выхода из тупиковой ситуации, сложившейся в сфере ЖКХ.
В фейсбуке активно стала пропагандироваться тема о судебном приказе. Законодатель внес нормы о судебном приказе в интересах мошенников, в интересах коллекторских агенств, в интересах вымогателей незаконныж денежных средств в целях неосновательного обогащения. Поэтому до Верховного суда нужно доносить вопрос о том, что так называемая задолженность за жилищно-коммунальные услуги не может взыскиваться в приказном порядке, потому что эта задолженность носит спорный характер, который должен разрешаться только в судебном порядке.
Далее. В Москве Жилищники и ГУ ИС по сути являются коллекторскими агенствами, а не надлежащими взыскателями. Сведения о неизвестных суммах задолженности обе организации получают от другого юридического лица: МФЦ. Сразу возникает вопрос: на основании каких законов и документов передаются Жилищнику и ГУ ИС сведения о непровереных суммах задолженности?
В данном случае может существовать только один документ: договор о передаче права по взысканию, якобы, с кредиторов неких сумм задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Другого договора у данных лиц нет и не может быть.
Жилищник может подавать иск в своих интересах только по статье “Содержание и ремонт жилья”. В данном случае Жилищник предоставляет в суд договор управления многоквартирным домом. И не более того.
ГУ ИС может подавать иск только по статье “Наем” к нанимателям квартир. Но у нанимателей квартир имеется собственник квартир - городская власть.
Судебный приказ по сути предполагает взыскание неких сумм задолженности, которые не подлежат оспариванию, которые закреплены актом сверки проведенных взаиморасчетов, который подписывается обеими сторонами.

К иску должен прикладываться акт сверки проведенных взаиморасчетов, а не Оборотная ведомость, в которой даже не оговорен срок исковой давности. Оборотная ведомость четко показывает мошеннические действия, осуществленные с помощью компьютерной программы АСУ ЕИРЦ, по сформированным фиктивным суммам задолженности, увод оплаченных денежных средств, часть суммы которых просто не отражается в программе АСУ ЕИРЦ. Оборотная ведомость сама по себе не создается. Она формируется только в программе АСУ ЕИРЦ.
Поэтому многие должны задуматься о том, а с какого перепугу я должен обращаться в Жилищник, в ГУ ИС, если данные организации не занимаются начислениями и сборами платежей за ЖКУ? Как может человек обращаться к другому, который к нему не имеет никакого отношения?
В Жилищном кодексе приведены лишь нормы, которые могут использовать региональные власти при создании юридического лица, которого наделят функциями по начислениям и сбору платежей за ЖКУ. Москва выбрала транзитный счет и передала эти функции МФЦ. Поэтому будем исходить из этого установленного порядка и не будем людей вводить в заведомо ложное заблуждение.
Поэтому, при получении от Жилищника иска о взыскании неких сумм задолженности нужно действовать по грамотному алгоритму действий.
Вначале определяем надлежность истца. Какие документы приложены к иску. Могут ли эти документы являться доказательством по взысканию сумм задолженности. Затем тщательно разбираемся с расчетным счетом, на который Жилищник требует перечислить взысканные суммы задолженности.
Внимательно изучаем документ, который, по мнению Жилищника, является доказательством по взысканию сумм задолженности. Юристы Жилищника, не разбирающиеся в бухучете, заявляют о том, что акт сверки проведенных взаиморасчетов не является главным документом, дающим основание для взыскания сумм задолженности. Это лживая уловка юристов Жилищника, которые не могут объяснить происхождение возникших сумм задолженности.
В Москве ЕПД формируют сотрудники МФЦ, что подтверждают и надзорные органы. Следовательно, в распоряжении Жилищника нет ЕПД, на основании которых и составляется акт сверки проведенных взаиморасчетов.
С другой стороны, устанавливаем, на основании каких документов Жилищник свободно получает Оборотную ведомость в МФЦ, нарушая при этом порядок приобретения персональных данных и других сведений о конкретном человеке, семьи. О том, что Оборотная ведомость не принадлежит Жилищнику, говорит штамп МФЦ, проставленной на Оборотной ведомости.
Сразу возникает вопрос: как может Жилищник требовать взыскания сумм задолженности, если он к иску приложил документ, принадлежащий другому юридическому лицу? Но данный факт всеми экспертами, юристами умалчивается.
Данный документ четко указывает на тот факт, что Жилищник является коллектором, который приобрел право по взысканию сумм задолженности на свой расчетный счет в целях неосновательного обогащения. А это уже является уголовным преступлением экономического характера. И в этом преступлении суд является орудием преступления.