Юрий Болдырев: Приватизация госактивов – это диверсия против народа и государства

21.02.2017

Фото Георгия Погорелова, Агентство ФинЭк

Источник: Агентство ФинЭк

 
Правительство России утвердило план приватизации федерального имущества на 2017 -2019 гг. Планом предусматривается приватизация находящихся в федеральной собственности акций около 500 акционерных обществ, примерно 300 федеральных государственных унитарных предприятий, доли участия РФ в 10 обществах с ограниченной ответственностью, более одной тысячи объектов другого имущества госказны.

Например, планируется полный выход государства из капитала Новороссийского морского торгового порта, «Объединенной зерновой компании» и производственного объединения «Кристалл», занимающегося огранкой алмазов.

План предусматривает также снижение доли государства в акционерной компании АЛРОСА до 29 процентов плюс одна акция с координацией продажи акций, находящихся в госсобственности Республики Саха (Якутия) и в муниципальной собственности. Долю государства в «Совкомфлоте» планируется сократить до 25 процентов плюс одна акция.

Корреспондент Агентства ФинЭк попросил ответить на некоторые вопросы о предстоящей приватизации Юрия Болдырева, известного российского экономиста, писателя и публициста.

- Ряд экономистов считает, что цены на российские активы сегодня серьезно снижены. На них существенно сказались и падение цен на нефть, и санкционная политика Запада. Тем не менее, экономический блок правительства уверенно идет по пути снижения доли госсобственности в экономике. Зачем, с Вашей точки зрения, задешево собираются продать лучшие пакеты российских акций?

- Зачем продавать стратегические активы, я считаю, что, например, «Совкомфлот» относится именно к таковым, на пике низких цен? Единственное справедливое обоснование для такого шага могло бы быть, если бы это имущество продавалось по какой-то системе наделения им своих граждан. И чтобы не повторять историю с ваучерами – без права дальнейшей перепродажи иностранному в кавычках инвестору. То есть, приватизация была бы механизмом перераспределения прибыли в пользу своего населения.

Или если бы это имущество передавалось, скажем, стратегическому союзнику. Напомню, в свое время Белоруссия хотела приобрести пакет акций «Башнефти». Но ей не дали. То есть, это вопрос, как мы видим, уже не чисто экономический, а экономико-политический. Причем, политика здесь направлена не на укрепление отношений с самыми близкими нам союзниками, а на то, чтобы наоборот, не мытьем так катанием, передать эти пакеты акций именно тем, кто нашим союзником ни в коем случае не является.

Как рассматривать происходящее с учетом того, что я сказал? По-моему, это ярко выраженная диверсия против своего народа и государства.

- Нас уверяют, что только приватизация позволит снизить дефицит бюджета и при этом сохранить суверенные фонды – Фонд благосостояния и Резервный фонд. Насколько, с Вашей точки зрения, состоятельны эти аргументы?  

- Честная аргументация с их стороны прозвучала бы чуть-чуть иначе. А именно: только приватизация позволит нам, ничего не делая, ничего не меняя, не разворачивая страну на развитие, тем не менее хоть еще полгодика, годик-полтора продлить иллюзию благополучия. Но важно подчеркнуть, что это всего лишь иллюзия на полгода или на год-полтора. А дальше – либо они начинают необратимо загонять страну в долговую кабалу, находя способ у кого-то переодолжиться, либо вся эта иллюзия благополучия заканчивается. Но разворачивать страну на развитие они упорно не хотят. Да и очевидно, что эта команда, даже если бы вдруг и захотела, неспособна это сделать. Эта команда сформировалась по совершенно другим критериям и ни в коем случае не для самодостаточного развития страны. Единственное, что они могут делать, – это создавать и сколько-то поддерживать иллюзию благополучия.

- Экономистами доказано: есть как минимум десять форм управления госсобственностью, альтернативных приватизации.

Например, аренда, концессия, доверительное или трастовое управление и так далее, которые могли бы принести государству больше доходов, чем простая продажа государственных активов. Тем не менее, выбирается именно приватизация? Почему?

- Первое. Я вынужден быть достаточно жестким. Как я уже говорил, с моей точки зрения, это – диверсия. Спрашивать, почему диверсанты отравляют колодец, а не благоустраивают его, совершенно бессмысленно. Это их задача.

И второе – если диверсия может сочетаться еще и с повышением личного благополучия тех, кто принимает решение по приватизации, то она приобретает еще и другой мотив. В данном случае я не удивлюсь, если в конечном счете выясниться, что те или иные пакеты стратегических активов отошли в руки тем, кто принимает решения. Причем, по минимальной цене, что очень приятно покупателям, но крайне абсурдно и чрезвычайно вредно для страны.

- В ходе заседания правительства, где решались вопросы продажи госактивов, премьер Дмитрий Медведев заявил, что в результате приватизации мы должны получить эффективных собственников и грамотных управленцев, которые смогут выстроить современную систему управления и привлечь долгосрочные инвестиции в эти объекты. Почему считается, что государство как-то неэффективно или неграмотно распоряжается собственностью, а вот придет частник, который все наладит, настроит и все заработает как часы?

- Мой ответ очень не обнадеживающий. Первый тезис. Те, кто не способен эффективно управлять госимуществом, абсолютно точно так же не способны эффективно, в интересах страны, продать это имущество. То есть передать его так называемому эффективному собственнику, который в дальнейшем эффективно использовал бы его в конечном счете в наших интересах. Нас мало интересует благосостояние какого-нибудь катарского фонда, мы заинтересованы в том, чтобы это имущество продавалось именно в наших интересах. Те же, кто у нас не способен эффективно управлять, они точно так же не способны, по определению, заниматься процессом приватизации, чтобы она была эффективной. То есть, либо и там, и там они могут, либо и там, и там – не могут.

Это первое. И второе. Тот пример, который я привел в начале нашего разговора, об отказе передать, точнее, продать, акции «Башнефти» Белоруссии говорит о том, что не эффективность управления волнует тех, кто затеял приватизацию. Докажите-ка мне, что частный собственник из катарского фонда станет управлять эффективнее, чем Белоруссия, получи она акции «Башнефти». Это доказать невозможно.  Но под самыми разными надуманными предлогами Белоруссии отказали. Белоруссии, которая во всех сферах, где за что-то берется, демонстрирует завидную эффективность, в том числе и управления. Значит, не эффективность управления их интересует, а что-то совсем другое. Я же не зря сказал – диверсия.

- В прошлом году были распроданы, переданы в частные руки многие объекты госсобственности. Сейчас на три года вперед запланировано приватизировать еще сотни госактивов. А что будет делать российское правительство, когда лучшие пакеты будут проданы?

- Я думаю, что мотивация у разных должных лиц, участвующих в принятии решения, — разная. Кто-то думает, что к тому времени то ли ишак умрет, то ли эмир. Кто-то полагает, что Запад за услуги его отблагодарит и не бросит. Кто-то рассчитывает, что просто уйдет, и к тому времени никто не будет копать – что там случилось несколько лет назад, и кто что делал. А кто-то вообще так глубоко зарылся в участии по существу в антинациональной, антинародной деятельности, что обратного пути просто не видит. А чем там все закончится – а, надеюсь, что-нибудь придумаю. Вот сейчас еще что-нибудь отрежем, пережуем и переварим – а там видно будет. То есть возможна и такая мотивация.

Нас с вами должна интересовать мотивация, прежде всего, первых лиц, лидера страны. Очень печально, что за полтора года до выборов следующего главы государства нынешний президент абсолютно не склонен демонстрировать нам какую бы то ни было способность к развороту на национально ориентированное развитие, а продолжает поощрять и покрывать фактическое разбазаривание общенационального ресурса.

Беседовал Вадим Лапунов, Агентство ФинЭк