ПРАВО на ПОДАЧУ ЗАМЕЧАНИЙ на ПРОТОКОЛ
ПРАВО на
ОЗНАКОМЛЕНИЕ с ПРОТОКОЛОМ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ и на ПОДАЧУ ЗАМЕЧАНИЙ
Участник гражданского дела имеет право знакомиться с протоколом судебного заседания с правом на подачу замечаний (ст. ст 35 и 231 ГПК РФ)
ЗАМЕЧАНИЯ и "ПРОЛЕТАРИИ"
Протокол ведется с искажениями реальной картины рассмотрения дела, поэтому постоянно требуется добиваться ознакомления с протоколом для последующей подачи Замечаний на Протокол
Замечания на Протокол могут оказаться доказательством фальсификации протокола, а протокол является средством доказывания.
Согласно ч.1 ст. 231 ГПК РФ Замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае
Если Протокол фальсифицируется, то добиться ознакомления с ним будет очень непросто. Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан судом в течение трех дней после судебного заседания (ч.3 ст. 230 ГПК РФ). После чего наступает возможность ознакомиться с ним и подать замечания в пятидневный срок (ч.2 ст. 231 ГПК РФ).
3 5
о - - - о - - - - -о
Но это в идеале. А в реальности срок оформления протокола может затянуться, а когда, наконец, участник дела возьмет в руки протокол и составит Замечания, их не примут, потому что дата подписания будет проставлена на 4-5 дней раньше фактической, так что выдержать срок подачи Замечаний участник дела не сможет. Он "пролетает" - становится "пролетарием" в новом смысле этого слова.
"БУЛЫЖНИК" - ОРУДИЕ ПРОЛЕТАРИАТА
Если в третий день после дня заседания не удалось получить для ознакомления протокол судебного заседания, то возникают очень веские подозрения о заинтересованности суда в пропуске срока на подачу Замечаний.
В таком случае нужно закидывать канцелярию "булыжниками" - каждый свой поход в суд отмечать письменным обращением в адрес судьи:
Федеральному судье
Заявление №1
В Вашем производстве находится дело № - иск о взысканиии … со стороны … к заявителю, в качестве ответчика.
ДАТА состоялось судебное заседание, однако сегодня ДАТА - спустя три дня после заседания - на мое обращение предоставить протокол судебного заседания для ознакомления секретарь Z ответила, что он не оформлен. Ввиду возможного нарушения срока оформления протокола и пропуска процессуального срока на подачу Замечаний, прошу уведомить о готовности протокола для ознакомления почтой.
Конечно, можно разнообразить заключительную часть вплоть до принесения извинений.
Через пару дней забрасывается "булыжник" №2, потом №3 и так далее.
Сценка из моего опыта.
Однажды иду по коридору Калининского районного суда г.Тюмени. Знакомый мне сутяжник стоит у дверей приемной двух судей. Обрадовался:
- Василич, одну минутку в дверях постой, чтобы видели тебя!
- Ладно…А что случилось?
- Сейчас увидишь. Здрассте! Я пришел узнать, можно ли получить протокол судебного заседания? Уж очень хочется посмотреть, что там?
- Сегодня вряд ли. Завтра зайдите.
- Ну что ж. Не готов протокол… (Обращается ко мне) Что будем делать? А я вот пригласил человека обсудить протокол. Ой, какая неудача. А он специально на такси приехал (Я киваю.. А как же? На такси и никак не иначе).
После чего просит на листе внизу расписаться. Это я акт на листочке сейчас нарисую. А тем временем быстрым шагом в приемную к председателя районного суда… Слышу вопли: Что у вас твориться? Истекает срок для подачи замечаний на протокол, а протокол до сих пор не оформлен. Опять авантюра! Неужели по-честному нельзя работать на государственной службе? Ведь я плачу налоги честно? Мне не нужны дармоеды или неумеки в суде. Не может вовремя оформить, можно найти работу попроще. Я видел объявление "Требуются рабочие шпалы таскать!"
После такой сценки очень быстро появился протокол
ХОДАТАЙСТВО о ВОCСТАНОВЛЕНИИ СРОКА
Наступит момент, когда участнику дела все же будет предоставлена возможность ознакомиться с Протоколом судебного заседания и принести (если он сочтет нужным) на него Замечания.
В просительной части Замечаний необходимо заявить Ходатайством о восстановлении процессуального срока на принесение таких замечаний, объясняя уважительность пропуска установленного срока для их принесения приложением копий "булыжников" с отметками канцелярии.
При отсутствии такой просьбы о восстановлении срока судья, не рассматривая возражения, возвращает их заявителю, не оставляя в деле.
Можно подать Ходатайство на отдельной бумаге, но крайне важно подать его в "одном пакете" с Замечаниями. Для этого понадобится Сопроводительное письмо, в котором поясняется, что направляется 1)Замечания на Протокол судебного заседания на стольких-то листах и 2)Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на стольких-то листах с приложением копий заявлений
РАССМОТРЕНИЕ ЗАМЕЧАНИЙ
Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи (ч.2 ст.
232 ГПК РФ).
Судья, рассмотрев замечания на протокол, либо их удостоверит, либо отклонит при несогласии с ними. В последнем случае возникает обязанность мотивировать свое Определение о полном или частичном отклонении Замечаний.
Замечания приобщаются к делу во всяком случае (ч.1 ст. 232 ГПК РФ). А раз они приобщаются, то нам "по Большому счету" не важно, что думает о наших Замечаниях судья - Замечания в деле!
ПРИМЕР
В суд
Федеральному судье
Участник дела
ЗАМЕЧАНИЕ НА ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
Ознакомившись с протоколом судебного заседания от 1 августа 2016 года, полученным 5 августа 2016, и сопоставив его с записью на диктофон, вынужден сделать несколько замечаний
1) Замечание общего характера
В протокол не попали вынесенные судом определения по нашим многочисленным ходатайствам и по заявлению отвода. В протоколе не отражено как председательствующий обрывал другого участника дела и просто "затыкал рот" при неоднократных попытках зачитать с таким трудом подготовленные заранее состязательные бумаги
- Замечания по итогам исследования письменных доказательств
- Дополнительные Возражения на исковые требования, частично совмещенные с Возражениями на действия председательствующего
2) Включение в протокол выдуманных событий
В протоколе судебного заседания отражено надуманное действие при разрешении вопроса о слушании дела в отсутствие представителя истца - записано (буквально)
Решается вопрос о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца ООО «УК Жилищный стандарт», извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик №1: - Не возражаю
Ответчик №2: - Не возражаю
Суд, совещаясь на месте, определил: руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии истца… (стр.№178 дела)
Но на самом деле данного эпизода не было на судебном заседании. Ответчики готовы были заявить свое категорическое несогласие относительно рассмотрения дела в отсутствии представителя, потому что у нас было множество вопросов к нему. Ответчики были готовы заявить о необходимости отложения разбирательтства дела в порядке ч.2 ст. 167 ГПК РФ, но их мнение суд не выяснял.
В качестве доказатьельства прилагаю аудиофайле №1, на котором записано, что ответчики не произносили слов "НЕ ВОЗРАЖАЮ"
3) Искусственное лишение ответчиков возможности узнать что-либо относительно истребованных доказательств
По нашему ходатайству суд истребовал от истца документы бюллетени для голосования (решения) на общем собрании собственников помещений от 28 сентября 2013. Поскольку представитель истца по непонятной причине не явился, а вместо отложения дела неожиданно для ответчиков суд заседание продолжил, то ответчики оказались в странной ситуации
- в деле нет ни одного доказательства, отвечающего требованиям допустимости
- а в процессе нет представителя, некому возразить, некому задать вопрос.
Участник №1 вынуждена была выяснять, обращаясь к пустому месту, где должен сидеть представителю истца ,- причем специально для отражения в протоколе судебного заседания
- представитель истца - вы представили доказательства, которые были истребованы в возражении на иск, поданном нами на предварительном заседании 18 июля?
На вопрос естественно никто не дал ответа, тогда как суд никак не отреагировал на отказ истца исполнить запрос суда.
4) Искусственное лишение ответчиков дать замечания по оглашенным документам и представить суду дополнения
В протоколе при описании действий после оглашения судом материалов дела на листе дела 180 неправильно указано:
«председательствующий опрашивает, имеются ли замечания по оглашенным материалам. Замечаний от сторон не поступило. Суд переходит к дополнениям» (стр. №180 дела).
На самом деле непосредственно после оглашения материалов дела председательствующий озвучил иной текст:
«Письменные доказательства оглашены. Суд переходит к прениям»
В качестве доказательства прилагаю аудиофайл №2.
На основании изложенного
ПРОШУ
Удостоверить правильность Замечаний и приобщить их материалам дела
Приложение,
- аудиофайл №1
- аудиофайл №2
Комментарии
Не совсем. Поскольку по ч.1 ст. 231 ГПК РФ замечания приобщаются в любом случае. Так что с ГПК проще.
конечно
они приобщаются
у меня в статье написано
Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи (ч.2 ст. 232 ГПК РФ). Судья, рассмотрев замечания на протокол, либо их удостоверит, либо отклонит при несогласии с ними. В последнем случае возникает обязанность мотивировать свое Определение о полном или частичном отклонении Замечаний. Замечания приобщаются к делу во всяком случае (ч.1 ст. 232 ГПК РФ). А раз они приобщаются, то нам "по Большому счету" не важно, что думает о наших Замечаниях судья - Замечания в деле!
Что там мотивировать:
"Судом указаны все основные действия, установленные законом. В протоколе не обязаны записываться все дословные реплики. Отклонить."
Правда, составляют их, действительно, быстро.
Но содержание следующее:
"В суд явились... произведена проверка полномочий участников процесса. Подано ходатайство истцом. Подано ходатайство ответчиком. Судебное заседание закрыто ."
Все!
А Вадим то пишет теорию. Он то похоже уже много лет проживает в ИНОЙ стране.
Поэтому ++++++++++++++++++++++++++
Интренет для этого создан. Веду 3-6 дел одновременно.
Речь идет не о дословности
а о ключевых моментах
Дистанционное правовое сопровождение могут выполнять и отшедшие от дел лет 40 назад ПРАКТИКИ.
Давным давно оторвавшиеся от РЕАЛИЙ жизни,так они могут и быть и не транспортабельными инвалидами ,не имеющие возможности ОБЩАТЬСЯ с МИРОМ глядя человеку в глаза!!!,а не в экран с мышкой.
Воткаков результат того ,что вы меня информировали про ПРОЕКТ по КРЫМУ,Не давно это вчераи НЕ ДАВНО это ДАВНО! А результат применения ВАШЕГО проекта ,Где почитатькомментари по положительным моментам и КРИТИКЕ?
По 3-6 деламэто тоже из серии Я ВЕДУ. Результат не только Я ВЕДу,но ВЁЛ и вот ванятка кавакин РЕЗУЛЬТАТ.
Ну вот такой я ФОМА НЕ ВЕРУЮЩИЙ. Или просто докажите.убедите из ПРАКТИКИ
С уважением к Вам ,Иван!
"А Вадим то пишет теорию. "
И низкий ему поклон за это.
Что показывает новые ходы и углы зрения.
А так бы и была только одна куча проигранных исков.
Документально фиксировали приходы?
"в нем написано, что протокол составлен и подписан в тот же, когда было заседание (понед.)"
да, это их любимая практика.
" По почте вернули мои замечания с определением суда о пропущенном сроке. "
Во-первых, нельзя возвращать, незаконно.
Во-вторых, Вы обжаловали возврат? В ккс писали?
прошу восстановить возможно пропущенный срок на подачу замечаний?...
Или:
С учетом того, что ознакомление происходило ... прошу 5 дней на подачу замечаний считать с даты ознакомления с делом, указанной в справочном листе?...
Так обжаловали или нет?
Заявлением.
Если можно, поподробней . По ГПК определение об отклонении замечаний на протокол не обжалуются или?
Для иной цели
ЧТОБЫ ОКАЗАТЬСЯ в ДЕЛЕ
Зачем?
Чтоб на них можно ссылаться при обжаловании
1. А с какого года Вы стали применять АУДИОЗАПИСЬ в суде ?
2.КАкой у Вас ТИПОВОЙ носитель АУДИОЗАПИСИ ?
3. Вы делали ли не зависимую экспертизу данной аудиозаписи ?
4.Если Вы чтобы доказать СУДУ ,что Вами аудиозапись НЕ СМОНТИРОВАНА!!!
Если делали НЕ ЗАВИСИМУЮ экспертизу ,то ОЗВУЧЬТЕ ЦЕНУ и определитесь в озвучивании не с ОБЩЕЙ ценой от "фонаря",а с той ценой в разрезе НЕ ЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ одной минуты Вашей АУДИОЗАПИСИ.
5.Если делалиСАМИ не зависимую экспертизу,то как называется КОНТОРа слицензией на ПРОВЕДЕНИЕ НЕ ЗАВИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ!
Ваш не ответ будет говорить о моём всё более углубляющемся МНЕНИИ,что ВЫ ТРЕПАЧ!
НЕ зная броду не суйся в воду
За данный толчек и твоей выложенной во время темы -СПАСИБО
Но при случае когда Вы желаете ответить мне.
А теперь о словах " НЕ ВАЛЯЙ ДУРАКА..."
Отвечу по ПУНКТАМ
1. Во первых. Я знаю ,что АУДИОЗАПИСЬ ведёт СУД и нет в моих вопросах к Вам просьбы или любопытства о том, что КАК ВЫ получили запись ,которую ведёт суд.
2.Во вторых Вы фактически ответили, что ХОТЬ и СУД ведёт запись, но вы ДУБЛИРУЕТЕ её своим диктофонами ,которых у Вас и старых ПЛЁНОЧНЫХ и новых ЦИФРОВЫХ до чёртиков.
3.Я спрашивал Вас о том ,как Вы докажете свою АУДИОЗАПИСЬ.СВОЮ!!!! Вот Вы то намного лучше меня знаете, что АУДИОЗАПИСЬ СУДа на раз может быть смонтирована!!! Поэтому и были вопросы про такой ВАРИАНТ событий.
А то У МЕНЯ много кой чего есть,да вот не задача НЕ ВЕРЯТ. СУДУ то быстрее КОРПОРАТИВ поверит,что ЗАПИСЬ СУДА настоящая,а ВАША ФАЛЬШИВКА.
Кто валяет дурака я пока НЕ ЗНАЮ.
Но подразумеваю, что если Вас перестанут пускать в суд и принимать кляузы,то Вы без этого "ДВИЖЕНИЯ" сдуетесь.
Есть такой принцип.
В Вашем понимании на уровне подкорки головного МОЗГА ,ДВИЖЕНИЕ это Ваша БОРЬБА с ветряными мельницами 20 лет , которая продолжается и сегодня ПЛЮС 2 дня Вы ведь ВПЕРВЫЕ 21 февраля 2017 года,в соседней теме , озвучили ЦИФИРЬ 20 лет как начали СУТЯЖНИЧЕСТВО!!!!
Так что повторяю не в ПЕРВЫЙ раз по отношению к Вашим ответам.Вы тоже ОТПИСЧИК,
ОТФУТБОЛИВАТЕЛЬ,
как и чиновники.
Вы научились на их ОТПИСКАХ быть таким же.
И это уже из Вас не искоренишь!!!
Это сидит в Вашем сером веществе головного мозга.
Называется это СТЕРЕОТИП!
Но при этом ,ПРЕГРОМНОЕ спасибо, за то что учли и перестали присваивать по поводу из без повода и мне и участникам сообщества слово ТРОЛЛЬ.
Лично от меня БЛАГОДАРНОСТЬ!
Зачем нужно делать экспертизу своей аудиозаписи?
Если кто сомневается в ее подлинности, пусть делает за свой счет.
Поясните пожалуйста мне сомневающемуся в том,что МОГУТ и НЕ ВЗЯТь аудиозаписсь .А возмут но потом с НЕ ЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗОЙ и ИХ Документиком.
А то меня НЕ ПО ВОПРОСАМ ЖКХ послали к нотариусу заверять писанину от ИМЯРЕКА. И судила упёрлась и к НОТАРИУСУ и НИКАКИХ!! Заверил.А судила и поигралатипа УЖЕ ПОЗДНО!!! Дак в следующий раз я так чтобы судилу поставить на место ,сразу перед СУДом заверю у НОТАРИУСа.
А вот поэтому я и ИНТЕРЕСОВАЛСЯ по АНАЛОГИИ,но ПРО АУДИОЗАПИСЬ.
Извините за капслог.
Суд не является участником процесса.
"Извините за капслог."
Не извиняю, в середине не читала.
А если судья?
Ведь и я про то же словоблудил. Ведь если судила решит подделать- смонтировать запись,то Ваши аудиозаписи, ХОТЬ они НЕ СФАЛЬСИФИЦИРОВАНЫ ,не докажут Вашу правду.
Я этого добивался в ваших комментариях,когда вы писали о том,что у вас имеются аудиозаписи.
То есть правды много у судилов,и нет никакой правды у имяреков!
Или я не прав ?
И ничего личного.
Спасибо .
А вот по словам ,-ГПК для суда вторичен .хочется высказать своё мнение имярека пока не побывавшего в суде по ЖКХ или ЖКУ.
Считаю что ГПК для суда да же НЕ ВТОРИЧЕН. А чаще ГПК для суда по барабану! Когда имярек рожей не вышел( то есть рожа имярека не нравиться судиле и всё!!!,или имярек намного УМНЕЕ судилы !!!!, и так далее....). Или наоборот ,иногда имяреку не хочется упоминать про ГПК,а судиле ,ну очень ,есть желание воспользоваться ГПК. Но для защиты своих интересов ,абсолютно противоположных от взглядов имярека.
Я ,конечно ,написал своё обывательское понятие по ответу на вопрос.
Почему у Вас всё против Вас!!!???
За чем Марк с этими двоечниками БОДАЕТСЯ?.
Вернее корпоративный дурдом .И его похоже Вам не ПЕРЕУБЕДИТЬ.
Мне замечательный афоризм сказал С.С Мирошниченко.
Даже 100 умных не докажут ПРАВДЫ 1 дураку.
А Вы хотите целому корпоративному дурдому что -то ДОКАЗАТЬ!
Поэтому и привлекаются вообще два или три баранчика в виде приставов. Они то вообще НЕ ПОНИМАЮТ ,что ВЫ ПРАВЫ.
АПК ст. 155
"7. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания."
ГПК
"Статья 1. Законодательство о гражданском судопроизводстве
4. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права)."
"Статья 14. Презумпция невиновности
1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях."
Уважаемые ЗАЩИТНИКИ, здоровья и новых успехов!
Материал Вадима - очень добротно сделан. Единственное - рекомендую разобраться с тем, что имеет СУЩЕСТВЕННОЕ значение для дела, а что такого значения не имеет. Удачи всем.