Почему фильм Шрэк-4 кончился плохо, но это, наверное, мало кто понял
На модерации
Отложенный
С самого первого просмотра этот фильм, кончившийся, как и положено, хэппи-эндом, чем-то меня настораживал и коробил. Какой-то недосказанностью, незавершенностью. Ощущением того, что в нем осталась какая-то не обезвреженная бомба с часовым механизмом, который продолжает тикать.
Не спешите обвинять меня в паранойе, а сначала выслушайте - особенно молодые семейные пары и особенно ЖЕНЫ. Этот фильм - отличное предупреждение, если его правильно понять.
Без краткого пересказа сюжета не обойтись. Это недолго, так как интерес представляют лишь два эпизода, в которых дается намек на "бомбу"
Итак, Шрэк - зеленый великан - после бесчисленных перипетий первых трех фильмов (во время которых не раз рисковал остаться без задницы и даже без головы) возвращается домой в тихий домик на болоте.
У него, на первый взгляд, начинается райская жизнь. Любимая-веселая-заботливая (и ВПОЛНЕ ДИПЛОМАТИЧНАЯ, А НЕ СТЕРВОЗНАЯ) жена-великанша Фиона (в прошлом принцесса-человек), трое только что народившихся близнецов, куча друзей, которые не дают скучать. Мало того, ШРЭКА ПРИНИМАЮТ И ЗОВУТ В ГОСТИ НА СВОИ ПРАЗДНИКИ МЕСТНЫЕ КРЕСТЬЯНЕ, которые еще недавно считали его чудовищем и периодически бегали за ним с вилами и факелами (а потом от него - уже налегке).
Далее в режиме калейдоскопа показывают повторяющиеся эпизоды повседневного семейного быта Шрэка и Фионы. Иногда забавные, иногда ЧУТЬ-ЧУТЬ неприятные (младенцы, срыгивающие в лицо папе, приятели, играющие с этими младенцами и случайно чего-то разбивающие, Фиона, на бегу бросающая "А вот это еще надо сделать.., А вот это не забудь.., А вот с этим разберись).
Казалось бы, обычное дело. Но у Шрэка начинает копиться "непонятное" раздражение, переходящее в глухую злость.
И однажды злость прорывается на празднике среди всеобщего "веселого бедлама". Последней каплей становится, когда все присутствующие (крестьяне, друзья, члены семьи) начинают ОЧЕНЬ НАСТОЙЧИВО просить, чтобы Шрэк издал свой знаменитый устрашающий великанский рев, которым когда-то всех пугал.
Шрэк не хотел, но они настаивали. Причем, откровенно нагло в стиле "Спой, птичка".
И он заревел. Так, что все едва не наложили в штаны. Потом, чтобы всех не прибить, так как злость продолжала клокотать, Шрэк ушел подальше. Фиона увязалась за ним и стала спрашивать, что случилось. И тут Шрэка прорвало. Он заявил жене, что его все «достало» и он тоскует по тем временам, когда жил один и его все боялись.
Фиона начинает стыдить мужа. Дескать, он не понимает своего счастья, что у него все есть, например... далее по списку.
Не имея ничего возразить, но и не чувствуя никакого облегчения, а только еще большую злость, Шрэк поворачивается и уходит в лес. Ну а там встречает злого колдуна, который его обманывает и забрасывает в параллельную реальность, где Шрэк никогда не рождался.
И чтобы вырваться оттуда, Шрэку приходится совершить почти невозможное. И все это время он «бьет себя ушами по щекам» повторяя, какая он неблагодарная свинья, которая не ценила того, что имела.
В итоге возвращается в тот миг, когда «послал» и Фиону, кается перед ней, и все довольные идут обратно на праздник. Казалось бы, счастливый конец? НЕТ!!!!
Ведь тот конфликт (супружеский конфликт) из-за которого все и началось, так и остался. Его НИКТО не осознал, а тем более, не исправил. И очень скоро ВСЕ ПОВТОРИТСЯ. Может, без попадания в параллельный мир. Но безобразные скандалы «на пустом месте» - будут точно. А вслед за ними – может быть, развод. Или импотенция Шрэка и превращение его в мужа- «тряпку».
А вот теперь пришло время анализа.
Почему взбесился ШРЭК?
Потому (и это видно из начала фильма), что его ПОЛНОСТЬЮ И НА 100% лишили личного пространства и лично времени «на себя». Ни минуты свободного времени, ни минуты наедине с собой. ДАЖЕ В ТУАЛЕТЕ. А ведь Шрэк – и это понятно их предыдущих фильмов – скорее волк-одиночка, чем ярый общественник.
Но и это не самое страшное. Шрэк – большой мальчик и мог (по крайней мере пытался) иногда сам найти себе минутку уединения. Но и эти минутки ему КАЖДЫЙ РАЗ САМЫМ БЕСЦЕРЕМОННЫМ ОБРАЗОМ ПОРТИЛИ, то дети, то приятели, то Фиона. Не нарочно, а просто им «как-то в голову не приходило» что они поступают неправильно. Сами представьте: вы в кои-то веки прилегли в ванну, расслабились, и тут за вашей спиной кто-то пробегает и бросает через плечо: «канализационная труба прохудилась, надо починить» ПРИЯТНО ВАМ РАССЛАБИТЬСЯ… И так – каждый раз.
Вот вам и «бомба» - ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ ЛИЧНОГО ПРОСТРАНСТВА И ПОЛНОЕ НЕУВАЖЕНИЕ ОКРУЖАЮЩИХ К ТВОИМ ПОПЫТКАМ ЭТО ПРОСТРАНСТВО СЕБЕ ВЫКРОИТЬ.
По принципу: «Я вижу, ты ничем не занят? Вот тебе дело, займись».
А теперь зададимся вопросом: была ли осознана и устранена эта «бомба» после того как Шрэк сумел вернуться в свой мир? Понял ли Шрэк, что именно его бесило? Дал ли себе право на редкие «минуты тишины»? Сумел ли объяснить Фионе и всем остальным, почему они так важны? Договорился ли о компромисном решении? НЕТ!!!!
Вывод: «бомба» снова «рванет» причем еще сильнее. Ведь в этот раз Шрэку удастся еще дольше сдерживать свою нарастающую злость самовнушением «Как ты можешь? Ведь ты все это уже чуть не потерял».
Делайте выводы, господа начинающие супруги – как важно давать друг другу хотя бы немного личной свободы и уважать право на периодическое уединение (или на общение с друзьями, или на иное «дурацкое занятие»).
За сим все…
Для троллей и зубоскалов заранее сообщаю: первый брак. Супружеский стаж – 17 лет. Желания разводиться – не имею.
Комментарии
А если хотите иметь успех в МП, то тут есть проверенные темы:
- Как хорошо или плохо было в СССР
- Насколько был хорош или плох Сталин
- О современной политике в целом
Творческие люди кучкуются в некоторых сообществах, например в "Пристани оптимистов" http://maxpark.com/community/1851/content/5689544
А предложение не продолжать мне нравится. Худой мир лучше доброй ссоры.
Если касательно Сталина, то я много этим интересовался и всё сложилось в ясную картину. Это чудовище, равного которому история не знала. Если оценивать тяжесть последствий для человечества.
И то, что сейчас происходит в России - тоже последствия его деятельности. Матрица жива до сих пор и не пускает нас в нормальную жизнь.
И вообще, как сказал незабвенный Губерман (а его в симпатиях к Сталину никак не заподозришь)
ЧТО ЦАРЬ ИЛИ ВОЖДЬ - ЭТО ГЛАВНЫЙ ЗЛОДЕЙ, ПРИДУМАЛИ "НИЗКИЕ ЛБЫ". ЦАРИ ПОГУБИЛИ НЕ БОЛЬШЕ ЛЮДЕЙ, ЧЕМ РАЗНОГО РОДА РАБЫ.
Ваши аргументы я нахожу неубедительными. Вы подгоняете теорию под свои потребности. А потребности эти прежде всего в том, чтобы поднять свою самооценку путем возвышения тех категорий с которыми вы себя отождествляете. Ваша самооценка зависит от того, как вы оцениваете российскую власть. А отдельно от нее вы что-то из себя представляете? Спросите себя. Если да, то не надо отмывать преступников. Надо быть объективным и справедливым. Мерить все одной моралью, а не двумя.
Вы: «Все перечисленные примеры и про Батыя и про Чингиз-хана и про Троцкого, для меня не новость».
Я: «Ну, слава тебе гоподи, хоть тут мне доказывать не придется, что это было. Хотя страно получается: ЕСЛИ ВЫ, ЭТО СЛУЧАЙНО ЗНАЕТЕ, ТО ЭТО УЖЕ СЧИТЕТСЯ ИСТИНОЙ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕ ТРЕБУЕТ, А ЕСЛИ ВЫ ЭТОГО НЕ ЗНАЕТЕ, ТО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА «ВЫНЬ ДА ПОЛОЖЬ?»
Вы: «Я сопоставляю и в результате получается то, что я уже написал».
Я: «Здесь я, следуя вашей же логике, имею полное моральное право сказать «ФАКТЫ, КОТОРЫЕ ВЫ СОПОСТАВЛЯЕТЕ, НА СТОЛ! ВСЕ!!!». Сможете выложить? Нет. Хотя, наверняка, они у вас имеются в немалом количестве. Проще говоря, расчитываете, что я «по джентельменски» поверю Вам на слово, что у Вас такие исчерпывающие факты есть. А я, вот, не верю. По этой причине даное утверждение считаю, увы, голословным».
Вы: «Ваши аргументы я нахожу неубедительными».
Я: «А здесь обратная ситуация. Теперь Вы пользуетесь тем, что я не могу выложить все факты, какие имею. А их у меня за 20 лет набралось МНОООООГО! Вывод: Ваше заявление опять - «пшиковое». Ну, а если конкретне, то я хоть какие-то аргументы выложил. Вы же — ноль».
Вы: «Вы под...
Я: «А это уже, извините, чистый бред, граничащий с оскорбением. Ставить такие диагнозы имеют право лишь профессионалы в этом деле (психологи-диагносты и психиаторы). Да и то, после длительных исследований. Вы же ничего такого не проводили и Вам не дано знать, с кем я себя отождествляю. Возможно, с Микки-Маусом (шутка)».
Вы: «Ваша самооценка зависит от того, как вы оцениваете российскую власть».
Я: «ВАУ!!! ЭТО ВООБЩЕ СУПЕР!!! Распечтаю, на стенку на работе повешу. Пусть народ поржет в обеденный перерыв.Ему полезно»
Вы: «А отдельно от нее вы что-то из себя представляете? Спросите себя».
Я: «Уже спросил. ПРЕДСТАВЛЯЮ! А Вы?»
Вы: «Если да, то не надо отмывать преступников»
Я: «Где логика. И почему здесь содержится заявление, будто я отмываю преступников? Откуда такие выводы?»
Вы: «Надо быть объективным и справедливым»
Я: «Я стараюсь. По крайней мере (похоже) в отличие от Вас. Это вы, а не я, даете понять, что злодеи из более отдаленого прошлого, чем Сталин — мене страшные злодеи. Хотя, например, по масштабам геноцида (в пр...
Я не собирался вас ни в чем убеждать. Я изложил свою позицию и только. Она остается моей позицией. Всего доброго.
- Как хорошо или плохо было в СССР
- Насколько был хорош или плох Сталин
- О современной политике в целом.
Мне не интересно дискутировать с людьми, вся аргументация которых исчерпывается фразами "это мое мнение", "я так считаю". При этом ведут себя либо как глухие, либо как тупые. Проще говоря, не способные даже понять, что им только что сказали. Продолжайте ковыряться в вашей детской песочнице и способствовать тому, чтобы к власти приходили именно такие чудовища, которых вы боитесь.