Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

14 апреля 2016 года                                                                                                             Дело № 2 – 948/2016 г.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи          Гусевой Н.А.
при секретаре                                     Ланкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой В.В. к Шелепину А.В., Картау М.Г. о признании недействительным протокола <№> общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании недействительным протокола <№> общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> и взыскании с ответчиков в её пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований истица указывает, что ей на праве собственности принадлежит квартира по <адрес>. Протокол <№> общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, в форме заочного голосования, составлен без проведения общего собрания собственников помещений в МКД.

Кроме того, ответчики не инициировали проведение собрания в очной форме в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 47 ЖК РФ. О существовании оспариваемого протокола истицы узнала на сайте «Государственная корпорация – «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» 27 октября 2015 года. О проходившем 22 – 31 июля 2015 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, истице ничего не известно, уведомления о проведении собрания она не получала. 

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением.

Ответчики о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляли.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. 

Согласно статье 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьёй 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В силу пункта 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. 

Согласно пункту 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (пункт 3 статьи 45 ЖК РФ).

Судом установлено, что в период времени с 22 июля 2015 года по 31 июля 2015 года не проводилось внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский пр., дом 33/49, в форме заочного голосования.

Как видно из ксерокопии протокола <№> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, в форме заочного голосования, инициаторами собрания выступали Картау М.Г. и Шелепин А.В.

Ответчики в судебное заседание своих возражений на исковое заявление не предоставили, доказательства уведомления собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома о проведении внеочередного общего собрания в форме заочного голосования, бюллетени голосования суду не предоставили.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств проведения 22 – 31 июля 2015 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, в форме заочного голосования, протокол <№> от 01 августа 2015 года является недействительным, в связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы в полном объёме.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Игнатьевой В.В. к Шелепину А.В., Картау М.Г. о признании недействительным протокола <№> общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, - удовлетворить.

Признать протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, в форме заочного голосования, протокол <№> от 01 августа 2015 года, недействительным.

Взыскать с Шелепина А.В. в пользу Игнатьевой В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с Картау М.Г. в пользу Игнатьевой В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения ему на руки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 19 апреля 2016 года

Дело № 2 – 948/2016 г.                                                                                                          21 июля 2016 года

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе :

председательствующего судьи                       Гусевой Н.А.

при секретаре                                                   Басок Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения суда по гражданскому делу по иску И*****й В.В. к Ш*****у A.В., К***** М. Г. о признании недействительным  протокола № 1/20l5 общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, И*******й проспект, дом ХХХ,

УСТАНОВИЛ:

           14 апреля 2016 года Красногвардейским районный судом Санкт- Петербурга вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2 – 948/2016 года о признании протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, И*******й проспект, дом ХХХ, в форме заочного голосования, протокол № 1/2015 от 01 августа 2015 года, недействительным.

             Однако, судом по уточненному исковому требованию И*****й В.В. о признании решения внеочередного общего собрания собственников № 1 от 01 августа 2015 года недействительным не было принято решение.

             В связи с этим суд в соответствии со статьёй 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым вынести дополнительное решение.

             Истица обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам о признании недействительным протокола № 1/2015 общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, И*******й проспект, признании решения внеочередного общего собрания собственников № 1 от 01 августа 2015 года недействительным и взыскании с ответчиков в её пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 41).

          В обоснование исковых требований истица указывает, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: Санкт-Петербург, И*******й проспект, дом ХХХ, кв. YYY. Протокол № 1/2015 общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, И*******й проспект, дом ХХХ, в форме заочного голосования, составлен без проведения общего собрания собственников помещений в мкд. Кроме того, ответчики не инициировали проведение собрания в очной форме в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 47 ЖК РФ.

О существовании оспариваемого протокола истицы узнала на сайте «Государственная корпорация – «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» 27 октября 2015 года. О проходившем  22 - 31 июля 2015 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, И*******й проспект, дом ХХХ, кв. YYY, истице ничего не известно, уведомления о проведении собрания она не получала. Полагает, что решение, принятое на указанном внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома является недействительным.

             Истица в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, просит исковые требования удовлетворить.

             Ответчик Ш***** А.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что как такового внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, И*******й проспект, дом ХХХ, не было. Ни он, ни К***** М.Г. о проведении указанного собрания никого не уведомляли и собрание не созывали. Он вместе с К***** М.Г. составили указанный протокол, чтобы многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, И*******й проспект, дом ХХХ, перешел в управление ООО (ЖКС ТЭК), так как в отношении предыдущей управляющей компании была введена процедура банкротства. Ответчик К***** М.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме. Пояснила, что она лично никого не уведомляла о собрании, о принятом решении не знала, Ш***** А.В. сказал ей подписать протокол и она этот протокол подписала. Никакого внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, И*******й проспект, дом ХХХ, не проводилось.

              Представитель третьего лица К******а А.Д., - действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против вынесения дополнительного решения, возражала против удовлетворения исковых требований.

              Выслушав пояснения истицы, пояснения ответчиком, пояснения третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

              В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Согласно статье 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);  2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьёй 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

              В силу пункта 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

              Согласно пункту 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

              Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано  такое собрание, путём размещения соответствующего сообщения  об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней дня принятия этих решений (пункт з статьи 45 ЖК РФ).

            Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовании против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (пункт 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ).         

            Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно  по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

            Решение собрания в частности может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (пункт 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

                В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

               Судом установлено, что в период времени с 22 июля 2015 года по 31 июля 2015 года не проводилось внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, И*******й проспект, дом ХХХ, в форме заочного голосования.

               Как видно из ксерокопии протокола № 1/2015 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, И*******й проспект, дом ХХХ, в форме заочного голосования, инициаторами собрания выступили К***** М.Г. и Ш***** А.В.               

               Ответчики Ш***** А.В. и К***** М.Г. в судебном заседании доказательства уведомления собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома о проведении внеочередного общего собрания в форме заочного голосования, бюллетени голосования суду не предоставили.

               При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств проведения 22 - 31 июля 2015 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, И*******й проспект, дом ХХХ, в форе заочного голосования, протокол  № 1/2015 от 01 августа 2015 года является недействительным, что является безусловным основанием для признания решений, принятых на таком собрании оформленных протоколом недействительными, в связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы в полном объёме.

                Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 150 рублей с каждого.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198,201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                Исковые требования И******й В.В. к Ш****** А.В., К***** М.Г. о признании недействительным протокола № 1/2015 общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, И*******й проспект, дом ХХХ, - удовлетворить.

                Признать протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, И*******й проспект, дом ХХХ, в форме заочного голосования, от 01 августа 2015 года, и решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, И*******й проспект, дом ХХХ, недействительным.

                Взыскать с Ш***** А. В. в пользу И*****й В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

                Взыскать с К***** М.Г. в пользу И*****й В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья                                                                                                                                            Н.А. Гусева

 Мотивированная часть дополнительного решения изготовлена 28 июля 2016 года