Главный вопрос нашей современности

В 1995г. мы начинали публикации о «Славянской метафилософии» словами: «Мировая научная и общечеловеческая сенсация! Мы НЕВЕРНО считаем, думаем и живем! За конфетные фантики (доллары) готовы убивать друг друга. Нет ничего практичнее ПРАВДЫ - добротной метафилософии предков, включающей все современные финитные  (конечные) философии как частные случаи!» Поражает долготерпение народов, принявших и столетиями терпящих наивную и наглую иудохристианскую парадигму мироустройства, принесшую человечеству постоянные религиозные распри и войны.

Иудаизм под трибунал!

Сегодня это уже не сенсация, а горькая реальность, требующая международного трибунала над иудаизмом за фальшивомонетчество. Политическая элита что-то лепечет о финансовом кризисе, хотя уже даже дворникам понятно, что на дворе цивилизационный кризис иудохристианской финитной парадигмы.

Внимательно рассматриватели ВЕД.

Философы понимая, что именно произошло, начинают либо перетряхивать Маркса, Аристотеля, Платона (но оттуда кроме частушек на мелодию «Семь - сорок», естественно, ничего не сыплется), либо становятся «основоположниками» и «первооткрывателями» новых философий, устраивая что-то вроде «тараканьях бегов гуру». Конечно, «мания величия для философа – производственная необходимость», и появление основоположников – естественная реакция здорового организма человечества на болезненный кризис, но на наш взгляд наиболее адекватно поступили славяне,  волхвы которых декларировали себя «внимательно рассматривателями Древних знаний». Кроме нестареющей новости, что «новое – это хорошо забытое старое», доставшееся от предыдущей цивилизации, их привлекает и то, что это «старое» - родное, с которого их пытаются спихнуть иудеи последнюю тысячу лет.

Вот и настал, как говорится, исторический момент Истины - время великого прозрения общества.

Разными путями славяне шли десятилетиями к достижению одной единственной своей главной цели - благо для своего народа.

Остатки национальной элиты славян шли к этому долго и упорно, через тюрьмы и кровь миллионов... Но теперь задача истинных патриотов состоит в преодолении того безвыходного замкнутого круга, в котором шла все эти годы бесполезная, пустая борьба за свободу от оков иудейского неоимперализма.

Чтобы разорвать плотные оковы современного рабства когда большинство даже не понимает того, что они рабы, пришло время посмотреть на все происходящее ранее и сейчас глубже и шире.

Для этого многим необходимо преодолеть навязанные им извне стереотипы мышления, и базирующиеся на них ложные штампы и ярлыки, которые так старательно десятилетиями вбивались в головы обманутому народу.

Социализм – это славянизм

Сейчас одно слово "социализм" в головах миллионов автоматически, на подсознательном уровне сразу и непременно ассоциируется с марксизмом-ленинизмом, сталинизмом, переворотом 1917 года, голодоморами, политическими репрессиями инакомыслящих, террором в СССР, крахом последнего и т.п. Редко, кто задается
вопросом, действительно ли марксисты-денинцы-сталинисты были первыми и единственными носителями идей социализма? Кто то восхищается временами "социалистической революции" в России (по сути государственным переворотом) в 1917 году, а кто то это осуждает. Все тут зависит от чисто субъективных мнений разных людей, в основном базирующихся на личном жизненном опыте и судьбе своих родственников, у кого они пострадали, а у кого они не видели особых страданий от этого периода. Это раскололо общество, нацию на 2 непримиримых лагеря - на сторонников социализма и его ярых противников. В основе этого лежали лживые штампы и ярлыки, развешенные тем и другим оккупационными властями иудеев и их СМИ.

Глобальной ошибкой большевиков было то, что они, угадав чаяния народа (иначе они бы не победили в гражданской войне), стали возрождать державу Русь под чуждой идеологией.

(«Сталин – волхв во власти» Полный текст дан  в  . http://zhurnal.samlib.ru/editors/s/spirin_w_g/ и в инет-сообществе «Славянская парадигма») <cuttext="Читать далее...">

Славянские принципы советской экономики.

 К многочисленным версиям тех, кто радуется падению СССР, кто погрел на этом руки, нужно подходить крайне осторожно, слишком они предвзяты. Но и среди тех, кто сожалеет о СССР - полный разброд и шатания. Одни, например, считают, что причина краха - отказ от реформ Косыгина, другие же, наоборот, саму реформу Косыгина считают началом конца. Кто прав?
Прежде чем искать причины краха, желательно понять, как вообще она работала, как там было все устроено в ее лучшие времена? Т.е., нужно вернуться в эпоху Сталина и попытаться понять: как вообще была устроена сталинская экономика?
Социалистический способ производства, не подвержен кризисам и действительно обеспечивает более высокую производительность труда, это доказано практикой, в СССР с 1937-1957 г. осуществлялся социалистический способ производства, темпы роста были фантастическими.
Социализм (славянизм) - это не только другая форма собственности на средства производства, но это и другой способ производства, а именно - исключающий понятие прибыль.

Сейчас активно обсуждают Сталина. Но почему-то обсуждают его личность, а не теоретическое наследие и реальный опыт строительства социализма.

С точки зрения академической финитной науки объяснить феномен Сталина невозможно. Но с точки зрения ВЕД все объяснимо. Первая сольвычегодская инициация разбудила в Сосо Джугашвили родовую память. И он не столько это узнал, сколько осознал. Нарымское посвящение открыло перед Сосо Джугашвили путь бореалов. Их миссию, следовательно, и миссию русского народа.

А посвящение Курейское дало знания. Прежде всего знания эзотерического характера. Без них великий Сталин просто бы не состоялся.

Сталинская система управления народным хозяйством СССР не была социалистической в марксистском смысле, поскольку сам марксизм – это увод в сторону от социализма (славянизма): (МАРКС УВЕЛ В СТОРОНУ: ИУДАИЗМ, А НЕ КАПИТАЛИЗМ.  Полный текст дан  в  . http://zhurnal.samlib.ru/editors/s/spirin_w_g/)

Советскими евреями, которым есть с чем сравнивать иудейское счастье, поднят в Израиле диксурс: «Иудеи – не нация, а группа лиц, вышедшая из Вавилона». В письме к ним мы внесли поправки:

1.                          Не «группа лиц», а организованная преступная группировка ОПГ (мы наложили иудаизм на современное исследование преступного мира и все совпало до последней пуговицы);

2.                          И не «вышла», а была изгнана за паразитический образ жизни.

«Великий и могучий» четко разделяет:

 «евреев» как нацию,

«иудеев» как разносчиков иудаизма, и

«жидов» - паразитов в социальном организме (сегодня для комуфляжа «либералы»). У Даля читаем: «Еврей, не видал жида?»

В СССР была такая песня "Бей жидов - спасай евреев".

Беспощадная и беспрецедентно циничная борьба государств за господство в мире, но пропущенная сквозь сито разных идеологий и воззрений, дала на выходе два антагонистических цивилизационных пути развития. Сталинский (ведический) - ориентированный на интересы человечества как Организма, состоящего из подавляющего большинства народа, другой – на интересы Паразита в Организме, подавляющего меньшинства, интересы наживы, диктатуру капитала и всеобщего торжества бабла. Сталинский цивилизационный путь изобиловал множеством «подводных камней», интриг, ловушек, спецопераций, которые подстерегали СССР в капиталистическую эпоху.

 И это утверждение доказательно. Доказательно итогом общественно-политической деятельности Сталина. Под конец своей жизни он вынес смертный приговор марксистской доктрине:

«… Наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме» (“Экономические проблемы социализма в СССР”, Гос. изд. политической литературы, 1952 г., стр. 18).

Это действительно было так, поскольку налогово-дотационный механизм был ориентирован на снижение цен по мере роста производства в Социуме (систематическое снижение цен по мере роста производства и удовлетворения спроса — системообразующая особенность экономики СССР, повторение которой невозможно ни в одной капиталистической, феодальной или иной рабовладельческой экономике). И после приведенной фразы И. В. Сталин продолжает:

«Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, … искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как “необходимый” и “прибавочный” труд, “необходимый” и “прибавочный” продукт, “необходимое” и “прибавочное” время. ( … )

Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению.

Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие» (там же, стр. 18, 19).

Но если из политэкономии марксизма изъять упомянутые Сталиным понятия, то от неё ничего не останется, со всеми вытекающими из этого для марксизма последствиями. Вместе с «прибавочным продуктом» и прочим исчезнет мираж «прибавочной стоимости», которая якобы существует и которую эксплуататоры присваивают, но которую Сталин не упомянул явно.

По существу Сталин прямо указал на метрологическую несостоятельность марксистской политэкономии. Все перечисленные им её изначальные категории неразличимы в процессе практической хозяйственной деятельности. Вследствие этого они объективно не поддаются измерению. Поэтому они не могут быть введены в практическую бухгалтерию ни на уровне предприятия, ни на уровне Госплана и Госкомстата.

Проблемы развития социализма в СССР были следствием марксизма. И Сталин прямо указал на это в своем завещании — “Экономических проблемах социализма в СССР”. Причем указал, не выходя из терминологии и понятийного аппарата марксизма. Он не сказал всего прямо, поскольку понимал, что даже в конце его жизни прямое выступление против марксизма не было бы понято и принято в толпо-“элитарном” советском обществе, разум которого по-прежнему дремал или был занят ерундой в узде МРАК-систской догматики и цитат.

Не надо думать, что Сталин не понимал последствий для марксизма осуществления высказанного им предложения откинуть понятия, взятые из “Капитала” Маркса. Тем более, он не мог не понимать, что ревизия марксизма, которую он завещал осуществить, одним “Капиталом” не ограничится. Стоит начать ревизию марксизма — и методологическая культура будет очищена от марксистского вздора. Отрицать всё выше сказанное — означает настаивать на том, что Сталин был слабоумным, не понимавшим ни смысла своих слов, ни последствий их оглашения. Но ведь всем хорошо известно, что Сталин был немногословен и взвешивал свои слова.