Всеобщее избирательное право

Всеобщее избирательное право (ВИП) окончательно дискредитировало себя к 2016-му году. Фактически именно из-за ВИП в ряде стран стали приходить к власти популисты. Причем, судя по всему, количество таких стран будет расти. И это «благодаря» ВИП, лоббировавшемуся десятилетиями Социалистическим Интернационалом, популисты научились заигрывать со слоями общества, незаинтересованными в прогрессе.

В любом обществе культурный и образовательный уровень большинства ниже среднего по стране. А ВИП отдаёт будущее страны «на откуп» такому большинству, которое стремится не только «закуклиться» в настоящем, но и «потянуть» общество в прошлое. И если учесть, что такое большинство подвержено пропаганде сильнее других слоёв общества, то при современном уровне развития электронных СМИ оно легко становится жертвой «зомбирования». В наши дни роль психотропных башен из фантастических романов играют уже не только телевидение и радио, но и социальные сети – побочный продукт Интернета.

Виртуальная реальность, созданная популистами, нередко помогает им стать диктаторами, «опирающимися на массы», чем они и любят «козырять»: «Меня народ выбрал, меня поддерживает большинство!» А с помощью СМИ, прибираемых диктаторами к рукам, манипуляция сознанием всего общества – дело техники. В крайнем случае, всегда можно «заручиться поддержкой» большинства при помощи референдума - любимой забавы диктаторов.

Итак. Если не пересмотреть ВИП, цивилизация рискует «пойти вразнос». А чтобы предотвратить это (уже стали реальностью: «детройтский синдром» и «парад альфа-самцов») достаточно ограничить права избирателей всего парой параметров, введя возрастной и платёжный ценз. Только так можно «выбить почву из-под ног» у популистов.

Ограничению по возрасту, вряд ли многие будут серьёзно возражать – добровольная явка на выборы везде низкая.

Да и не поставят же «к стенке» граждан, не попавших в возрастную группу избирателей? Зато если к выборам допустят (условно) граждан лишь после 25-и и до 55-и лет, это «отрежет от урны» условно незрелых, которых легко ввести в заблуждение, и условно пожилых, которых часто заботит больше будущее не общества, а их личное. К тому же никаких иных прав условно пожилые граждане не лишаются, что вряд ли повлияет на их личную жизнь. А страх, что поколение зрелых избирателей испортит им спокойную старость, «отберёт пенсии», скорее всего, надуманный, вызванный недоверием к условно молодым поколениям.

Ограничение по «платежеспособности» тоже вряд ли кого-то «ущемит в правах». Если слои общества, не платящие подоходный налог, а пользующиеся социальными пособиями из бюджета, не будут участвовать в выборах, то будущее всего общества будут формировать лишь граждане с активной жизненной позицией. Страх, что они будут морить голодом и изводить социально незащищённые слои общества, тоже беспочвенен. Иначе – как показали события последних лет – эти слои общества волей или неволей будут выбирать тех, кто им больше наобещает. А потом популисты, приходя к власти и пользуясь их поддержкой, постараются не отдавать власть, способствуя тому, чтобы их избиратели жили за счёт активной части общества. Так появляются «отцы» нации, тормозящие прогресс и приводящие экономику к стагнации.

Если не пересмотреть принцип ВИП в ближайшее время, то высвобождающаяся часть населения (из-за ускорения технического прогресса) пополнит ряды граждан, «сидящих» на пособии и станет «питательной средой» для популистов. А популисты, пришедшие к власти, не только затормозят прогресс в конкретных обществах, но и для сохранения своей власти в условиях стагнации экономики вынуждены будут прибегнуть даже к «кровопролитной» внешней политике.