Верующие, атеисты и безбожники
Безбожники - это люди, которым сказали что никаких богов нет – они и поверили, точно так же как большинство верующих верят бездумно, не читая ничего, и даже Библии, просто чтобы быть «как все». Был у нас государственный атеизм – конформисты были не верующими, стали усиленно внедрять религию, – они срочно стали «глубоко» верующими.
Интересно, что невежественные люди зачастую считают, что атеизм это тоже вера, только наоборот, вера в то, что бога нет. Но слово а-теизм буквально означает НЕ-теизм, как результат развития научных знаний, философских исканий, как вывод о том, что познание природы и моральные ценности не нуждаются в допущении каких-либо надприродных сущностей. Ещё Лаплас ответил Наполеону на его вопрос о Боге: «Сир, я в этой гипотезе не нуждаюсь».
С тех пор много лет прошло. Папа Римский принёс извинения за гонения на ученых, за Бруно и Галилея… Многое изменилось в церковной жизни разных стран.
Патриарх Кирилл повторял, что единственным "доказательством" бытия Бога является вера, молитва, традиции и обряды. Как политик он понимает социальные функции религии как их понимает и светская власть.
Для верующего Бог существкет как сакральный объект его веры, а вовсе не как предмет научных изысканий с телескопами и коллайдерами.
Религия есть социальный феномен, Церковь - её организационное воплощение.
Вера как эмоциональное состояние массового сознания имеют значительное влияние на характер человека, его поведение, что в свою очередь влияет даже на генотип людей, вырастающих в той или иной религиозной традиции. Сравните протестантизм и православие, христианство и ислам, а в исламе суннитов и шиитов…
По религиозным разломам цивилизации проходят войны:
Религиозная вера – это прежде всего эмоция, основанная на св. писании и св. предании. А научное знание – это прежде всего усвоенная через систему образования информация о мире и человеке. Нельзя допускать таких односторонних перекосов во внедрении религии в нашей стране, которые сегодня имеет место в РФ. Тогда возрастут надежды и на социальную стабильность. Следует помнить слова Галилея, которого инквизиция устрашала пытками: "Нет большей ненависти в мире, чем ненависть невежества к знанию".

Комментарии
__________________
Это смотря какие цели она перед собой ставит.
Сейчас например - включение теологии в перечень, ставит теологию в один ряд с физикой. И позволяет не только называть теологическое "образование" - образованием, но и делать следующие шаги по внедрению религии в светские школы.(ведь тогда логически теология равна математике и правописанию)
У нас с вами, как я вижу - разный не только юмор.
Прочитав предложение начинающееся с "Так что ..." я вернулся в начало, ища хоть какое-то обоснование, после которого оно применяется. Думая что-то пропустил. Однако нет, просто безосновательное утверждение о необходимости изучения слова божия... Ну не считать же за таковое перевод вами слова теология..
Поймите, вы находитесь за линией церковной ограды.(помахал перед вашими глазами рукой) По эту ее сторону вы в большинстве случаев будете непонимаемы с такой логикой, или выражением мысли.
Сейчас пытаются сделать наоборот. Меньшинство у которых в руках микрофон монопольно, и различные рычаги - пытается навязать большинству что-то ему невыгодное.
Ну вот грубо - если раньше отняли у меньшинства и раздали всем, то теперь меньшинство отняло у всех, и поделило в своем узком кругу. и пытается под это хамство проидумать и подвести соответствующую идеологию. Они и РПЦ пробовали, но эти люди с мышлением из бронзового века - давно не окупают затрат на них, и сами стали параллельным узким кружком. На службу по новой идеологии им накласть, бабло позволяет. Так, жуют себе свое старое, их бизнесу и параллельному узкому кругу "владельцев заводов, газет, пароходов" от этого ни жарко ни холодно. Отвлекают хамством пролетариат от классовой борьбы, и ладно.
_____________
Не знаю, я атеист. Но в отсутствии бога верующие разных конфессий меня прямо таки убедили. Причем не единожды.
К двадцати пяти я уже имел стойкую аллергию на фальшиво- постные морды...
https://www.youtube.com/watch?v=l06gWtLP5T4
Только учтите, что я в грубостях сьел стаю собак, и крокодилом закусил. Удивить меня этим трудно.
И не привык оставлять напрашивающихся без прошенного... (раз просит грубя, то ему очень видимо надо)
Это я не учу, а всего лишь, расшифровываю то, что хотел сказать (ведь у нас - различное понимание вещей и явлений, как мы выяснили) чтобы быть правильно понятым.
Вы всерьез так считаете? Значит, не понимаете не только что есть Бог, но и что есть вера в Него. Которая не нуждается ни в каких доказательствах.
Вы не понимаете, что верующие и атеисты обретаются в различных системах координат. Что в пределах этих систем каждый из них прав по-своему.
-------------------
Верующие и атеисты обретаются в разных областях метафизического пространства, но, при этом, живут в одной физической области и это обстоятельство создаёт проблемы в социальных отношениях, которые, в принципе, не решаются компромиссами.
Что же следует делать в такой ситуации?
________________
Провести демаркационную линию. При пересечении которой нужно учитывать, что за ней есть другие люди, которые думают иначе. Могут оскорбить чуйства.
Я вот не хожу в церковь, с лекциями по своему профилю. Им это не надо, и они на это не знание имеют право.
И желаю, чтобы мне они отвечали взаимностью, не грузили например в сетском государстве, на светском сайте - трепотней о сверхсущности. Причем обвиняя меня в несоблюдении примитивных формулировок норм морали... И это люди, которые свели этот сложный пласт культуры, со многими перекрестными связями - всего к десяти пунктам...
Видимо эти десять - легли на чистый(в смысле полного отсутствия) в этом отношении разум. И с ним носятся, словно единственные носители.
Как школьник начальных классов хвастает свеженвыученной таблицей умножения.
Но и в христианстве правил тоже прилично - больше трёхсот по слухам. Не пренебрегайте, обращайтесь :-(
Она внешняя. Слишком долго думает,(и часто- тбезрезультатно) без подсматривания в книжку, без советов ее толкователя в сане.
Поэтому и получается - читает - "не убий", и готов заживо схарчить несогласного с его формулировками. Видит строку "не укради" и идет отжимать парк под кумирню.
Да, конечно, он всех любит. "Все" это братья по вере. Остальные его любви недостойны. С ними можно и заповеди не соблюдать.
Обычно так и получается, при несамостоятельности в мышлении. Волшебное мышление противоречиво, чудеса все нестыковки маскируют.
Иисус сказал ему: Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим. Сия есть первая и наибольшая заповедь. Вторая же подобная ей: Возлюби ближнего твоего, как самого себя. На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
(Мф. 22:37-40)
Забавно, кто еще больше трёхсот насочиня, и главное, зачем.
Вот, Алексей сделал хорошее предложение провести виртуальную "демаркационную линию", но носители предубеждений её не увидят в нынешнем своём состоянии и, следовательно, это состояние нужно изменить, постепенно снижая в их сознании бремя убеждений.
Но каким образом? :-)
---------------------
Они необязаны это знать, но всякий человек, живущий в обществе, обязан в содействовать его развитию, потому что безответственная деятельность, как бы разнообразна она ни была, всегда будет иметь составляющую, препятствующую этому.
Поощрять препятствия развитию общества не представляется разумным.
Для благополучия общества остаётся наиболее правильно сформулировать "Всеобщую Обязанность людей"... и исполнение её ВСЕМИ гражданами обеспечит процветание общества. :-)
________________
Упаси Кетцалькоатль , нас и общество - от дураков с инициативой! А то они такого насодействуют, что потом всей академией наук не разгрести.
Нет уж, нет уж... Пусть лучше молятся.
--------------
Разумение подсказывает, что название "Господь Бог" твой должно быть взято в кавычки, тогда его можно осмысленно истолковать и связать со второй заповедью, - "Возлюби ближнего твоего, как самого себя".
Поскольку у каждого субъекта - свой "бог" как индивидуальное представление, постольку отсутствуют основания для выделения какого-либо из них.
А "общего бога" пока нет из-за неумения людей делать осмысленные обобщения.
Но есть убеждённость в собственной правоте, соединяемой с "безусловным Авторитетом", порождающая рост самомнения.
Очевидно, что смысл в самомнении отсутствует и, напротив, есть резон признать самомнение - реальной патологией сознания.
Любовь - строго индивидуальное чувство, невозможно кого-либо или что-либо любить чужой любовью.
Тогда любовь болезненного сознания тоже нужно признать проявлением патологии.
Вы себя к какой "категории" относите? :-)
-----------------
Признать можно и, видимо, даже нужно, но в качестве чего?
http://notabler.livejournal.com/518161.html
- это ЖЖ, но там есть ссылка на источник.
Лехе на мой взгляд тоже хватило бы немногого - различения добра и зла, трудами Евы и Змея оно заложено в нас изначально, но если хочет много правил - пусть будет много, мне не жалко.
Китайцы считали что люди разные и определяли эту разницу так:
1. В человеке есть Дао.
Такому человеку правила не нужны, он знает лучше, "сам себе закон", как говорил ещё Павел: " язычник, закона не знающий, но по природе своей законное делающий - он сам себе закон".
2. Дао в человеке нет, но есть добродетель.
Такие люди тоже способны существовать в обществе (?) не зная закона - они не ошибутся.
3. В человеке нет ни дао - ни добродетели. Но есть мораль - неписаный закон.
Действует. Видимо совесть ими движет.
4. Ну а если нет ни Дао, ни добродетели, ни совести - вот тут и нужен писаный закон, пройдите по ссылке выше, ну или обратитесь в церковь :-(
"nav 66. # ответил на комментарий Natalia Semova 3 февраля 2017, 11:31
А вот, возможно, полное решение:
Китайцы считали что люди разные и определяли эту разницу так:
1. В человеке есть Дао.
Такому человеку правила не нужны, он знает лучше, "сам себе закон", как говорил ещё Павел: " язычник, закона не знающий, но по природе своей законное делающий - он сам себе закон".
2. Дао в человеке нет, но есть добродетель.
Такие люди тоже способны существовать в обществе (?) не зная закона - они не ошибутся.
3. В человеке нет ни дао - ни добродетели. Но есть мораль - неписаный закон.
Действует. Видимо совесть ими движет.
4. Ну а если нет ни Дао, ни добродетели, ни совести - вот тут и нужен писаный закон, пройдите по ссылке выше, ну или обратитесь в церковь :-("
Все обучение в принципе сводится к выдаче необходимых данных. А далее действует естественный отбор. Там не детский сад.
2. О каких категориях речь?
На что она должна влиять, как и в какой степени?
---------------------
1) Те, что согласны учиться добровольно.
2) Те, что согласятся учиться под физическим давлением обстоятельств.
3) Те, что сознательно выберут смерть, чтобы не поступаться своими предубеждениями.
4) Те, что готовы гибнуть, не осознавая причин своего бесславного конца.
И если я разговариваю с вами сейчас, (выбрав тогда) то как вы думаете, к какой я категории отношусь?
Пункты 2-й и 3-й охватывают приблизительно 2/3 населения, если не больше, по крайней мере, у нас.
Даже не зная этого обстоятельства, отнёс вас к категории №3.
Если где ещё кто есть, то они никому не мешают, да и погоды не делают.
Спасибо
Вам как личности это - поровну, а вашему подсознанию, контролирующему всю вашу деятельность и подчиняющемуся вашим эмоциональным сигналам, - нет.
Ваша реакция на сказанное мною - это управляющий сигнал для вашего подсознания, который оно обязано учесть и оно его поймёт как приказ выстраивать все ваши представления с учётом ваших убеждений, независимо от степени опасности такого выстраивания для вас как личности.
По сути, вы таким образом сделали попытку отключить систему безопасности организма, возможно для реального отключения понадобятся ещё несколько попыток, чтобы "исключить случайность", но, тем не менее, есть над чем задуматься.
Я лично давно отказался от того, чтобы как0то классифицировать окружающщих меняч людей, примерять на них свои шаблоны.
И всю жтизнь удивлялся на людей типа как вы сейчас - примеряете трафареты своих понятий, и гшаблоны своих категорий, и если не влезает - подрезаете, а еслли болтается - подложите выдумав... Лишь бы уложилось в вашу систему.
Я попробовав - отказался от этой порочной практики. Знаю конечно, что таких чудиков - вагон и маленькая тележка. Раздражает иногда лишь их упертость в сробственной непогрешимости и психологической грамотности. (все это только теоретически у вас конечно, согласно выученному набору, а не осознанному.)
Попробуйте относиться к людям иначе, не разбирая бестолково(соббрать обратног в единую смистему вы нен сможете) их поведение на атомы - просто воспринимать целиком. Такими какие есть.
Помните как в школе учили? "От общего - к частному". Восприняв общее, вы сможете познать и детали. Пока вы стараетесь по одной детали догадаться об общем.
--------------------------
У предубежденцев есть проблема именно с обобщением, с осмысленным обобщением.
Для чего нужно обобщение, как бы вы ответили?
Когда нам очень плохо, мы все становимся верующими. (Не важно, к кому вы обращаетесь, к богу или черту.)
Я знаю массу людей, что в препоганых обстоятельствах, и не вспоминали о том, что существует религия или вера. Надеялись только на себя и друзей. Меня всю жизнь такие окружают. Как мужчины, так и женщины. Видимо мы тех, кто быстро сдается - не берем в круг.
Поэтому и в армии, религиозных - не любят. ,В действующей. А для марширования по плацам - и необременительной тыловой службы - пойдут.
Мы все материалисты. только некоторые в недостаточной степени. Они называют себя верующими.
В трудные мимнуты на в первую очередь - материалисты, и только потом, кто-то в недостатке душевных си\л для решения даже простой проблемы - начинает молиться(во вторую очередь)
Я пишу именно так потому, что верующих могут и не опознать, он может и не обнародовать свои убеждения. Оставаясь внешне приличным. ,Всех это в принципе устраивает.
А религиозых(следующая ступень верующего) видно за версту. Он свою веру всем в нос тычет. И тут же оказывается в тылу, где нить в хозвзводе. (в армии и безногому найдут посильное дело)
Нормально. Полагаю Вас не затруднит привести одно-другое "знание" в подтверждение Вашей версии?
А пока позвольте обратить внимание на один нюанс - здесь Вы упомянули "философские искания", но философия как известно начинается с определений, давайте для начала определение философии.
А пока его нет, будем считать что философии не существует.
Философия имеет также сотни определений. Однако все они так или иначе дополняют друг друга. Она не имеет завершённый вид, потому что в движении. Это процесс (как наука или искусство). Если религия - догма (суть неизменна), то философия каждый раз обновляет свои цели и методологии, независимо от того, атеисты или теисты этому способствуют. "Бог" не мешал Плато...
"Несказанное синее нежное" - пойдёт?
И, кстати, отсылка к авторитетам вообще-то считается грязноватым методом аргументации, а отсылка ко всем сразу - это как?..
Вполне сгодится. Но это взгляд со стороны клюкнувшего рюмашку художника, решившего написать картину под названием "философия". А если изнутри - то лучше так : "искусство интерпретации". Через пару тысяч лет моё определение признают все, и философию отнесут к особому виду искусства :-)
Пардон, но ты также непостижим. Человек не может постичь себя самого, так как для этого ему пришлось бы "абстрагироваться" от самого себя, т.е. мыслить в себе и вовне одновременно,- что невозможно (быть сразу в двух местах может только электрон в сказке физиков). Поскольку ты непостижим, то и тебя не существует. Возможно даже, что ты бог (ничто включает в себя всё, чего нет) :-)
Тогда действительно Докинз и Б.Рассел крупные философы, я тут где-то уже отметил.
Вы претендовали. Претендовали и претендуете.
И даже со рвением.
Однако любопытная коллизия - опротестовав у Предвечного свойство непостижимости вы непринуждённо натянули его на себя. Сразу, пока конкуренты не набежали. Хваткие ребята.
Ну и как вас после этого называть? Послевечные?
Ну и корпоративная солидарность со времён Аристотеля вроде не считалась аргументом, или сейчас не так?
А претендовать - это как? - в смысле претензий к богу? - или в смысле занять его кабинет в царствии небесном? По первому пункту я уже намякивал ни раз : претензии к тому, кого (чего) нет - бессмысленны. По тем же соображениям и второй пункт отпадает. Далее - рушится и вся последующая надстройка (которую ты с "рвением", приписываемым почему-то мне, ляпаешь без какой-либо связки). Если у меня к кому-то и бывают "претензии", то исключительно - по поводу отсутствия аргументации : дискуссия без неё напоминает базар. Всеми уважаемый Е. в подавляющем большинстве случае ограничивается только тезисами, и я лишь ласково и "непринуждённо", как ты изволил выразиться, подталкиваю его сменить тактику : хотя бы иногда приводить факты или доказательства.
О каких таких загадочных "конкурентах" и "хватких ребятах" речь, если не секрет? Какое отношение они имеют к дискуссии? :-)
Если я "опротестовал у Предвечного свойство Непостижи...
Ну и других аргументов вы не получите, поскольку выступаете с позиций Ницше (ясно что идыр'а Сергей Васильевич добавил чисто для антуражу, искусство, чё), который умер, и чью фразу Вы расцветили вот этой сентенцией:
"Если я "опротестовал у Предвечного свойство Непостижимости", то этого свойства у него уже нет, а следовательно - "Предвечного" также нет, ..."©
- и зачем аргументировать очевидное?
Здесь вылазит ещё одна коллизия - делёж имущества "того, кого уже нет" называется мародёрство вообще- то, что знаменательно, но не суть, а суть в том, что вас ждали:
"...так что исполнилось сказанное чрез пророка, который говорит:
Разделили между собою одежды Мои, ..." ©
Аминь :-)
Вовсе нет. Интерпретация - это форма дискурса, и она открыта для Множества Смыслов, - неявных, скрытых и вторичных (исходящих из буквального). Интерпретаций может быть множество, в том числе "интерпретации интерпретаций" (если Гегеля перевести с немецкого на русский, потом с русского на китайский, и с китайского снова на немецкий, то бедный Гегель узнал бы нечто новое о себе (не только слова поменялись бы местами, но и смысл появился бы другой, - переводы - также интерпретации). Многозначность слов, понятий и ситуаций (событий) так или иначе провоцирует искажение или изменение смысла. Конкретно в философии - это не вредит, а наоборот - способствует появлению нового. Интерпретация и ассоциативное мышление всегда рядом. Главное в идее не сама идея, а то, что выводит за её пределы. Один смысл - может привести (путём ассоциации, или даже ошибочного толкования) к другому смыслу (к другой концепции или теории).
Переставлять слова, не меняя смыла - не интересно. Забавнее находить смысл, о котором сам автор не догадывался. Например, в пушкинском "...Души прекрасные порывы" можно видеть и как у души есть прекрасные порывы, и - призыв душить прекр...
На слово ты всё равно не поверишь, поэтому процитирую "религиозного словоблуда - теолога" Фому Аквинского (которого почему-то называют философом) :
"Среди вещей обнаруживаются более и менее благие, истинные, благородные и так далее. Однако о степени благости, истинности и благородства можно судить только в Сравнении с чем-то наиболее истинным, наилучшим и благороднейшим. Этими свойствами обладает Только Бог. Посему - Бог Есть".
Это одно из самых известных и знаменитых "доказательств" существования бога, приводимых Фомой А. Есть у него ещё четыре софизма на эту тему (такие же дебильные и примитивные).
Иоанн Златоуст был древнее, и IQ у него немного больше, чем у Фомы (всё-таки общение с философами и риторами того времени имело свой результат), но на "Вселенского святителя и учителя" (так провозгласила его Церковь) он явно не тянет. Вот его "мудрое"словоблудие "О Молитве" :
"Великое благо молитва, если мы научимся благодарить Бога не только получая просимое, но и не получая. Бог, и когда дает (просимое), и когда не дает, делает то и другое на пользу, так что, получил ли ты, или не получил, ты ...
С чего ты взял,что у меня "позиция Ницше"?И при чём его фраза, и смерть его? Он что, сказал мою фразу и умер? Заинтриговал. Читал Н. когда-то, но что-то не припомню именно таких выражений. Дай ссылку на источник, если это тебя не затруднит (проверю).
Я лишь взял твои же данные (если ты не заметил) о "опротестовании у Предвечного его свойства Непостижимости" и пр., - аккуратно их заковычил (т.к. это твои слова) - и так же аккуратно, соблюдая все правила логики и приличия, вывел умозаключение (что "предвечного" - нет).Тут больше от тебя, чем от меня или Ницше. Все исходные данные - твои (дальше - просто логика ). Ты обиделся на меня - или на логику? И с каких пор умозаключения стали "сентенциями"? Доказывать - означает поучать? Окстись, друг мой.
--"Делёж имущества"того,кого уже нет"называется мародёрство"--?
Да ты охренел? Умер-то кто у тебя, Ницше или бог? О ком речь, любезный? Сам запутался, и меня путаешь?Последние слова твои...
Даже ссылку давать не буду, в наше время и гугл знает о чём речь - наберите в поисковике "ницше бог" и убедитесь.
Ницшеане совсем обнаглели, уже основателем пренебрегают. Впрочем следовало ожидать - "что посеешь..."
И повторяю - я имел в виду "перетягивать на себя", как перетягивают на себя одеяло в известной идиоме, но одеяло вас не устраивает, времена не те, вам подавай "Кабинет, трон, нимб"©, - чего и следовало ожидать от продвинутого бомонда XXI века... :-(
Ну и ещё раз - это пророчество именно о вас, есть такое свойство у пророчеств - они не стареют. Видимо это объясняется тем, что они отражают реальность в какой-то окончательной форме.
Ну а я удаляюсь - опасно находиться рядом с мировыми процессами, лучше наблюдать со стороны.
Ну ладно, пойдёт, тем более что я всё-равно удалился.
Ты уж определись как-то, разберись с тем, что в твоём больном воображении "да", а что "нет" : или "натягивать на себя свойство", или "натягивать непостижимость", или - через пять минут - "перетягивать одеяло"... Не удивлюсь, что завтра в твоём лексиконе появятся "подгузники" или "носки штопанные". Я понимаю тебя, - такого рода неуклюжие "фигуры речи" выдумывать легче, чем приводить факты и обосновывать свою точку зрения. Однако любая дискуссия тогда теряет смысл : тебе проще найти себя на православных сайтах, где тупо и единодушно твои единомышленники поют дифирамбы иисусам и др.. "пророкам". Я ведь вовс...
Это мем. Кто читал советскую литературу - знает. Азбука.
"Боярышник" - тоже мем, но из другой литературы.
В другом полушарии приняты другие мемы. Например : "Если что-то ходит как утка, крякает как утка, выглядит как утка - наверное это утка и есть"
Тонкий намёк для особо догадливых - это я про Ницше и его последователей.
Ну, адьё так адьё. Счастливо.
А как насчёт утки, которая "ходит, крякает и выглядит" как поп из деревенской церкви, оболванивающий безграмотных бабушек и их дебильных детей и внуков со стёртой начисто генетической памятью? Вот теперь адьёс :-)
А под "генетической памятью" подразумеваю информацию, которая передаётся от предков своим потомкам. В данном случае это метафора : потомки являются носителями культуры, обычаев и религии своих предков. Я не к тому, что следует буквально ходить в лаптях и строить капища, чтобы прославлять в них Перуна. Я к тому, что неплохо бы помнить, как именно стали "христианами" твои предки. Чужеродного бога в виде распятого на кресту иудея славяне "приняли" не добровольно : крестили и загоняли в церковь плетьми, а особо строптивых и не желающих предавать своих богов пытали и сажали на кол (для устрашения). Всё это делалось именем того самого библейского персонажа, "честь" которого ты с таким усердием защищаешь. Всё просто, что непонятного? При чём моя-то "ген. память"? - о твоей речь (если ты русский, конечно) :->
Я тут никаких конфессий не проповедую, но что сбылось - то сбылось и моей вины в этом ну вот нисколько нет и если у вас есть табуированные темы (что неудивительно), то имейте в виду: я и вашего язычества не придерживаюсь и могу случайно что-то нарушить, так что предупреждайте заранее если что.
Да ничего не сбылось. Напиши сказку, и вскользь - "предскажи" там события, о которых ты напишешь в следующей сказке. Через пару лет напиши вторую сказку, с другим сюжетом, в котором будут новые описываемые события, совпадающие с "предсказаниями" из первой сказки. Всё. Работа закончена. "Ветхая" сказка пророчествует о том, что будет в "Новой" сказке, а "Новая сказка подтверждает пророчества "Ветхой" сказки. Круг замкнулся : первая "подтверждает" вторую, и тем самым подтверждает свою собственную "истинность". Проверка из других источников (об истинности событий и реального существования упомянутых там действующих лиц) - невозможна (поскольку это не исторические источники, а твой художественный вымысел). Остаётся принять на веру любую из сказок, а любая другая (вторая) сказка гармонично будет "доказывать" и её истинность, и свою этими внутренним "совпадениями".
Вот для чего нужны "пророчества" : для обратной связи и взаимного "подтверждения".
Как же вас всех легко дурить
Из опыта общения с тобой знаю уже, что сразу ты не врубаешься. Поэтому прошу прочесть эту мошенническую схему (чисто иудейскую) внимательно ещё раз - и ты всё ...
Но нужна третья сказка для полноты картины, третья - в которой Ницше с Докинзом выступили Пилатами, а вы - легионерами. Пойдёт?..
Костюмчик не надо было мародёрить. Улика. Спалились :-(
Это лишнее, я её не читал и мы здесь не статью обсуждаем.
Это всё равно, как если бы внук или правнук замученного в гестапо деда (прадеда) приводил в качестве аргумента (чего-либо) высказывания гитлера или геббельса, позитивно окрашивая их бред. Плевать на "ризы" и "жребии", предсказанные этими уродами в отношении своих последователей, - их надобно всех подряд утилизировать и предать забвению. Кроме библейских сказок (с "пророками" и "исусами") есть ещё история. События времён насаждения русским "пророков" и "христа" (см. "крещение руси") очень даже подробно описываются летописцами и историками. Жаль, что ты это не учитываешь:->
И не забыл. Надо было предупредить :-(
Что касается "легионеров", то к ним в большей степени можно отнести именно церковников с раввинами, которые всеми силами пытаются подавить инакомыслие и установить свой порядок в мыслях и в мире. Чем лучше гундяевские "легионеры" РПЦ, которые дербанят "ризы" сломленных во время "крещения Руси" славян, оправдывая своё мародёрство тем, что "славяне были варварами, и христос принёс им свет" ? Именем твоих Давидов и Христов шакалы-церковники уничтожили четверть взрослого населения Руси ещё в 11-м веке. Они и теперь щерят свои гнилые зубы, зомбируя слабых и попугивая сопротивляющихся уголовной статьёй ("ответственностью за оскорбление верующих"). Эта шваль давно уже присвоила себе "ризы славянские" и пляшет на костях наших предков. А ты - вместе с ними участвуешь в этой мерзкой вакханалии, пуская слезу о вшивых никому не нужных "ризах" хриса. Таким манером именно ты дербанишь "костюмчик" (собственных предков) с рпц - шными упырями, пытаясь утаить от всех "улики". Спалился именно ты, дружок, предавший п...
Это всего лишь тезис. Где и у кого есть доказательства? С тем же успехом можно заявить, что : 1) не могут существовать вечно, 2) могут существовать раздельно друг от друга, 3) существуют вместе только до тех пор, пока. материя не прекратит существование (далее - идея одна существует). Доказать ни один из пунктов не получится, но и опровержению это не подлежит.
Доказать ложность доктрины о библейском боге просто (достаточно показать несостоятельность исходных данных в библии). Однако мир идей (абстракций) вполне имеет вероятность быть : поскольку бесконечность предполагает бесконечность вероятностей, то одной из вероятностей может быть и эта :-)
Чудеса русского языка ни при чём. Ещё у Платона был "мир идей". Если платоновскую теорию слегка видоизменить, то почему бы "абстракции" не иметь свой мир? Кто доказал, что место "мысли" и "образов" именно в нейронах ? Физические, электрические и химические процессы в нейронах определены. Однако результат этих реакций на выходе - нейробиологи не зафиксировали : абстракции в виде представлений и образов явно не имеют материальной природы (потому они и называются абстракциями). Так что тогда мешает предположить, что существует "мир абстракций" (в том числе "идей") ? Когда будет доказательство невозможности этого, тогда и правомерно будет утверждать, что "информация и идея имеют разную природу". Пока эт...
----- "Материя есть Объективная Реальность, существующая Вне и НЕзависимо от Сознания, ....... и Духовное существует вовсе Не Отдельно от Материального, а Все Умственное, или Духовное, Является Продуктом Материальных Процессов. " -----
С первой частью всё ясно. Однако во второй части, где утверждается, что "всё умственное, или духовное, является Продуктом материальных процессов" - остаётся открытым вопрос : что за "продукт" такой получился на выходе в материальном процессе?
Мысль, образ, идея? В чём именно "материальность" мысли или идеи? Само "сознание" и одна из составляющих его - "ум" - сами по себе Абстакции Если мысль - это продукт ума, то тогда мысль - это абстракция, выводимая из абстракции, и к материальному она не имеет отношения. Если же мысль это "продукт" материального процесса (на сегодня этот процесс принято считать биохимическим, протекающим в нейронах головного мозга), то тогда мысль уже не является процессом, т.к. это готовый продукт, результат процесса. Кто определил место нахождения этого "...
---" Если мозг выключится исчезнут и мысли"--- ? Прекращаются биохимические процессы в нейронах. Но кто определил научно, что ранее образовавшиеся мысли прекратили своё существование? Если мысль не наблюдаема и не фиксируема физически, и ВНЕ материи (как и сознание, согласно формулы материалистов) - почему бы ей (или сознанию) не продолжать своё существование в своём мире? Отсутствие контакта с этим миром не несть доказательство его несуществования. Сама формулировка не менее абсурдна, чем существование сознания (или мысли) автономно от мозга (см. определение). Прежде, чем что-либо утверждать о "продукте" мозга (материи), требуется знание об этом "продукте", и чёткая и непротиворечивая формула. Пока этого нет, увы :-)
Прошу ещё раз прочесть определение (с "Сознании Вне Материи"), - не я его придумал,...
1) Материя Зависит от Сознания. Пример. В твоём Сознании возникла Мысль проверить на прочность посуду, ты берёшь в руки молоток и разбиваешь её. Таким образом, причиной такого намерения и поступка была Абстрактная Мысль, - именно от неё Зависела судьба посуды (Материального объекта).
2) Ссылка на учебники не есть доказательство.
3) Сознание Не зависит от Материи. Абстрактное мышление, в котором используются отвлечённые (не "вещественные") понятия и логические структуры (абстракции) - не имеет прямой связи с чувственным восприятием. ТО Эйнштейна (как и любая другая теория или идея) не есть "биохимический" или "электромагнитный" процесс в нейронах - нервных клетка головного мозга. Наукой НЕ установлено и НЕ доказано, что абстракциями оперируют химические вещества или электромагнитные поля в нейронных сетях мозга. Если животное восприятие (чувственное, посредством передачи внешней информации от рецепторов к нейронам) кое-как определено, то абстрактное мышление, которое оперирует воображаемыми абстракция...
Вообще-то перекос такой уже, что впору на скейтборде кататься. Церковное мракобесие с подачи первых президентов с успехом внедрилось в светское общество ещё в 90-х годах. "Сотрудничество" Академии наук и Церкви началось, когда РПЦ возглавил патриарх Алексий Второй (доктор церковной истории, Почетный Профессор РАН (!!!). Президент Российской академии наук, академик Ю. Осипов на всю страну тогда провозгласил : "Сегодня этой искусственной преграды - между церковным знанием и научным знанием - не существует! ” Нормально? Дальше пошло - поехало : внедрение в армию, в светские TV - каналы и др. СМИ, в образование (сейчас детки светских школ на уроках "Основы православного вероучения" забивают себе мозги библейскими сказками). Окропление "святой водой" боевой техники (кораблей, самолётов, подводных лодок и даже ракет) - это уже стало "традицией" в армии. Космодромы - тоже не исключение. Даже в тюрьмах филиалы церкви. Последыши первых президентов не уступают своим предшественникам в продвижении религии куда ни попадя (для устрашения статейку уголовную ввели : с...
президенту Российской Федерации В.В. Путину ( в июле 2007 года оно мелькнуло в инете, и тут же исчезло, - по TV и в др. СМИ о нём также умалчивалось, - сохранилость лишь в нескольких научных изданиях - в журнале "Успехи физических наук" (PDF), в газете сибирского отделения РАН "Наука в Сибири", на сайте филиала университета "Дубна", в журналах "Скепсис", "Научный атеизм", "Разум или вера?" и "А-сайт", - но и там сейчас кое-где показывает "ошибка 404". Десять прославленных академиков написали возмущённое письмо президенту о наглом вмешательстве РПЦ в науку, армию, образование, в светское общество в целом. И что? Да ничего. Гундяев посмеиваясь летает по своим церковным (и не только) делам на президентском самолёте (оплачиваемом налогоплательщиками-атеистами), прибирает к рукам музеи и земельные участки государства... ---------- В ссылке - письмо академиков РАН : ------ https://vk.com/away.php?utf=1&to=http%3A%2F%2Fscepsis.ru%2Flibrary%2Fid_1346.html
Сейчас показал, по какой мошеннической схеме работают "пророчества" в Ветхом и Новом заветах (там обратная связь, "взаимодоказывающая" и ту и другую "истинность"). Предложил своему оппоненту (n 66) написать по такой схеме свои собственные библейские истории.
Хотя - протестантизм считает успех в работе знаком богоизбранности к спасению души, потому в протестантских странах и экономика более развита: халтура в работе - грех! А священник - это нанятый общиной служащий..