Что имеет большую юридическую силу ГПК Рф или ПП ВС РФ?

На модерации Отложенный

Ситуация. Суд, показывая свою «мощь и независимость», выносил решения в пользу тсж, это было продемонстрировано даже при распределении госпошлины.

В соответствии п.5 ч.4 статьей 392 Гражданского процессуального кодекса РФ решения могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра решений, определений и постановлений по новым обстоятельствам являются: 5) определение (изменение) в … постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

С появлением ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», где определено:

"20. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ)".

«21. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);..», -

В МАРТЕ прошлого года мною были поданы два заявления о пересмотре решения суда по гражданским делам по новым обстоятельствам

 1. в мировой суд - В производстве суда находилось гражданское дело 2-3/2012-112 по иску ТСЖ «С-1» ко (мне) о взыскании задолженности по предоставленной услуге механизированной уборке территории с апреля 2010 года по июль 2011 года в размере 1988 руб. 38 коп. и суммы расходов по госпошлине 400 руб.

07.02.2012 мировым судьей 112 судебного участка Моргуновой С.И. заявленные требования были удовлетворены частично, а именно, взыскать в пользу ТСЖ «С-1» с (меня) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в сумме 419 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Всего 819 руб. 52 коп.

2. в районный суд - по иску (моему) к ТСЖ «С-1» об обязании предоставить сметы доходов и расходов МКД273 за 2009, 2010, 2011 годы, протоколы правления за 2009, 2010, 2012 годы, сведения о платежах за отопление в доме МКД273 за 2011 год и 2012 год и компенсации морального вреда, а также взыскать с ТСЖ «Сестрорецк-1» судебные расходы по делу 200 рублей.

15.10.2013 года судьей Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Прокофьевой А.В. заявленные требования были удовлетворены частично, а именно, обязать предоставить ТСЖ «С-1» истцу(мне) для ознакомления сметы доходов и расходов за 2009, 2010, 2011 года, протоколы правления за 2009, 2010, 2011 года. В остальной части иска отказать. Взыскать с ТСЖ «С-1» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 рубля 45 коп.

Сметы мерзавцы так и не предоставили, это отдельное дело.

В мировом суде мне было отказано, т.к. «мировуха» (другая, первая в декрете) ссылается на п.1 ч.3 ст. 392 ГПК – основания для пересмотра должны быть существенными для обстоятельства дела, и далее, что заявителю были или должны были быть известны эти обстоятельства, т.к. это изложено в апел.жалобе. А апелляцию выносила Прокофьева А.В. (см.п.2), отказано со ссылкой на НК РФ. –КРУГОВАЯ порука.

В районном суде в определении Прокофьевой А.В. указано, что ПП ВС №1 от 21.01.2016 – не является новым обстоятельством, поскольку не имеет существенного значения для правильного разрешения спора, а также в постановлении не указано на возможность пересмотра по новым обстоятельствам (имеется ссылка на ПП ВС РФ № 31 от 11.12.2012 пп «д» п.11 - судебное постановление может быть пересмотрено по основаниям п.5 ч.4 ст.392 ГПК Рф только «если в ПП ВС РФ указано на возможность пересмотра по новым обстоятельствам».

 

Мои обоснования основывались на единстве судебной практики, конституции РФ, а также - закон ГПК Рф имеет большую юридическую силу против разъяснений ПП ВС РФ.

Заявления прошли все инстанции – определения переписываются и отказано в пресмотре.

 

ВОПРОС СООБЩЕСТВУ - Что имеет большую юридическую силу ГПК Рф или ПП ВС РФ?

Если суд ссылается на ПП ВС РФ № 31 от 11.12.2012 пп «д» п.11 – указание в Постановлении о пересмотре судебного решения, то по сути п.5 ч.4 статьей 392 ГПК РФ ФИКЦИЯ. Или я не неправа.

Кто-нибудь встречал ПП ВС РФ с припиской о пересмотре судебного акта?