ИСК об обязании предоставить сведения. И снова "судья-наперсточник"...
В качестве полигона для обкатки подобной темы (мы все обращаемся к ПУКе за теми или иными сведениями), подал иск к СК об обязании предоставить сведения в силу закона. На мои письменные обращения и требования слышал лишь одно - приходите в офис, стойте в очередях, будем рады вас видеть.
Публикую два определения тулова с целью потоптаться все толпой :
- О принятии искового заявления к производству суда
- О подготовке дела к судебному разбирательству.
Сразу что бросается в глаза:
1. Меня неожиданно приняли за Ольгу Валерьевну :) И, судя по этим определениям, именно по иску придуманной туловым женщиной возбуждено производство по делу.
2. Я в этом деле похоже совсем не при чем - меня суд даже не счел нужным уведомить о дате и времени предварительного с.з..
В материалах дела данная информация отсутствует. Есть только расписка ответчика о принятии информации к сведению.
3. В определениях отсутствует напрочь информация о том,
- какими законами собралось руководствоваться тулово,
- НЕ УКАЗАЛО сроки совершения действий, «которые следует совершить сторонам … участвующим в деле», а также не указало «действия самого судьи в данной стадии процесса».
- «тулово НЕ ОПРЕДЕЛИЛО юридические факты, имеющие значение для дела».
- Отсутствует номер дела, печать судьи.
Вообщем тулово действует избирательно при применении норм процессуального и материального законов, что может свидетельствовать об особом положении указанного судьи в судебной системе России, а также о подмене указанным судьей понятия «независимость» на понятие «вседозволенность» при осуществлении своей профессиональной деятельности.
Прошу внести этого судью в "список".
Комментарии
Предполагаю, что судебные повестки с датой и временем судебного заседания были направлены лицам, участвующим в деле.
А в части определения все сведется к тому, что истец, обнаруживший техническую опечатку в определении, сам виноват, что не подал заявление об исправлении "технической опечатки", которая не повлекла нарушения права истца на участие в предварительном судебном заседании, надлежаще извещенного повесткой.
Мэра со стороны привезли .Бывшего зав клубом завода А он весь штат клуба привез. Обеспечил бесплатным жильем и должностями на ключевых позициях
А как же установление правоотношений сторон по делу (ст. 148 ГПК РФ)?
А где дата назначенного предварительного с.з.?
Моя неявка в судебное заседание была вызвана тем, что я не был надлежащим образом извещён о месте и времени проведения судебного заседания.
Из протокола судебного заседания от 09 ноября 2016 г. (стр.1. абзац 6):
«… ответчик Зинин Л.Ю. - извещён своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причина неявки суду не известна.».
Суд не мог утверждать, что ответчик «извещён своевременно и надлежащим образом» и «причина неявки суду не известна», так как в деле:
- отсутствует уведомление о вручении соответствующего письма;
- наличие в деле письма, которое не было доставлено ответчику.
Национальная почтовая служба не доставила корреспонденцию по назначению.
О существовании письма, в котором находилось (находиться) извещение о месте и времени проведения судебного заседания, я узнал только 23 ноября 2016 года. Это письмо находиться в папке дела № 2-893/16. Содержимое конверта мне не известно.
«2. В случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.»
А если Вы ответчик, то
Раз суд решил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, суд должен был руководствоваться п.1 ст.233 Основания для заочного производства ГПК РФ:
«1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.»
Следует, что рассмотрение дела могло быть только в порядке заочного производства.
Суд не вынес определение «о заочном производстве по делу».
Это нарушение моего процессуального права, создало ситуацию, в которой ответчик не может воспользоваться п.1 ст.237 ГПК РФ «Оспаривание заочного решения суда».
Извините,что не по данной теме пишу.
А Вы не можете ответить на мой последний вопрос в теме
http://maxpark.com/community/1574/content/5662218#discuss
А то я свои сомнения не развеял до конца. Мне бы хотелось ,чтобы Вы все мои сомнения развеяли.
Уж извините за моё любопытство обывателя
Всего хорошего.
Разбираясь с судебным приказом (ситуация описана здесь http://maxpark.com/community/1574/content/5665462 ) обнаружили, что есть исполнительное производство, возбужденное 4 месяца назад.
Ответчик ничего ни об исполнительном производстве, ни о судебном разбирательстве не знал.
Нашли решение суда.
Также, как и у Вас: извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Пытаюсь, чтобы суд признал, что СЗ было ЗАОЧНЫМ...
Чтобы, далее, отменить ЗОЧНОЕ решение суда и рассмотреть дело с моим участием в процессе.
Суд считает, что он рассмотрел дело без моего присутсвия - ОЧНО (!). Чтобы заставить меня перейти к апелляционной инстанции...
Я хочу, чтобы суд первой инстанции заново рассмотрел дело (!).
Подскажите пожалуйста, я могу в апелляции опереться на комментарий к статье 167 гпк, чтобы дело вернули на пересмотр, или комментарий не имеет юридического статуса?
Я боюсь, что суд решит рассмотреть дело в апелляции по законам первой инстанции. Тогда проиграю точно.
Исходя из теории права официальное толкование закона может быть осуществлено либо тем государственным органом, который его принял - Государственной Думой РФ, либо Конституционным Судом Российской Федерации в соответствии ч. 5 ст. 125 Конституции РФ, либо в соответствии со ст. 126 Конституции РФ -Верховным Судом РФ, который дает разъяснения по вопросам судебной практики. Эти разъяснения являются видом официального судебного толкования закона и обязательны для применения всеми нижестоящими судами.
Судебные решения, вынесенные высшими судебными инстанциями по конкретным делам, подлежат опубликованию в «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации». Это делается в целях информирования судейского, прокурорского и адвокатского корпуса, что в конечном итоге служит для них ориентиром при разрешении сходных по обстоятельствам дел.
Ищите дела аналогичные вашему случаю.
Я не юрист... сам учусь на своих и чужих ошибках.
Вы мне очень помогли!!!