Разбор полетов и залетов

Я старался, но мне не удалось. Так что всё как есть.

Я не буду давать определения аборта, полагаю, каждый, кто читает это, знает и понимает, что такое аборт. Но если вдруг вы всё-таки не знаете, то идите и ознакомьтесь с предметом обсуждения самостоятельно, у меня тут не Википедия.

Также, я не буду тянуть кота за яйца и откладывать на потом, и обозначу свою позицию сразу же. Я категорически против абортов и считаю это узаконенным убийством. Бывает, бывает для этого необходимость, но такие ситуации чрезвычайно редки, не составляют в общей статистике значительной части. Их я тоже рассмотрю. Подавляющее большинство абортов делается в результате безответственности, сексуальной распущенности или неграмотности. А эти причины не являются уважительными. Так что я против. Навсегда.

Аргументация в защиту абортов бывает как прикрытой благовидными предлогами, так и откровенно истеричной, чисто бабьей. В первом случае приводятся разные всякие доводы, но все эти «обоснования» являются, как оно обычно бывает, подменой понятий, отговорками, ну и просто откровенным враньём, бабьими фантазиями ради самооправдания.

В своём заглавном посте я обозначаю себя как противника абортов, и недавно, в комментариях, другого блога зачем-то, мне задали вопрос, почему и от чего. Я вежливо ответил, вкратце. Диалог там как-то не сложился, но комментарий сторонницы убийства беззащитных нерождённых детей как раз является примером той «обоснованной аргументации», которую я упоминал выше, и после этого, хотя и не сразу, я почувствовал готовность написать то, что вы сейчас читаете. Приведу этот комментарий здесь. Другой тип бабьей аргументации, как я её назвал – истеричную, я не оставлю без внимания тоже.
Сначала комментарий полностью, а потом я разберу его на запчасти по каждому «аргументу». Сохранены орфография, пунктуация и прочее, я это просто скопировал:

Жизнь - подарок для очень немногих на самом деле.Глядя на то как живет большинство,возникает устойчивое ощущение что они не живут,а отбывают срок наказания,жизнь им не в радость,а в тягость.Так не лучше бы было этим людям не рождаться?Кстати,большинство людей появились на этот свет по залету,т.е все они - дети нежеланные,а нежеланных детей редко потом любят как желанных.Недолюбленные дети это всегда несчастные взрослые в будущем.Вы за то,чтобы несчастных людей становилось больше с каждым годом?
Аборт - такая же медицинская операция как удаление аппендицита или зуба,зародыш любой особи не является полноценной особью,в том числе и человеческий.Если женщина не готова стать матерью,но по каким-то причинам забеременела, она имеет полное право избавить себя от бремени ненужного ей материнства.Определенный процент риска есть при любом хирургическом вмешательстве.Но по мне так лучше небольшой риск чем пущенная под откос жизнь в случае рождения нежеланного ребенка.

Ну здорово же?

Жизнь - подарок для очень немногих на самом деле. Глядя на то как живет большинство, возникает устойчивое ощущение что они не живут, а отбывают срок наказания, жизнь им не в радость, а в тягость. Так не лучше бы было этим людям не рождаться?

Большинству людей «лучше было бы не рождаться», заметили? Ну просто а.уенно. Видимо, у той, кто так рассуждает, жизнь однозначно «подарок», уж она то знает в этом толк, ну как минимум себя таковой считает. Она вот так запросто присваивает себе полномочия решать, определять тех, для кого жизнь «подарок» или еще что там, определять что для них лучше. А лучше для них, как определила эта экспертка куева – «не рождаться». У меня вопрос возник. А что если найдётся кто-то, кто аналогично за неё решит, что и её жизнь «не подарок», да не просто решит, как она, чисто посвиздев в интернетах, а еще и предпримет определённые действия на этот счёт? Согласится ли она с этой рассудительностью? Будет ли она радоваться незамедлительному окончанию «отбытия срока наказания», стоя, например, в газовой камере в окружении таких же теоретиков? Я думаю будет, здорово, сейчас откинемся, наказание отбыли ведь, и отлично! 

Дальше пишет:

Кстати, большинство людей появились на этот свет по залету, т.е все они - дети нежеланные, а нежеланных детей редко потом любят как желанных. Недолюбленные дети это всегда несчастные взрослые в будущем. Вы за то, чтобы несчастных людей становилось больше с каждым годом?

Вот так. «Кстати». Очень кстати, да. «Большинство». Интересно, а она как? Впрочем, она то конечно нет, о чём я… Ну ладно. Данная цитата интересна вовсе не этим. Что мы здесь видим? Типичный бабий способ аргументации. Сначала заведомо ложное безосновательное заявление («большинство людей по залёту». Да скуяли?), потом – столь же безосновательный «вывод» («всегда несчастные взрослые» - она со всеми знакома, всех тех, кто «по залёту» отследила), ну а потом – бабье вечное – манипуляция («вы за то…» Нет, я не за то, а вы?). 

Исходя из рассуждений этой специалистки во всем, раз большинство людей родилось «по залёту», получаем, что большинство живущих сейчас людей – вот такие вот несчастные. Видимо, можно запросто определить, кто по залёту, а кто нет. Несчастный – по залёту! Жизнь удалась – а всё потому, что понятно. Видимо так. Чисто к слову, все наши предки – несчастные люди. Просто потому, что родились во времена, когда рожали по принципу «сколько Бог даст». Но, к счастью, времена изменились, и сейчас ипанутая вся из себя такаямудрая великодушная сова баба даёт хоть какую то надежду… Акуенное на том спасибо ей. 

Аборт - такая же медицинская операция как удаление аппендицита или зуба, зародыш любой особи не является полноценной особью, в том числе и человеческий

Аппендицит, ну то есть разумеется воспалившийся отросток кишки, или зуб – что из этого в будущем станет человеком? Это одно. Далее, я конечно очень благодарен «полноценной особи» за откровение насчёт того кто кем или чем является, хотя почитав подобное, я испытываю большие сомнения в целесообразности применения слова «полноценная». 

Я не располагаю официальным определением, судебной практикой, законодательным актом или ещё каким-то документом, заслуживающим уважения или по крайней мере заставляющим с ним считаться, где отчётливо сформулировано, с какого возраста, дня там или недели или ещё как-то, «особь» начинает считаться «полноценной». С 5 недели внутриутробного развития? С первой? С 25й? Ну а может и вовсе надо сдавать экзамен на полноценность, решить задачку, написать высер в ЖЖ диктант? Кстати, в своё время в угоду бабам новорождённых перестали считать людьми, и появилась позорная статья 106 УК «Убийство матерью новорожденного ребенка», предусматривающая максимальное наказание до четырех лет лишения свободы. Кража кошелька из кармана или других личных вещей - до пяти лет тюрьмы млять!!! А убить новорождённого - до четырёх!!! Ладно, не будем отвлекаться, сейчас не об этом. Я к чему, с этими всеми определениями. Покуда этого нет, аргументация как выше – «не является полноценной особью» - недопустима. .

Если женщина не готова стать матерью,но по каким-то причинам забеременела, она имеет полное право избавить себя от бремени ненужного ей материнства.

Если ты «не готова», так тут же всё просто – не ебись, чтобы не забеременеть «по каким-то причинам», и делов то.

Ну а уж раз невтерпёж было ноги раздвинуть, и сделала это, то и тут всё просто. От секса бывают дети, а ты об этом знаешь, но тем не менее не отказываешься от него. Значит, ты вполне себе готова стать матерью. Одна из любимых бабьих тем – «ответственность». Только у баб это означает разное, в зависимости от того, как ей удобнее это применить. Ну РСП например в своих манипулятивных песнях любят обвинять мужчин в безответственности. Я к чему. Всё как всегда. Все должны, кроме бабы. Мужчина, не захотевший взваливать на себя чужое потомство, «боится ответственности». А вот баба, залетевшая сама не знает от кого – она не безответственная вовсе. Она просто «не готова». Понимаете? « - Почему отпустили убийцу, устроившего стрельбу в толпе? - Видите ли… Он ведь по каким-то причинам расстрелял этих людей. Поэтому ни сидеть в тюрьме 150 лет, ни тем более к смертной казни он не готов. Понимаете?»

Определенный процент риска есть при любом хирургическом вмешательстве. Но по мне так лучше небольшой риск чем пущенная под откос жизнь в случае рождения нежеланного ребенка.

Вот собственно и вся суть, а что выше – лишь для того, чтобы внимание отвлечь. Конечно, лучше убить беззащитное существо и скакать по членам дальше, прикрывшись ребенком, его возможным появлением на свет. И как прикрывшись? Обвинив его, что он, ребенок, чистый и безвинный, оказывается, «пускает под откос жизни», лишь самим фактом своего рождения, причём это случилось без его ведома. Кто они, после такого, те, кто так рассуждает? Просто мрази поганые.

Как я уже упоминал, существует еще одна категория защитниц абортов. Это наглухо ипанутые сторонницы идеи, что то, что расположено в её теле, пусть даже временно, исключительно её собственность. Их лозунг - «моё тело – моё дело». Кстати, я тут даже частично согласен. Но лишь частично. Тело конечно твоё, а вот «дело» – тут смотря что под этим имелось в виду. Твоё тело – это твоя рука, твой упоминавшийся зуб, твоя пустая башка, твои сиськи, жопа дряблая или ноги кривые волосатые. Займись этим, если чешется. А вот неродившийся ребенок, который, так уж получилось, зародился внутри этого тела, не являясь постоянной его частью, да и вообще не являясь его частью, уже не только твоё дело. Это уже в первую очередь и его дело, и дело других его родственников, отца в первую очередь, и других скажем так заинтересованных сторон, государства например. Двойные стандарты и здесь разумеется. Сделать аборт – это только её дело, а вот оплатить его – почему-то уже общее. Ну получается так, ведь они протестуют заодно и против вывода абортов из программы обязательного медицинского страхования (ОМС), а в моём понимании это означает, что они отказываются делать аборт за свой счёт. Надо бы определиться, то ли твоё дело, то ли наше, то ли ещё чьё. 

А так, исключение абортов из ОМС – это хорошо. Ну правда, я не должен, не обязан оплачивать своими взносами в фонд ОМС аборт какой-нибудь клубной шлюхи, которую в туалете отъипали толпой, пока она валялась под химией. Не, не должен. И не только я. Никто, кроме неё самой. Это я чисто для романтики наглядности, в целях усиления привлекаемого к проблеме внимания. Чтобы не подумали, что я тут противоречу сам себе, я вкратце опишу вариант, когда шлюха забеременела в условиях, когда аборт сильно усложнился. Родит, да. Может написать отказ, но при одном условии – оплачивать его содержание за свой счёт. Ну а как иначе, что не так, кто тут опять должен? Я? Вы? Нет, не мы. Но это уже другая тема, вернёмся к абортам, то есть к теме сегодняшней. 

Усложнение возможности сделать аборт, в том числе увеличением его стоимости, пойдёт только на пользу. Как минимум, повысит сознательность, уровень ответственности. Что-то это слово как-то неприятно звучит после вышеприведенного примера… Ну да ладно. Ведь как сейчас? Кто виноват? Мужчина разумеется. Аргументация всё та же – «как удовольствие получать – так он рад, а как ответственность нести – так женщина!». Ну или вариант – «как удовольствие получать – так оба, а как отвечать – так одна». Первый вариант куйня конечно откровенная, если что, она участвовала тоже, радостно подмахивая. А насчёт «отвечать женщине»… Ну во-первых, это далеко не так, и тут даже экспертка умудрённая согласна, помните же про «большинство по залёту». А во-вторых… Давайте судить по принципу приоритета. Или приоритетов. Я имею в виду вот что. Кто забеременеет, в случае, используя терминологию бабы, «каких-то причин»? У кого проблемы то настанут? У женщины. Ну так ей в первую очередь и следует озаботиться, и насчёт контрацептивов, и насчёт выбора партнёра. С первым понятно, а второе – следует не перед первым встречным из трусов выпрыгивать, а быть поразборчивее, учитывая, что может так случиться, что этот человек может быть станет отцом её детей. Загрохотало, слышите? Это посыпались кирпичи из жоп привыкшего к вседозволенности российского бабья. Как сказал Урбани, персонаж фильма о Паганини, «music for my ears». Кстати, рекомендую категорически, несмотря на то, что синий и унылый и на Бёртона похоже. 

Как мне кажется, причины моей позиции по отношению к абортам теперь вполне понятны. Тем не менее, при всём при этом, бывают ситуации, когда я допускаю возможность такого. Аборт может быть оправдан всего в двух случаях.

Первый – аборт по медицинским показателям. Случается так, что организм женщины не принимает беременность, и дальнейшее её развитие угрожает её здоровью. Бывает так, что у будущего ребенка диагностируют пороки развития, жизнь с которыми для него будет недолгой, ужасной или и то и другое.

Второй случай - беременность в результате изнасилования. Я это лишь допускаю, могу предположить, что такое при наличии современных средств экстренной контрацепции случается крайне редко. Но если всё-таки случилось, то здесь всё равно два выхода – или делать, или не делать. 

Напоследок хочу процитировать одного из великих людей, мужчину незаурядных способностей, 40-го президента США Рональда Рейгана. 

“I've noticed that everyone who is for abortion has already been born.”

«Я заметил, что все, кто выступает за аборты, уже родились». 

И кое что ещё. 

Неполноценная особь в 12 недель.

Результат аборта примерно на этом же сроке.

(моё примечание - вот врать не надо)

И вот вам ещё. Памятники нерождённым в результате абортов детям.