Зорькин знатно прогнулся
Предлагаю небольшие размышления по поводу последних решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) и Конституционного суда РФ.

В статье Юрия Болдырева
"Чтобы супостат не диктовал, но и свои власти не распоясывались"
автор выдвинул к ЕСПЧ претензию, которая к данному суду вообще не относится. Суд по правам человека рассматривает дела конкретных людей и их конкретные права. Болдырев же хочет, чтоб этот суд решал за целые социальные группы (вроде "детей", "пенсионеров") или народы (вроде "чеченского народа") и разбирался в делах с учётом политического контекста: какие группы к каким как относятся, как они понимают справедливость, кто над кем политически доминирует и т.д.
ЕСПЧ под такой деятельностью вроде бы никогда не подписывался. Болдырев хочет, чтобы затраты американцев на усыновление суд бы считал ничтожными на фоне судьб детей, а ЕСПЧ отрабатывает дело конкретного американца или акционера ЮКОСа, потерявшего деньги, и упорно не желает знать и учитывать никакие предыстории за рамками конкретного эпизода, считая их не относящимися к делу.
Если ЕСПЧ начнёт влезать в контекст и предысторию, и разбираться между народами на тысячи лет вглубь, кто там кого первый обидел - это закончится лишь полным параличом данного судебного института. Позиция же защиты конкретных граждан от действий государств или крупных социальных групп - это вполне осмысленная и конкретная деятельность: всякая страна вправе для себя либо признавать этот суд или не признавать целиком как институт, но не так чтобы отдельные решения этого суда делились на нравится/не нравится.
Вот когда Зорькин в качестве основания для игнорирования конкретного решения ЕСПЧ ссылается на то, что миллиард евро лишит пенсий российских пенсионеров, здесь сразу видно, что Зорькин и весь Конституционный суд РФ просто потеряли авторитет, поскольку обслужили конкретное политическое решение, пожертвовав принципами политической независимости Конституционного суда от остальных органов власти.
Миллиард евро - это примерно то, что из России выводится каждые 2 дня, и пенсионеры тут совсем ни причём - лишь в качестве отмазки. Дело не в сумме, как это неудачно попытался представить Зорькин, а в представлениях "по понятиям": чтоб Путин ЮКОСу заплатил миллиард - да ни в жисть. И когда Конституционный суд начинает обслуживать понятия, вертя Конституцией - это лишь означает, что в России не осталось ни одной независимой от политического гадюшника судебной инстанции, которая бы судила по закону, а не как удобнее в данной политической обстановке.
Видимо, Зорькин никакого более удачного обоснования придумать не смог: то ли старенький уже, то ли к аргументам ЕСПЧ в самом деле никак не прикопаться. В последнем случае Конституционный суд вообще мог бы отклонить иск как не относящийся к его ведению и не касающийся конституционных вопросов, тем самым сохранив свой авторитет и предоставив Путину и правительству самостоятельно расхлёбывать кашу, которую они заварили с ЮКОСом. Но нет: Зорькин позволил собой и Конституционным судом политически попользоваться, заявив, что и судьи тоже "в команде", "свои люди".
Комментарии
Комментарий удален модератором
Теперь РФ остаётся лишь одно: закрыть изнутри границы, строить себе свой виртуальный "рускимир" и лепить петухов из навоза.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Это новость!
Присудят выплатить гражданину Филькину от РФ 5 миллионов евро.
И что?
Послов РФ в зиндан посадят?
А остальное - игрища для простаков.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ваш слив засчитан..
Я украл - хорошо.
У меня украли - плохо, негодяи.
А самому воровать - чудесно.
Что скажет, то и пишут.
Красть - хорошо?
Премию им. Уго Чавеса!
И о раисе РФ, так его Жирик называл.
Какие евроценности?
Что это такое?
Чего его детки в Европах живут?
И всех ваших чиновников?
Ворюга Пуктин вывез из страны Эверест бабла.
Выкинь компьютер - это евроценность.
И играй на бубне.
https://www.youtube.com/watch?v=p8fHxRJHfyQ&t=51s
Судьи - наибогатейшие люди.
Увы и ах...
-----------------------------------------------
кто бы сомневался.
Ходорковский попросил?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
"ЕСПЧ судит как система ниппель ..."
-- Чтобы заработал суд, действительно, необходимо чтобы кто-то "возмутился" и обратился в суд в защиту или за восстановлением СВОИХ нарушенных права, свободы и законного интереса.
-- Так, КТО в действительности обращался ?
Не сам же суд будет к себе обращаться (чтобы потом заработал механизм "заступничества").
У суда такой функции нет -- "нАчать", суд стоит НАД сторонами разбирательств.
И "ниппель" -- от недопонимания петушко-кукушкиными функций суда и принципов судоустройства.
А для спасения страны (если речь -- о России)
надо немедля изолировать от здоровой части общества манипуляторов и пустозвонов, породнившихся с воровской властью, так или иначе оправдывающих насквозь коррупционный режим ... , но операция эта не из простых, осуществить её пока некому, и с каждым днём решение такой задачи будет всё сложнее.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Кто, когда, кому и какие предъявлял доказательства ?
Кто, когда, кому и о чём свидетельствовал ?
В обязанности прокурора какой страны вменено возбуждение дела по отсутствию оснований ?
-- Таким же образом поступают в абсолютном большинстве своём должностные лица РФ, то есть, они не отвечают ПРЯМО на поставленный перед ними вопрос.
Более того, они прибегают к уловкам, ссылаясь на подзаконные акты (внутриведомственные инструкции).
Даже тогда, когда, образно говоря, эти лица "прижаты" к обстоятельствам обязательности и неукоснительности исполнения тех же положений внутриведомственных инструкций, которые не могут противоречить Конституции РФ, обходя закон, эти лица в "лучшем" случае продолжают троллинг, присылая отписки, либо прекращают отвечать, сославшись на уже данный ими ответ.
То что я описал, -- не абстракция, это ПРИНЦИП "работы", в частности, прокуратуры, СК Р, ГУ МВД ... .
Безнаказанностью должностных лиц РФ порождена их безответственность.
Статью 140 УПК РФ необходимо читать СНАЧАЛА,
свои версии толкования формальных правил будете доказывать в конкретном деле, конкретному должностному лицу.
Поводы и основание для возбуждения уголовного дела [УПК РФ, глава 19]:
1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:
1) заявление о преступлении;
2) явка с повинной;
3) сообщение о ...
Во-первых, вернитесь к началу диалога и ответьте на мои вопросы.
Во-вторых, внимательно перечитайте уже данные мной ответы ... ,
возможно очередные вопросы типа "Почему ...", вызывающие подозрения о толстом троллинге, отпадут,
и появится ответ на вопрос:
"А почему я -- Юрий Гвоздев, так сильно-пресильно озабоченный судьбой диктатора, не организовал движение в его защиту и не обратился в Гаагский трибунал ... ?" :)
Хватит уж постить темы об америках и сверхозабоченно заглядывать за чужие заборы,
проблем в России, проблем абсолютного большинства рядовых граждан -- "выше крыши", их не замечает или не хочет замечать только платный тролль.
"А почему я -- Юрий Гвоздев, так сильно-присильно озабоченный судьбой диктатора, не организовал движение в его защиту и не обратился в Гаагский трибунал ... ?" - в какой трибунал? Россия не является членом Международного Уголовного суда (расположен в Гааге) и этому суду неподсудна. А расположенный там же Международный суд ООН занимается только межгосударственными спорами..
а какая связь между "мы" и "обидчивые" ?
Я -- это я, никакие не "мы", и на то пошло, не надо, думая о себе (Ю.Гвоздёве) обидчивом, полагать, что все такие обидчивые :)
Назову вещи своими именами, я не "обиделся", а сделал, по-моему, вполне справедливое замечание, касающееся элементарного этикета: задаёшь вопрос и ждёшь адекватного ответа -- будь добр и сам отвечай ... .
Так вот, адекватных ответов на свои вопросы (на комментарий от 24.01.2017) я не получил ... , вместо этого последовало: "Согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения ..." ?! :)
Но УПК РФ -- это свод угол.-процессуальных норм и правил РФ ... , каким боком к ним международные отношения и "Милошевичи-Чаушески" ? В свою очередь, каким боком к последним функции РФ-ских прокуроров ? -- Если только, -- по указаниям "царей" :)
А теперь вот это: "Россия не является членом Международного Уголовного суда ..." ?!
-- Причём тут Россия, если судьбой диктаторов озабочен Ю.Гвоздёв, а не Россия ?! :)
Каждый субъект права по РФ-скому ГК наделён самостоятельными и независимыми правами, если это не противоречит Конституции РФ ... . И коль скоро Ю.Гвоздёв поднимает вопрос о судьбе милошевичей-ч...
Я привел пример из УПК РФ. Точно такие же нормы имеются в УПК и других стран. (например, в УПК Украины это статья 94). И виновны в безнаказанности по факту убийств "млошевичей-чаушеску" виноваты в первую очереди надзорные органы соответствующих стран..
"Россия не является членом Международного Уголовного суда ..." - это истинная правда..
А "озабочен" я вовсе не "судьбой диктатора", а тем, чтобы разного рода "международные организации" не вмешивались в дела России.
А по поводу судьбы "милошевичей-чаушеску" уже были обращения в "международные движения" - только бестолку.. Их больше интересует судьба геев и синих китов.
-- Вопросу "Кем подтверждён "факт" ? " -- Адекватный ответ -- "Лицом таким-то, таким-то" :) ;
-- Вопросу "Кто, когда, кому и какие предъявлял доказательства ?" -- Адекватный ответ -- "Лицо такое-то, тогда-то, лицу такому-то предъявило кучу таких и сяких вещественных и виртуальных ..." :) ...,
и так далее и тому подобное, чего ж тут непонятного ?
Но немаловажное, ведь этим надо серьёзно заниматься, то есть изучать, читая первоисточники: "В обязанности прокурора какой страны вменено возбуждение дела по отсутствию оснований ?"
"И виновны в безнаказанности по факту убийств "млошевичей-чаушеску" виноваты в первую очереди надзорные органы соответствующих стран.."
-- Очень сомнительно, чтобы "виновность" эту кто-то мог доказать.
Но "за бугор" лично мне смотреть не надо, меня достало поведение "правоохранителей" с птичьими фамилиями здесь, в России. Здесь создано множество проблем и безответственность, действия (бездействие) чаек-лебедевых-бастрыкиных-колокольцевых эти проблемы "загоняют вглубь".
"А "озабочен" я вовсе не "судьбой диктатора", а тем, чтобы разного рода "международные организации" не вмешивались в дела России."
-- Ваша озабоч...
"- Очень сомнительно, чтобы "виновность" эту кто-то мог доказать." - а разве хоть кто-то пытался это сделать?
Вас не устраивает власть? Так вот когда будут очередные выборы - проголосуете за того, кто вам нравится..
-- вот и доказывайте прокурорам, нужно им или не нужно, но начните со своих, вначале им докажите.
"...вот когда будут очередные выборы - проголосуете за того, кто вам нравится.."
-- вот когда появится реальная возможность голосовать ... , у кого "счётчик" тот и рисует результат.
Хватит "эфир" засорять
А вы что предлагаете? Взяться за оружие? Нет уж.. Хватит. Россия свою норму революций уже перевыполнила.
А что, эта политическая независимость когда-нибудь была у Конституционного суда РФ, если и Основной Закон давно уже попран в РФии?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
если забудет "поделиться" с паханом,
не отдав денежки за всё своё проданное имущество (со складскими помещениями за его спиной) вместе с "Джокондой" разумеется, то ждёт его судьба незавидная ... :)
Про ЕСПЧ все здраво. Но хотелось бы иметь в статье прямую ссылку на материал Болдырева.
Комментарий удален модератором
"И когда Конституционный суд начинает обслуживать понятия, вертя Конституцией - это лишь означает, что в России не осталось ни одной независимой от политического гадюшника судебной инстанции, которая бы судила по закону, а не как удобнее в данной политической обстановке".
И хватит передёргивать - нигде Зорькин в качестве основания для игнорирования конкретного решения ЕСПЧ НЕ ссылается на то, что российские пенсионеры из-за этого лишились или лишатся пенсий!