О спорах и взимопонимании
Фазиль Искандер когда-то писал, что когда споришь с умным человеком напряжение ума идёт по восходящей. Это точно. Это доставляет удовольствие. И к тому же приносит пользу в виде новых знаний.
Когда объясняешь что-то будущим специалистам – нужно суметь сказать просто и доступно о сложном. Тогда и сам лучше поймёшь Недаром говорят, что если хочешь поглубже разобраться в какой-то узкой теме своей специальности – прочитай на эту тему спецкурс!
Но когда споришь с глупым ситуация другая. Что бы быть ему понятным ты невольно упрощаешь свою мысль до... до потери смысловых оттенков и деталей. Напряжение ума идёт по нисходящей, и это тяжело. Среда довлеет! Возможно природа сопротивляется распаду, но как ни сопротивляйся - всё равно глупеешь!
К тому же дурак хитёр. Он догадывается о враждебности ему умной, неудобной или непривычной мысли, причем с такой же проницательностью с какой умный осознаёт глупую мысль. «Дурак мгновено угадывает не содержание мысли, а её враждебность ему.
Поэтому попытка ума сотрудничать с глупым начальником всегда кончается для него крахом» - пишет Искандер.
(Так, кстати, идёт и отрицательный отбор кадров)
«Особо опасен дурак, засекреченный образованием».
Поэтому чтобы вести нормальный диалог, думается, полезно указывать в профиле или даже в комментарии в какой области участник споров и диалогов считает себя более-менее разбирающимся. И я развешу уши и буду его слушать. И перечисление дипломов здесь не поможет. Вряд ли сейчас мог бы окончивший МАИ юморист Задорнов спорить со специалистом в авиастроении, или энергичный кинорежиссер Шахназаров спорить с честным и знающим историком о ходе Второй мировой войны…
Другого пути к преодолению споров из-за взаимонепонимания я пока не вижу. Ума у меня для решения этой проблемы не хватает.
Комментарии
Начнём с меня пожалуй. Я немного разбираюсь в породах дерева. Это не моя специальность, но как ни странно - это именно то, в чём я разбираюсь, хотя конечно не досконально. Вот так вот с налёту могу перепутать "дуб" и "редкостный дуб", но постепенно разберусь. И даже с мотивацией...
А вообще я бы не заморачивался. Сказано же - hic Rodos, hic salta, почему бы не соответствовать.
Ничего - лишнего.
Но как покончить с перебранками?
А покончить, в принципе, легко. Возможность оставлять под темой только один комментарий и не давать возможности ответа. Но это будет скучно. И не забывайте людей, кеоторые ходят сюда исключительно "по перебранки". Тролли всех мастей. Не "оплаченные тролли Госдепа (или Путина) а тролли классические. Которые если не сказали никому гадость-день прожит зря.
-----------------
Не следует сравнивать ощущения с мышлением.
Для того, чтобы перестать мёрзнуть, достаточно начать двигаться, а для того, чтобы продолжить развивать мышление, надобно решать усложняющиеся задачи.
В соцсетях? :)) Или вы хотите сказать, что заставлять мозг трудиться надо днём и ночью? Причём постоянно усложняя себе задачи? Психологи советуют иное...
Психологи у нас - самозванные, не прошедшие тестирования интеллекта.
Ни один серьёзный урок сейчас уже не может быть усвоен без сопутствующих ему бедствий.
Настолько деградировало общественное сознание под давлением "прогресса".
Выражайте свою мысль "коротко, ясно и доходчиво". :-)
Поэтому и предпочитаю не спорить, а только обдумывать мысли собеседников, если они на мой взгляд, окажутся достойными.
____________________
Не...
Когда видишь приход понимания в глазах не самого умного ученика - это кайф... Я сумел достучаться до его мозга! Нашел понятные ему слова и образы! Я крут, аж распирает!
Разговаривать с глупыми - примерно тоже самое... Только в этом случае в его глазах(текстах сообщений) вместо понимания - жалкая попытка вывернуться из захвата, примитивные приемы перевода стрелок на мою личность вместо аргументов. Он уже понял, что неправ, только признаться в этом не можнет даже себе самому.
Другое дело переход на личность - это уже сигнал к прекращению общения. Возможно это просто какой нибудь "Милостивый владыка" из палаты №6 или чудак, мнящий себя "обладателем абсолютной истины"...
С первым делаю следующие попытки. В армии я бы и второго привел в состояние необходимое для внимательного слушания. А сейчас - только глумиться.
Переход на личность, это сигнал(три зеленых свистка) к началу глумления.
… почему многие люди в Макспарке закрывают свои лица, как уголовники которых ведут из автозака? Ну ладно, заковыристый Ник. Но зачем уродовать нормальное общение?
Макспарк зачем-то предлагает при регистрации портреты дворян, генералов 17 - 19 веков, причем не указывая их имён. Люди послушно надевают на себя эти маски-портреты. Часто берут благостный образ Гаврилы Державина, …некоторые лепят на себя лики вождей, Сталин, Берия... Зачем??
Ну не хочешь ты открыть себя, назовись хоть человеческим именем и поставь реальный портрет человека, характер которого тебе близок. Зачем прятаться? Чтобы нахамить из-за угла анонимно? Знай: если будет надо, то как бы ты не назывался и не прятался тебя быстро вычислят. Лучше поставь свой портрет, который как-то отражает твой образ жизни и стиль мышления и почувствуй ответственность за свои слова и дела. И тогда можно будет представлять себе образ реального собеседника.
Читать полностью здесь: http://yablor.ru/blogs/vi-dovolni-svoim-oblikom-v-maksparke--spornoe-mest/2835652
Только не нужно этого снисходительного тона: "если умеете читать" "полезли в сентенции". Постарели немножко, не так ли?
И тюкнет не сегодня-завтра, а года через два-три. .
Рихард Авенариус в философии конца 19 века был основателем эмпириокритицизма, а Ленин в начале 20-го века жил в Швейцарии как политэмигрант и писал "Материализм и эмпириокритицизм" ругательски его ругая. О статье и говорить нечего.
Умно.
http://maxpark.com/community/4010/content/3415214
А в чем проблема? «Взаимонепонимание» сродни взаимному несогласию по какому-либо вопросу (чуть было не написал: «друг с другом» :) ). Свойства площадки («Макспарк») автоматически предполагает формат общения: - народу много и каждый равен каждому (в правах на содержание и форму высказывания). Но это же не предполагает, что все участники равны (…обладают равным образованием, культурой общения, опытом, эрудицией и т.д.). Зная все это (а это все знают!) приходится выбирать способ общения. Многие заносят оппонента в ЧС, иным важно лишь высказаться (…. ну, некий миссионерский зуд), есть те, которым лишь бы возразить, есть такие, которым важно после первых же тактов «свалиться» в обсуждение «еврейского вопроса»… … В общем, всякие встречаются… :)
Могу поделиться лишь личным:
• Мне важно знать некое распределение мнений (спектр). Это (в дополнение к общению вне интернета) позволяет мне формировать представление о том, среди кого я живу.
• Бывают (в этом спектре высказываний) посты, которые добавляют мне и в знаниях, и в фактах, и в особой точке зрения, которые мне ценны и интересны.
• Иногда (… ну так мне кажется), я могу сообщить собеседнику то, что он не знает или пояснить то, что он не понимает. Создается иллюзия выполненного долга.
• Есть конкретные люди (или их статьи и заметки), которых нельзя комментировать (просто, дал зарок!). Например, есть некая Галина И. , все, написанное которой, отличается отборной безграмотностью и одновременно наукообразием. На все это она имеет право…, так же, как и я – не замечать всего этого. Может быть это и есть решение проблем общения на форуме?
Остальное бесспорно.
... хотя все зависит от ситуации:
а) непонимаем друг друга - нет контакта - разошлись
б) несогласны друг с другом - пытались переубедить - один убил другого
:) (попытка пошутить)
непонИмание = нет контакта - перестрелка
несогласны - попытались переубедить - подружились. Так что непонимание - не ниже, а хуже несогласия.
... но термины (непонимание, несогласие) достаточно размыты... , чтобы сделать правильный выбор. :)
Тут, как мне кажется, все зависит от фона. Если "непонимание" или "несогласие" происходит на строго фиксированном фоне (фоново зависимый подход :) ), то ситуация - одна, если все это фоново независимо, то ...., далее сплошные дебри :)
Часто встречающееся выражение
"В споре рождается истина"
лишь некорректный перевод на русский язык!
Слово "спор" здесь должно быть по смыслу заменено на
слово ДИСКУССИЯ, поскольку часто спор собеседников даже уходит в сторону от обсуждаемого предмета и лишь идёт о попытках доказательства именно СВОЕГО ПРЕИМУЩЕСТВА ("я умнее и больше знаю...!") а не поиска самой ИСТИНЫ и логических ДОКАЗАТЕЛЬСТВ в этом вопросе.
Как сказали Мудрецы по данному вопросу:
«Самый глухой не тот, который не слышит, а который не желает Вас слушать» (Цицерон)
"Унижая других, возвышаю себя – это "метод" само-возвышения примитивов в своих собственных глазах"
(Психолог Игнатьев).
"Когда невежественный и агрессивный оппонент полностью проиграл по самой сути рассматриваемого вопроса, то он обычно начинает оскорблять личность оппонента"
(Франсуа де Ларош Фуко).
и т.д..
Поэтому в "споре" таких "упёртых" спорщиком может родиться
только ДРАКА.
Настоящий же поиск ИСТИНЫ происходит ТОЛЬКО в условиях спокойной, логичной и уважительной ДИСКУССИИ, обсуждающей суть самой проблемы, а не примитивного "спора".
Всего доброго
Профессор В.К.
http://maxpark.com/community/4010/content/3415214