Суду закон не писан?

Управление ПФР Кировского района Казани, незаконно, пользуясь одним только «правом сильного», из моей пенсии по старости удержало около 50 тысяч рублей. И тем самым нарушило мои конституционные права. Решив, что неработающий пенсионер является правопреемником одного из своих страхователей в системе обязательного пенсионного страхования, УПФР не посчитало нужным это доказывать в судебном порядке.

Справка

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Пытаясь отстоять свои конституционные права, я обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан (АС РТ). И потребовал установить юридический факт, заключающийся в том, что упомянутый страхователь прекратил свое существование без правопреемства.

Справка

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении от 29 января 2013 г. N 11524/12 указывает, что в условиях, когда не существует объективной возможности доказать факт отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного, то есть наличия какого-либо правового основания, необходимо возлагать на ответчика (ст. 65 АПК РФ).

АС РТ «установил», что предметом моего обращения в этот суд послужил… имущественный спор с УПФР. Но ни апелляционная, ни кассационная инстанции этого плутовства как бы не заметили.

Они не учли, что АС РТ, издав постановление о принятии дела об установлении искомого юридического факта в производство, основываясь на возражении УПФР, издал постановление о прекращении этого производства. И тем самым нарушил одну из основных процессуальных норм: судебный акт вправе отменить только вышестоящий суд.

Справка

Согласно п.3 ст. 13 АПК РФ неисполнение судебных актов арбитражного суда влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как сказано в комментарии к этой статье, «запрет на перерешение вопросов, разрешенных арбитражным судом, касается всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, а также должностных лиц. Решение, определение и постановление арбитражного суда может быть отменено или изменено только вышестоящим арбитражным судом и в порядке, предусмотренном АПК; указанные выше органы и должностные лица не вправе в своих действиях исходить из предположения, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда является неправильным».

Наверное, на мой опрос «является ли РФ правовым государством» только 14% его участников ответило положительно; 31% решил, что РФ это фактически неправовое государство и еще 54% выразило убеждение в том, что для богатых РФ – государство правовое, а для бедных – неправовое…

А теперь попытайтесь ответить на вопрос, кто у нас главный рассадник правового нигилизма?